KİK Kararı: 2013/UH.I-1405

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/023
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 18.03.2013
Karar No : 2013/UH.I-1405
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeni Safran Turizm Nak. İnş. Eml. Gıda Orm. Ürün. Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Metkan Turizm Taş. İnş. Oto. Taah. Em. Gıda Tem. Hiz. Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, MUHSİN YAZICIOĞLU CAD. ASMALI BAHÇE SİTESİ NO:36/2 ÇUKURAMBAR/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Karakusunlar Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/B 06560 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/181891 İhale Kayıt Numaralı "Personel Servis Aracı Kiralama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 08.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Servis Aracı Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Yeni Safran Turizm Nak. İnş. Eml. Gıda Orm. Ürün. Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti. & Yeni Metkan Turizm Taş. İnş. Oto. Taah. Em. Gıda Tem. Hiz. Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 25.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.02.2013tarih ve 5738sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/744sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 16.01.2013 tarihli kesinleşen ihale kararında ihalenin MT Grup Taş. Oto. Bilişim Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Gül Sena Turizm Taş. Tem. Gıda İnş. Hay. ve Taah. İth. İhr. San. ve tic. Ltd. Şti. & Hayat Turizm Taş. Otom. Oto. Kir. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak İş Ortaklıkları’nın belirlendiği, söz konusu kararın 21.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği,

1. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olmadığı, anılan İş Ortaklığı’nın her bir ortağının özel sektöre gerçekleştirilen işler için düzenlenen faturaları sunulmasına rağmen bu faturalara ek olarak sözleşme kapsamında personel çalıştırdığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı,

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ihale makamınca Maliye Bakanlığı’na sorularak teyidinin ve sözleşmelerin damga vergilerinin yatırılıp yatırılmadığının araştırılmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale 16.03 2013-15.03.2014 tarihleri arasında 249 iş günü süreli 50 Adet (en az 23-27 Kişilik) midibüs, 35 adet (en az 18 kişilik) minibüs olmak üzere toplam 85 adet personel servis aracı kiralama işidir. 08.01.2013 tarihinde ihalesi yapılan işin İdari Şartnamesi’nin 7.5.1’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiş, Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş “Öğrenci taşıma hizmeti dahil resmi ve özel kurumlara yapılan tüm personel taşıma hizmetleri” olarak belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde,

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

….

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. (Ek 16/07/2011-27996 R.G./ 7. md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca iş deneyimini tevsik etmek için gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara bedel içeren tek sözleşmeye dayalı olarak yapılan işlerde sözleşme, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri ve söz konusu işte personel çalıştırılması halinde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekmektedir.

Bahse konu ihalede MT Grup Taş. Oto. Bilişim Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Gül Sena Turizm Taş. Tem. Gıda İnş. Hay. ve Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & SFS Hayat Turizm Taş. Otom. Oto. Kir. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak teklif vermiş olup, anılan İş Ortaklığı’nın teklifi geçerli teklif olarak tespit edilerek 10.01.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale bu İş Ortaklığı üzerinde bırakılmıştır.

Anılan İş Ortaklığı’nın % 40 ortaklık oranı ile pilot ortağı iş deneyim belgesinin tevsiki için Mat Turizm Taş. Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti. ile MT Grup Taş. Oto. Bilişim Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan bila tarihli “Personel Taşıma Sözleşmesi” sunulmuş,

Sözleşmenin “İşin süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “İşin süresi 01.12.2011 tarihinden başlayarak 31.03.2012 tarihinde sona erer.”,

“Hakedişin ödenmesi” başlıklı 4’üncü maddesinin (d) fıkrasında “Fatura yüklenici tarafından ekteki güzergah fiyat listesine göre aylık olarak kesilecek, fatura bedeli işverenin ödeme planına göre yükleniciye defaten ödenecektir.”

Anılan 4’üncü maddesinin (e) fıkrasında “İş bu sözleşmenin toplam tahmini bedeli 1.200.000,00 TL (bir milyon iki yüzbin TL) olup %30 değişiklik gösterebilir ”

“Diğer şartlar” başlıklı 5’inci maddesinde,

“ d-Yüklenicinin sürücüleri tecrübeli, taşıdığı personele karşılı saygılı, adaba uygun tutumda olacaktır. Aksi tutumda oldukları tespit edilen taşıt personeli ilk ikaza rağmen tutumlarını düzeltmedikleri takdirde yüklenici bu şahısları derhal seferden alıkoymakla mükelleftir.

e-Araçta kimlerin taşınabileceğine işveren karar verecek ve bu husustaki talimatı yüklenici aynen uygulayacaktır. Bu taşıma işinin yürütülmesi ve firmanın bu işle ilgili çalıştıracağı personel bakımından ceza ve hukuk yasaları ile İş Kanunu, Vergi Kanunları, SSK mevzuatı ile ilgili yasalar ile karayolları Trafik Kanunu, Belediye Yönetmelikleri, ve sair tüzük ve nizamname hükümlerinin uygulanmasında doğacak her türlü hukuki sorumluluk doğrudan yükleniciye aittir ”

“Cezai hükümler” başlıklı 7’nci maddesinin (c ) fıkrasında,

“c-Şoförlerin en az iki yıllık ağır vasıta ehliyet namesine sahip olması gerekmektedir. ..” hükümleri yer almakta olup,

Sözleşme ekinde 31.03.2012 tarihli KDV hariç 332.480,00 TL, 29.02.2012 tarihli ve 317.210,00 TL, 31.01.2012 tarihli ve 308.080,00 TL 31.12.2011 tarihli ve 297.040,00 TL tutarında 4 adet fatura sunulmuştur.

Anılan İş Ortaklığı’nın % 30 ortaklık oranı ile diğer ortağı SFS Hayat Turizm Taş. Otom. Oto. Kir. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. iş deneyim belgesinin tevsiki için Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tavukçuluk Araştırma İstasyonu Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesi sunulmuştur.

Anılan İş Ortaklığı’nın % 30 ortaklık oranı ile diğer ortağı Gül Sena Turizm Taş. Tem. Gıda İnş. Hay. ve Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesinin tevsiki için Gültur Grup Turizm Tem. İnş. Gıda Petr. Ürn. .San. Tic. Ltd. Şti. ile Gül Sena Turizm Taş. Tem. Gıda İnş. Hay. ve Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 01.12.2011 tarihinde imzalanan “Öğrenci Taşıma (Servis) Sözleşmesi”nin sunulduğu,

Sözleşmenin “Konu” başlıklı 2’nci maddesinde “İş bu sözleşme, işverenin göstereceği hatlar üzerinde, okullara öğrenci geliş gidişlerinde kolaylık sağlamak amacıyla, servis kiralanması işini kapsar ”,

“Sözleşme süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “ İşbu sözleşme 01.12.2011 tarihinden itibaren 10.01.2012 tarihine kadar geçerlidir. Tarafların anlaşmaları halinde, sözleşme bitiminden 1 ay önce, karşılıklı anlaşma ile sözleşme süresi 1 yıl daha uzatılabilir ”,

“Kapsam ve genel şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “ a-Araçları kullanan şoförlerin, yetkili araç kullanım belgeleri tam olacaktır. Bu kişiler sabıkası bulunmayan kimseler olup, günlük traşlı ve temiz giyimli olacaktır ”, anılan maddenin beşinci fıkrasında “ Araçların her türlü bakım, onarım ve masrafları ile şoför, personel, akaryakıt, sigorta ve vergi giderleri ile köprü ve paralı geçiş ücretleri taşıyıcı firmaya aittir. Taşıyıcı firma, bu gibi giderlerle ilgili işverenden hiçbir hak talep etmez.” hükmünün,

Yine anılan Sözleşme’nin “Sözleşme bedeli” başlıklı 5’inci maddesinde “ 1-Sözleşme bedeli aşağıdaki dört adet okul ve okullardaki okuyan öğrenci sayısına göre belirlenmiştir.

Sıra No

Okulun Adı

Öğrenci Başı Ücret Toplamı

Toplam

1

Akyurt Anadolu Lisesi (Toplam öğrenci sayısı 235)

28 İş günü

62.000,00 TL

2

Yunus Büyük Kuşçu Anadolu Lisesi (Toplam öğrenci sayısı 210)

28 İş günü

51.200,00 TL

3

Büyükelçi Nazım Belgeler İlköğretim Okulu (Toplam öğrenci sayısı 320)

28 İş günü

44.800,00 TL

4

Özel İnci Koleji (Toplam öğrenci sayısı 270)

28 İş günü

58.050,00 TL

TOPLAM

216.050,00 TL

Bu şekilde 28 günlük toplam 216.050,00 TL olup, bu miktara KDV dahil değildir.” hükmünün yer aldığı görülmüştür.

Sözleşme ekinde 10.01.2012 tarihli KDV hariç 58.050,00 TL ve 44.800,00 TL tutarında 2 adet, 20.12.2011 tarihli 51.200,00 TL ve 62.000,00 TL tutarında 2 adet fatura olmak üzere toplamda 4 adet fatura sunulmuştur.

Anılan İş Ortaklığı’nın ortaklarından MT Grup Taş. Oto. Bilişim Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gül Sena Turizm Taş. Tem. Gıda İnş. Hay. ve Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmelerin içeriğinden ve yukarıda belirtilen sözleşme maddelerinden sözleşmeye konu iş kapsamında personel çalıştırıldığına ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığından anılan isteklilerin sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ihale makamınca Maliye Bakanlığı’na sorularak teyidinin ve sözleşmelerin damga vergilerinin yatırılıp yatırılmadığının araştırılmadığı iddiasının incelenmesinde Kamu İhale Kanunu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerinde iş deneyim belgelerinin neler olduğu ve istekliler tarafından nasıl tevsik edileceği düzenlemesi yer almakta olup anılan istekliler tarafından ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde iş deneyim belgelerinin sunulduğu görüldüğünden ve başvuru sahibinin bahse konu iddialarını destekler somut bir bilgi ve belge sunulmadığından iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihale 16.03 2013-15.03.2014 tarihleri arasında 249 iş günü süreli 50 Adet (en az 23-27 Kişilik) midibüs, 35 adet (en az 18 kişilik) minibüs olmak üzere toplam 85 adet personel servis aracı kiralama işidir. İdarece yaklaşık maliyet 3.192.180,00 TL olarak belirlenmiş, söz konusu tutar içerisinde yaklaşık %10 civarında kâr öngörülmüş, Yaklaşık Maliyet Hesap Cetvelinde yer alan bilgilerden kârsız yaklaşık maliyetin 2.890.267,50 TL olduğu hesaplanmıştır. 10.01.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale MT Grup Taş. Oto. Bilişim Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Gül Sena Turizm Taş. Tem. Gıda İnş. Hay. ve Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Hayat Turizm Taş. Otom. Oto. Kir. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Yeni Metkan Turizm Taş. İnş. Oto. Taah. Em. Gıda Tem. Hiz. Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. & Yeni Safran Turizm Nak. İnş. Eml. Gıda Orm. Ürün. Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı belirlenmiştir.

İstikrar kazanmış Kurul kararları uyarınca kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir. Bu bağlamda bahse konu ihalede MT Grup Taş. Oto. Bilişim Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Gül Sena Turizm Taş. Tem. Gıda İnş. Hay. ve Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Hayat Turizm Taş. Otom. Oto. Kir. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, Yeni Metkan Turizm Taş. İnş. Oto. Taah. Em. Gıda Tem. Hiz. Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. & Yeni Safran Turizm Nak. İnş. Eml. Gıda Orm. Ürün. Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ve Re-Da-Pa Tur Reklam Dağıtım Paz. Tur. Nak. İnş. Mak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatlarının kârsız yaklaşık maliyetin altında kaldığı ve tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu sonucuna varıldığından anılan isteklilerin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırılmasının 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde,

“47 (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik maddesinde iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini tevsik için sunulması gereken belgelerin ve bu belgelerde aranacak kriterlerin neler olduğu tek tek sayılmış olup anılan madde hükmü uyarınca yapılan işe ilişkin düzenlenen sözleşmenin iş deneyiminin tevsiki için kullanılabilmesi için sözleşmenin bir bedel içermesi gerekmekte olup ayrıca iş deneyimini gösteren belgeler dışında bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa dahi söz konusu belgenin iş deneyiminin tevsiki için kullanılmayacağı açıkça zikredilmiştir.

İhalede 4’üncü en avantajlı teklif sahibi olan Piramit Turizm Çetin Gürbüz ve Katar Turizm Taşm. Oto. Teks. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak teklif vermiştir. İş Ortaklığının %30 ortaklık oranına sahip ortağı olan Katar Turizm Taşm. Oto. Teks. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki için 4. Kolordu Komutanlığı tarafından düzenlenen personelin servis araçlarıyla taşınmasına ilişkin olarak iş bitirme belgesi sunulmuştur.

Anılan İş Ortaklığı’nın %70 ortaklık oranı ile pilot ortağı olan Piramit Turizm tarafından ise iş deneyiminin tevsiki için Piramit Turizm ile Özel Anafartalar Koleji Barış Ata Eğitim Yayın Bilişim İnş. Turizm San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan bila tarihli Sözleşme sunulmuş olup,

Sözleşme’nin “Tahsilat” başlıklı 2’nci maddesinde “Servis taşıma ücreti her ayın 25 ila 30 arasında fatura karşılığı öğrenci şirket yetkilisine (müteahhide) ödenecektir.”,

“Taşıma ücreti” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Firma sözleşme hükümlerine uymak kaydı ile Ankara’nın her semti için geçerli olan taşıma ücreti gün sayısına göre hesaplanacaktır”,

“Taşınacak öğrenciler” başlıklı 4’üncü maddesinde “ Okuldaki ilköğretim öğrencileri ve personel”

“Sözleşmenin süresi” başlıklı 8’inci maddesinde “İş bu sözleşme 20.01.2010-30.07.2012geçerlidir.Sözleşme bitim tarihinden bir ay önceden fesih edileceği yazılı olarak bildirilmez ise sözleşme yeni miktar belirtilmek kaydıyla bir sonraki yıl için geçerlilik kazanır ” hükümleri yer almaktadır.

Ayrıca söz konusu Sözleşme ekinde 28.02.2010-31.10.2010 tarihleri arasında istekli tarafından Anafartalar Eğitim Yayın İnş. Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 7 adet fatura ile 30.11.2010-30.06.2012 tarihleri arasında istekli tarafından Barış Ata Eğitim Yayın Bilişim İnş. Turizm San. Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 18 adet fatura sunulmuştur. Toplam 25 fatura bedeli 1.521.740 TL olup, ayrıca Barış Ata Eğitim Yayın Bilişim İnş. Turizm San. Tic. A.Ş. tarafından 1.521.740 TL tutarında “öğrenci ve personel taşıma” ilişkin söz konusu sözleşmede belirtilen süreyi kapsayan istekli adına düzenlenmiş 30.07.2012 tarihli iş bitirme belgesinin düzenlendiği görülmüştür.

Anılan isteklinin sunduğu bila tarihli Sözleşme’nin bedel içermediği görülmüştür.

Piramit Turizm Çetin Gürbüz tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan Sözleşme’nin bir bedel içermediği görüldüğünden anılan istekli tarafından sunulan söz konusu Sözleşme’nin anılan Yönetmelik hükmüne uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Piramit Turizm Çetin Gürbüz &Katar Turizm Taşm. Oto. Teks. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek suretiyle MT Grup Taş. Oto. Bilişim Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Gül Sena Turizm Taş. Tem. Gıda İnş. Hay. ve Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Hayat Turizm Taş. Otom. Oto. Kir. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Yeni Metkan Turizm Taş. İnş. Oto. Taah. Em. Gıda Tem. Hiz. Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. & Yeni Safran Turizm Nak. İnş. Eml. Gıda Orm. Ürün. Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ve Re-Da-Pa Tur Reklam Dağıtım Paz. Tur. Nak. İnş. Mak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi