KİK Kararı: 2013/UH.I-1224

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/019
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 04.03.2013
Karar No : 2013/UH.I-1224
BAŞVURU SAHİBİ:
Bengin Özel Güvenlik Ve Koruma San. Tic. Ltd. Şti., GAZİ CAD. BİLGİOĞLU APT. NO:7/2 KAT:7 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü, Turgutreis Mah. Hastane Cad.Mahalı Idareler Bınası No:2 Kat:3 02200 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/159650 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşidir" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğütarafından 06.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bengin Özel Güvenlik ve Koruma San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.01.2013 tarih ve 2211 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/347 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdareye şikâyet başvurularını 03.01.2013 tarihinde sunmalarına rağmen idare tarafından kayıtlara 07.01.2013 tarihinde alındığı, söz konusu gecikme nedeniyle başvurunun süre yönünden reddedildiği, idarenin kararının uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan teklif bedellerinden asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında geriye kalan miktarla dokümanda istenilen giyim ve mali sorumluluk sigortasının karşılanmasının mümkün olmadığı, söz konusu durumun Tebliğin 79'uncu maddesine uygun olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, 7’nci maddesinde “(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 21.12.2012 tarihinde posta yoluyla gönderildiği ve 26.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olup, şikayet süresi hesaplanırken 10 günlük sürenin 26.12.2012 tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, son gün 05.01.2013 tarihi Cumartesi gününe denk geldiği için bir sonraki iş günü olan 07.01.2013 günü mesai bitimine kadar başvuruda bulanabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

İdarenin evrak kayıt defterinin ilgili sayfaları incelendiğinde, 03.01.2013 tarihli başvuru dilekçesinin 07.01.2013 tarihinde idare kayıtlarına alındığı anlaşılmış olup, başvuru dilekçesinin tarihi ile evrak kayıt tarihi farklı olmakla beraber, hangi tarih esas alınırsa alınsın şikayet başvurusu mevzuatta yer alan sürelere uygun olduğundan, itirazen şikâyet başvurusunun esastan incelenmesine karar verilmiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

18.12.2012 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi sonucunda, şikâyete konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda 3 isteklinin teklifinin de geçerli bulunduğu, Fırat Özel Güv. Ltd. Şti. ve Emincan Özel Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif bedellerinin aşırı düşük teklifler kapsamında değerlendirildiği, söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, sunulan açıklamaların komisyon tarafından değerlendirilmesi sonucunda iki açıklamanın da uygun görüldüğü, Fırat Özel Güv. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Emincan Özel Güv. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı, 17 kişi ile özel güvenlik hizmeti alımı şeklinde belirtilmiş olup, aynı Şartnamenin 25’inci maddesinde, “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_Hizmet alımı yoluyla özel güvenlik işinde çalışan ortaöğretim mezunu (lise ve dengi okul) (17) kişiye brüt asgari ücretin %40 (yüzde kırk) fazlası ücret ödenecektir.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (203) gün için;
Özel güvenlik işinde çalışan ortaöğretim mezunu (lise ve dengi okul) (14) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir. _

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_Yatılı kuruluşlarımızda ;Hizmet alımı personelinin 12 kişinin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.
Gündüzlü kuruluşlarımızda çalışan 5 personele aylık (26 gün) üzerinden ödenecek yemek ücreti teklif fiyata dâhildir, günlük 5,00.-TL (Beş Türk Lirası) Nakdi yemek ücreti ödenecek olup,ücret bordrosunda gösterilecektir.
Hizmet alımı personeline aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 2,50-TL (İkitürklirasıellikuruş) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

Giyecek gideri sadece Yüklenici tarafında ayni olarak verilecek._

25.3.3. Malzeme giderleri:

_Yazlık Kıyafet
1 - Gömlek 17 Adet
2 - Pantolon 17 Adet
3 - Çorap 17 çift
4 - Şapka 17 Adet
5 - Ayakkabı 17 çift

Kışlık Kıyafet
1 - Gömlek 17 Adet
2 - Pantolon 17 Adet
3 - Çorap 17 çift
4 - Bot 17 çift
5 - Eldiven 17 çift
6 - Manto 17 adet
7 - Kazak 17 adet
8 - Kravat 17 adet_

25.3.4. Diğer giderler:

5188 Sayılı Kanunun 21 Maddesi gereğince 3. kişilere verecekleri zararın tazmini amacıyla Hazine Müsteşarlığı`nın yetkili kıldığı Sigorta Şirketlerine ve Hazine Müsteşarlığının belirlediği limitler doğrultusunda Özel Güvenlik Mali sorumluluk Sigortası yaptıracaklardır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (1)? tir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi, aşırı düşük teklif açıklamalarının istekliler tarafından hazırlanması ve idareler tarafından değerlendirilmesi aşamalarına ilişkin olarak uyulması gereken esaslara yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan düzenlemeler doğrultusunda, giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 373.005,51 TL olduğu anlaşılmış olup söz konusu bedel üzerine isteklilerin giyim bedellerini ve firma kârlarını ekleyerek tekliflerini oluşturmaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Fırat Özel Güv. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 373.040,67 TL ve giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin ise 373.005,51 TL olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, aradaki farkın 34,68 TL olduğu anlaşılmış olup söz konusu bedelle, dokümanda belirtilen giyim maliyeti (%3 sözleşme gideri dahil) ve 17 personelin 12 aylık özel güvenlik mali sorumluluk sigortası maliyetlerinin karşılanması gerekecektir.

Açıklama içerisinde, özel güvenlik personelinin mali sorumluluk sigorta bedeline ilişkin olarak Sompo Japan Sigorta Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü onaylı sigorta poliçe teklifine yer verildiği, 17 personelin 12 aylık sigorta bedeline ilişkin olarak toplam 26,78 TL öngörüldüğü tespit edilmiş olup anılan gidere ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, toplam giyim bedeline ilişkin olarak Akdeniz Vefa Temz. Peyzaj İnş. Gıda Bilgi İşlem San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan proforma faturaya yer verildiği, söz konusu fatura içeriğinde 17 personelin 12 aylık toplam giyim maliyetine 0,37 TL bedel öngörüldüğü, %3 sözleşme gideri dahil edildiğinde bu bedelin 0,38 TL olduğu anlaşılmış olup ekinde EK.O-5 standart formuna uygun maliyet /satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır.

Proforma faturanın Akdeniz Vefa Temz. Peyzaj İnş. Gıda Bilgi İşlem San. ve Tic. Ltd. Şti. ve SMMM Ali Türk tarafından kaşelenip onaylandığı da tespit edilmiştir. Ancak, proforma faturanın alt kısmında “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim “ ifadesinin bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde,“ Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamasının yer aldığı, söz konusu açıklama gereği proforma faturanın alt kısmında yer alacak beyan içerisinde birim maliyetin ya da birim satış tutarının %80’inin ifadesinin yer alması gerektiği, iki ifadenin birlikte yer almasının söz konusu Tebliğ maddesinde yer alan şekil şartına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak, açıklama içerisinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağından açıklamaların birim satış tutarı üzerinden yapıldığı ve proforma faturanın bu doğrultuda düzenlendiği anlaşıldığından söz konusu şekli aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İsteklilerden Emincan Özel Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubu incelendiğinde, teklif bedelinin 373.324,23 TL olduğu, giyim hariç asgari işçilik maliyetinin söz konusu bedelden düşülmesi durumunda geriye 318,72 TL kaldığı, bu bedelle giyim ve sigorta giderlerinin karşılanması gerektiği anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, giyim giderine ilişkin olarak Ömer Devrim Kahraman-Kahraman Temizlik Tekstil tarafından düzenlenen proforma faturaya yer verildiği, söz konusu belgenin SMMM tarafından kaşelenip onaylandığı, proforma fatura içerisinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve iki belgenin de Tebliğin 79’uncu maddesinde yer alan şekil şartlarına uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Toplam giyim bedeline ilişkin olarak 2,21 TL bedel öngörülmüş olup, söz konusu bedele %3 sözleşme gideri dahil edilmesi durumunda bedelin 2,28 TL olduğu anlaşılmıştır.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigorta bedeline ilişkin olarak Sompo Japan Sigorta Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü onaylı poliçe teklifine yer verildiği, 17 personelin 12 aylık sigorta bedeline 34,00 TL öngörüldüğü anlaşılmış olup söz konusu belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Netice olarak, yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun ve teklifle uyumlu olduğu anlaşıldığından idare tarafından Fırat Özel Güv. Ltd. Şti. ve Emincan Özel Güv. Ltd. Şti.nin açıklamasının uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindedile getirdiği ikinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçelerinden birisi olan, “ giyime ilişkin öngörülen bedelin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ” gerekçesi, Kurul çoğunluğunca “ istekli tarafından sunulan proforma fatura yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, eğer proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı arasında herhangi bir tutarsızlık yok ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4.2.15 numaralı maddesindeki açıklamaya göre idarece yapılabilecek işlemin, teklifi reddetmek değil proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mükellef ye/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi olduğu ” şeklindeki gerekçeye dayanılarak yerinde bulunmamış olup, başvuru sahibinin giyime ilişkin olarak açıklaması Kurul çoğunluğunca, “ başvuru sahibinin açıklamasında sunulan proforma faturalara dayanak teşkil eden Ek-0.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan yasal defter tasdik bilgileri kısmının "Dönemi'hanesinde "2012" ibaresine yer verilmiş olup, üç aylık geçici vergi beyanname döneminin belirtilmediği anlaşıldığından, bu yönüyle Kamu İhale Genel Tebliği nin 79.4.2.16’ncı maddesine uygun olmadığı ” şeklindeki bir başka gerekçe üzerinden uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da uygun bulunan, Fırat Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. ile Emincan Özel Güv. Kor. Ve Eğt. Hizm. Tic. San. Ltd. Şti.’nin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da uygun bulunan Fırat Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 17 adet kışlık pantolon için 0,002 TL, 17 adet yazlık pantolon için 0,002 TL, 17 adet kışlık gömlek için 0,002 TL, 17 adet yazlık gömlek için 0,002 TL, 17 adet mont için 0,003 TL, 17 adet şapka için 0,001 TL, 17 çift eldiven için 0,001 TL, 17 çift bot için 0,003 TL, 17 çift ayakkabı için 0,002 TL, 17 çift yazlık çorap için 0,0006 TL, 17 çift kışlık çorap için 0,0006 TL, 17 adet kazak için 0,002 TL ve 17 adet kravat için 0,0006 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,3706 TL fiyat öngören Akdeniz Vefa Temz. İnş. Gıda Peyzaj Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 17.12.2012 tarihli proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5)sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağında,ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da uygun bulunan Emincan Özel Güv. Kor. Ve Eğt. Hizm. Tic. San. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 17 adet kışlık pantolon, 17 adet yazlık pantolon, 17 adet kışlık gömlek, 17 adet yazlık gömlek, 17 adet mont, 17 adet şapka, 17 çift eldiven, 17 çift bot, 17 çift ayakkabı, 17 çift yazlık çorap, 17 çift kışlık çorap ve 17 adet kazaktan oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 2,21 TL fiyat öngören Kahraman Temizlik Tekstil-Ö. Devrim KAHRAMAN tarafından istekli adına tanzim edilen 17.12.2012 tarihli proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5)sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağında,ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Ayrıca,İhale üzerinde bırakılan istekli olan Fırat üzel Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, toplam giyim bedeline ilişkin olarak Akdeniz Vefa Temz. Peyzaj İnş. Gıda Bilgi İşlem San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan proforma faturaya yer verildiği, söz konusu fatura içeriğinde 17 personelin 12 aylık toplam giyim maliyetine 0,37 TL bedel öngörüldüğü, %3 sözleşme gideri dahil edildiğinde bu bedelin 0,38 TL olduğu anlaşılmış olup ekinde EK.0-5 standart formuna uygun maliyet /satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır.

Proforma faturanın Akdeniz Vefa Temz. Peyzaj İnş. Gıda Bilgi İşlem San. ve Tic. Ltd. Şti. ve SMMM Ali Türk tarafından kaşelenip onaylandığı da tespit edilmiştir. Ancak, proforma faturanın alt kısmında“Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutan tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu, Kamu ihale Genel Tebliğinin79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamagereği, proforma faturanın alt kısmında yer alacak beyan içerisinde birim maliyetin ya da birim satış tutarının % 80’inin ifadesinin yer alması gerektiği, iki ifadenin birlikte yer almasının söz konusu Tebliğ maddesinde yer alan şekil şartına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Her ne kadar açıklama içerisinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağından açıklamaların birim satış tutan üzerinden yapıldığı ve proforma faturanın bu doğrultuda düzenlendiği anlaşılmış olsa da, yukarıda anılan Tebliğ maddesinde yer alan şekil şartının yerine getirilmediği kanaatine varıldığından Fırat Özel Güv. Ltd. Şti.’nin açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin bu gerekçe ile de, reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağındakiteklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da uygun bulunan, Fırat Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. ile Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hizm. Tic. San. Ltd. Şti.’nintekliflerininbu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca Fırat Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti.’nin açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturanın tasdikine ilişkin şekil şartının yukarıda anılan Tebliğ maddesine uygun yapılmadığı ve anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile de de değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiyönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

İnceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılan Fırat Özel Güv. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Akdeniz Vefa Temz. Peyzaj İnş. Gıda Bilgi İşlem San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturada, 17 personelin 12 aylık giyim maliyet bedelinin 0,37 TL olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Akdeniz Vefa Temz. Peyzaj İnş. Gıda Bilgi İşlem San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Mersin Akdeniz Uray Vergi Dairesi Müdürlüğüne,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Emincan Özel Güv. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Ömer Devrim Kahraman- Kahraman Temizlik Tekstil tarafından düzenlenen proforma faturada, 17 personelin 12 aylık giyim maliyet bedelinin 2,21 TL olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili meslek mensubundan idarece istenilerek gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Ömer Devrim Kahraman- Kahraman Temizlik Tekstilin bağlı olduğu Ankara Mithatpaşa Vergi Dairesine,

bildirimde bulunulması, Anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususun anılan Kurul Kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi