KİK Kararı: 2013/UH.I-1217

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/019
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 04.03.2013
Karar No : 2013/UH.I-1217
BAŞVURU SAHİBİ:
Elma Eğitim Araçları Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., SİVRİTAŞ MAH. YENİ SANAYİ SİTESİ M.SEPETÇİ CAD. NO:20 NEVŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hacıbektaş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , Bala Mah Nevsehır Cad. No:4 50800 NEVŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/9444 İhale Kayıt Numaralı "İlçemiz Okullarında 8 Adet Kalorifer Yakımı Hzimeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hacıbektaş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 30.01.2013 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “İlçe Okullarında 8 Adet Kalorifer Yakımı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elma Eğitim Araçları Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. nin 06.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.02.2013 tarih ve 5883 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/758 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin 2013 yılı Haziran ayından sonra da yapılacağının net olarak anlaşıldığı, idari şartnamede fiyat farkı verilmeyeceğinin düzenlendiği, bu çerçevede Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülüne göre yapılan hesaplamaya göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, dolayısıyla düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş kalorifer yakım hizmetinde çalıştırılmak üzere asgari ücretten %1 fazla ödeme yapılacağı anlaşılan 8 işçinin çalıştırılması olup, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranın söz konusu işte % 2 olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Sözleşme Tasarısının 9’uncu maddesinden işe başlama tarihinin 11.02.2013, işi bitirme tarihinin 31.12.2013 olduğu düzenlenmiş olmakla birlikte, ihale konusu hizmetin eğitim öğretim döneminde gerçekleştirileceği dikkate alındığında ihale konusu işin 2012-2013 eğitim öğretim yılının ikinci yarısında (4 ay) ve 2013-2014 eğitim öğretim yılının ilk yarısında (4 ay) gerçekleştirileceği sonucuna ulaşılmaktadır. Nitekim, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde işin miktarı 8 ay olarak belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin 47.1 inci maddesinde “ İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesi, sözleşme tasarısının 14.2 nci maddesinde ise “Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.12.2012 tarihli ve 28512 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu Kararı’nda 1/7/2013-31/12/2013 tarihleri arasında uygulanacak asgari ücretin de belirlenerek yayımlandığı ve söz konusu işin uygulanması aşamasında fiyat farkı hesaplanmayacağının açıkça düzenlendiği hususları göz önünde bulundurulmak suretiyle, söz konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 81.563,84 TL olarak hesaplanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Özakkaya İnş. Gıda Tem. Ltd. Şti.nin teklif fiyatı ise 79.814,40 TL olup, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altındadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise,

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

“79.5. …teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Buna göre, teklif fiyatı asgari işçilik maliyetinin altında olan ihale üzerinde bırakılan istekli Özakkaya İnş. Gıda Tem. Ltd. Şti.nin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Öte yandan, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda Hizmet Alımı Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 8’inci maddesini gerekçe göstermek suretiyle başvuruyu reddettiği anlaşılmakla birlikte, anılan Esaslar’ın 4’üncü maddesinde “İdarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edecekleri hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplayabilmeleri için, söz konusu ihalelerin idari şartname ve sözleşmelerine bu Esaslarda yer alan hükümleri koymaları zorunludur.” düzenlemesinin bulunduğu, dolayısıyla fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen bir işte idarenin Hizmet Alımı Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 8’inci maddesine dayanarak fiyat farkı ödemesi yapamayacağı sonucuna ulaşılmıştır. Aksi durum, teklif fiyatlarını ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre hazırlamış istekliler aleyhine sonuç ortaya çıkaracak olup, bu durum 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerden saydamlık, güvenirlik ve eşit muamele ilkelerini zedeleyecektir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özakkaya İnş. Gıda Tem. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi