KİK Kararı: 2013/UH.I-1216

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/019
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 04.03.2013
Karar No : 2013/UH.I-1216
BAŞVURU SAHİBİ:
Batuhan Su Ürün. Tem. Taş. Eml. Oto. İnş. Peyz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., YILDIZ MAH. MİMAR SİNAN CAD. ÇETİN 2 APT. NO : 37/20 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Acıpayam Belediye Başkanlığı, Aşağı Mah. Eski Hastane Cad. No: 1 20800 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/195895 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama ,Nakli-Her Türlü Temizlik Hizmeti Ve Park Bahçe -Yol Bakım Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Acıpayam Belediye Başkanlığıtarafından 18.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama, Nakli-Her Türlü Temizlik Hizmeti ve Park Bahçe -Yol Bakım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Batuhan Su Ürün. Tem. Taş. Eml. Oto. İnş. Peyz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nin 31.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.02.2013 tarih ve 5467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/717 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye katılan isteklilerin iş deneyim belgelerinde istenilen benzer işleri ayrı ayrı sözleşmeleri birleştirerek ve istenilen benzer işlerden sadece birkaçına sahip olarak sundukları,

2. İhalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “ Çöp Toplama, Nakli-Her Türlü Temizlik Hizmeti ve Park Bahçe -Yol Bakım Hizmeti Alımı ” olarak ifade edilmiş,

Aynı Şartname’nin iş deneyim belgelerine ilişkin 7.5.1’inci maddesinde “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” düzenlemesi,

Yine anılan Şartname’nin benzer işe ilişkin 7.6’ncı maddesinde de “ Kent içi Katı Atık Toplama, Nakletme, Cadde, Sokak, Pazaryeri ve Kaldırımların Süpürülmesi, Temizlik İşleri, Büz-Bordür-Kilit Parke Üretim ve Döşeme İşçiliği İşleri (Tek bir sözleşmeye bağlı olarak yapılmış) benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi yapılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak; kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunulabilir.

(4) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun hukuki varlığının sona ermesi durumunda, bu kurum veya kuruluşa daha önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmesine rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak;

a) Bu kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetlerin devredildiği kamu kurum veya kuruluşuna,

b) Hukuki varlığı sona eren kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetin devredilmemesi durumunda söz konusu kurum ya da kuruluşun hukuki varlığı sona ermeden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulunduğu kamu kurum veya kuruluşuna, başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

“Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde“ (1) Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.

(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

(5) Sözleşmenin idarenin izni ile devredilmesi halinde, işin kabulünün yapılmış olması şartıyla; devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmını gerçekleştiren yükleniciye iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu durumda, iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas alınacak, işin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı,

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

b) Yabancı para üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise, varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması,

suretiyle bulunur.

(6) Kısmi kabul yapılan işlerde, işin tamamı bitirilmeden yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenemez.

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.

(8) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortak sayısı kadar iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belgede, tüm ortakların hisseleri de belirtilir. İş ortaklığında ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa yukarıdaki esaslar dahilinde iş bitirme belgesi düzenlenir.

(9) Konsorsiyumlarda her bir ortağa, ortaklar tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarını ve tutarlarını gösteren iş bitirme belgesi düzenlenir. Konsorsiyumlarda, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilgili iş kısmına ait ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmında bulunan ortağa yukarıdaki esaslar dahilinde iş bitirme belgesi düzenlenir.

(10) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir. ” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde“ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir. ” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde“ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

(5)İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(6) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortağın iş deneyim tutarı, gerçekleştirdiği iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak belirlenir.

(7) Şahıs şirketi ortaklarının (komandit şirketin komanditer ortağı hariç) şirketten ayrılmaları halinde, ortaklık döneminde tamamlanan işlere ait, şirket adına düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerdeki tutarların, ayrılan ortakların hisseleri oranında şahsi iş deneyimi olarak değerlendirilebilmesi için, belgeyi kullanan kişinin işin kabul tarihinde şahıs şirketinin ortağı olduğunu gösteren ticaret sicil gazetesi veya benzeri belgeleri de başvuru veya teklif kapsamında sunması zorunludur. Bu belgelerin şirket adına kullanılmasında belge tutarı değerlendirilirken ayrılan ortakların hisselerine isabet eden tutar, belge toplamından düşülür.

(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir.

(9)4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında hangi sıfatla olursa olsun görevli olanlara ait iş deneyimini gösteren belgeler, bu kişilerin görevleri devam ettiği sürece kullanılamaz ve kullandırılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.3’üncü maddesinde “ Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yapılmıştır.

Yukarıdaki düzenlemeler doğrultusunda ihaleye katılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin incelenmesinde:

İhale üzerinde kalan Ege Unlu Mamulleri Gıda İnş. Temz. Firmasının ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Rüştü Ünsal Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin tanımının “17 kişi ile temizlik ve ilaçlama hizmet alımı” olduğu, sözleşme tarihinin 29.12.2010, kabul tarihinin 31.12.2011 ve belge tutarının 245.698,09 TL olduğu,

İkinci avantajlı teklif sahibi olanAkit Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Patnos Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Şehir merkezinde çöp toplama, süpürülmesi ve nakli işi” olduğu, sözleşme tarihinin 30.12.2008, kabul tarihinin 31.12.2009 ve belge tutarının 672.000,00 TL olduğu,

Tümen İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Gülben Med. Temz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nda Tümen İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Amasya Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, işin tanımının “165 kişi ile cadde ve sokakların süpürülmesi ve çöplerin toplanması hizmet işi” olduğu, sözleşme tarihinin 06.07.2007, kabul tarihinin 31.08.2009 ve belge tutarının 5.234.500,00 TL olduğu, Gülben Med. Temz. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Acıpayam Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Çöp toplama, temizlik ve park bahçe bakım hizmetleri, mezarlıklar, kapalı pazar yerleri süpürülmesi, 50 adet asgari ücretli işçi ile hizmet alımı işi” olduğu, sözleşme tarihinin 15.05.2012, kabul tarihinin 02.01.2013 ve belge tutarının 504.962,15 TL olduğu, (anılan isteklinin yapılan işte %49’luk hisseye sahip olmasından dolayı belge tutarının hissesine düşen miktarı 247.431,45 TL olarak hesaplanmıştır.)

Den-Ser Otov. İnş. Yaz. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Acıpayam Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Çöp toplama, temizlik ve park bahçe bakım hizmetleri 45 adet asgari ücretli işçi ile hizmet alımı işi” olduğu, sözleşme tarihinin 22.01.2010, kabul tarihinin 20.01.2011 ve belge tutarının 837.109,82 TL olduğu,

KY Elek. Elektro. İnş. Tem. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin İskilip Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Çorum ili İskilip Belediye sınırları içinde katı atık toplama ve nakli, cadde ve sokakların süpürülmesi işi” olduğu, sözleşme tarihinin 02.11.2007, kabul tarihinin 15.11.2008 ve belge tutarının 758.651,26 TL olduğu,

Alsancak Yapı Pey. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Niğde Belediyesi tarafından düzenlendiği, işin tanımın “109.620 ton evsel atığın 110 personel ve idare malı 9 büyük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 5 küçük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 2 adet 6m3 büyük yol süpürme aracı ve yüklenici tarafından getirilecek olan 1 büyük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 küçük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet yönetmeliğe uygun tıbbi atık aracı, 1 adet kaldırım üstü süpürge aracı, 1 adet arazöz, 3 adet kontrol aracı, 1 adet damperli traktör ve 1 adet portatif taşınabilir radyasyon ölçüm cihazı ile 15,5 ay/473 takvim günü süre ile toplanması, pazaryerlerinin cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi ve çıkan evsel, katı ve tıbbi atıklar ile moloz atıklarının nakledilmesi hizmet alımı işi” olduğu, sözleşme tarihinin 09.09.2009, kabul tarihinin 03.01.2011 ve belge tutarının 5.084.000,00 TL olduğu,

Yayçe Tem. Kim. Nak. Bil. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Çankırı Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, işin tanımının “118 işçi ile Çankırı Belediyesi sınırları ve mücavir alan sınırları içerisinde mahallelerdeki konutlar, resmi kurum ve kuruluşlar, özel işyerleri ve pazaryerlerinden çıkan çöplerin toplanarak çöp döküm alanına nakli işi” olduğu, sözleşme tarihinin 23.06.2009, kabul tarihinin 31.12.2009 ve belge tutarının 1.050.000,00 TL olduğu,

Temel Yapı End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyim belgesinin Afyon Çobanlar Belediyesi tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Çöp ve cürufların toplanıp temizlenmesi ile belediye motorlu araçları, kamyon, otobüslerinde şoför olarak çalışma hizmeti ve büro personeli, biletçilik hizmet alımı işi” olduğu, sözleşme tarihinin 02.01.2012, kabul tarihinin 31.12.2012 ve belge tutarının 528.619,33 TL olduğu,

Beltur Tur. Taş. Oto. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyim belgesinin Muş Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Kentsel temizlik hizmeti alımı” olduğu, sözleşme tarihinin 29.11.2010, kabul tarihinin 31.03.2012 ve belge tutarının 1.581.418,83 TL olduğu,

Ulusal Tem. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Yıldız Teknik Üniversitesi tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Genel Temizlik Hizmeti” alımı olduğu, sözleşme tarihinin 09.06.2008, kabul tarihinin 31.03.2009 ve belge tutarının 648.741,28 TL olduğu,

Harmanşa İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Kredi Yurtlar Kurumu Adana Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Bölge Müdürlüğü H.Sabancı, Sümer, Fevzi Çakmak, Mersin, Taşucu, Tarsus, İçel, Niğde, Bor, Milli Piyango, Osmaniye, Antakya, Ceyhan ve İskenderun Yurtlarının temizlik, çamaşırhane ve kaloriferhane hizmetlerinin yürütülmesi” işi olduğu, sözleşme tarihinin 02.11.2009, kabul tarihinin 31.12.2010 ve belge tutarının 4.137.514,29 TL olduğu,

Grup Güv. İnş. Tem. Elek. İş. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Beyşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Çöp toplama, süpürme ve bina temizlik hizmeti alımı” olduğu, sözleşme tarihinin 29.01.2009, kabul tarihinin 05.03.2011 ve belge tutarının 1.491.676,86 TL olduğu,

Türksan İnş. Nak.Turz.San.ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Acıpayam Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, işin tanımının “250.000 m2 kilit parke-30.000 mt bordür üretilmesi, yüklenmesi, indirilmesi ve döşenmesi ile 62000 mt muhtelif ebatlarda (20-30-40-60lık) büz üretilmesi işçiliği” olduğu, sözleşme tarihinin 15.02.2007, kabul tarihinin 20.07.2012 ve belge tutarının 847.000,00 TL olduğu,

Vira Temz. İnş. Taş. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Acıpayam Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Tıbbi evsel katı atıkların toplanması, bina park bahçe ile cadde, sokakların temizlenmesi, DSİ drenaj kanalı, ızgara rögarların ve mezarlıkların bakımı ile kapalı spor salonu ve stadın temizlik, bakımı işi” olduğu, sözleşme tarihinin 12.01.2007, kabul tarihi belirtilmemiş olduğu belgenin düzenlenme tarihinin 13.03.2008 ve belge tutarının 233.766,83 TL olduğu,

Başvuru sahibi olan Batuhan Su Ürünleri Tem. Taşı. Eml. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Acıpayam Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Çöp toplama, nakli, cadde-sokak ve pazaryerlerinin süpürülmesi ve konteynırlarının bakımı, DSİ kanalı stad ve mezarlıklar temizlik ve bakımı ve kilit parke-bordür-büz üretim ve döşeme işi 58 adet işçi ile hizmet alımı işi” olduğu, sözleşme tarihinin 21.12.2010, kabul tarihinin 05.03.2012 ve belge tutarının 1.225.735,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımı ve yukarıda Tebliğin belirtilen maddesi uyarınca isteklilerin iş deneyimi kapsamında kent içi katı atık toplama, nakletme, cadde, sokak, pazaryeri ve kaldırımların süpürülmesi, temizlik işlerini ayrı ayrı içermesi ya da büz-bordür-kilit parke üretim ve döşeme işçiliği işlerini tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirmesi gerektiği dikkate alındığında, ihaleye katılan isteklilerden Temel Yapı End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyim belgesindeki çöp ve cürufların toplanıp temizlenmesi ile belediye motorlu araçları, kamyon, otobüslerinde şoför olarak çalışma hizmeti ve büro personeli, biletçilik hizmet alımı işinde inceleme konusu ihaledeki benzer iş tanımına uygun olan çöp ve cürufların toplanıp temizlenmesi işinin ayrıştırılmasının gerektiği, Türksan İnş. Nak. Turz. San.ve Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyim belgesinin sözleşme tarihinin 2007 yılı olmasına karşılık kabul tarihinin 2012 yılı olduğu ve Vira Temz. İnş. Taş. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinde işin kabul tarihinin belirtilmediği, bu itibarla da söz konusu isteklilerin sundukları iş deneyim belgeleri hakkındaki incelemenin bu doğrultuda yapılarak karar verilmesi gerekmekle birlikte, söz konusu isteklilerin belgelerinin inceleme sonrasında uygun olmadığı anlaşılacak olsa dahi başvuru sahibinin teklifinin birinci ya da ikinci avantajlı teklif sahibi olma ihtimali bulunmadığından söz konusu aykırılıkların ihalenin sonucuna etkili olmayacağı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan yukarıda sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yapılan işin tanımındaki benzer işe uygun olan çöp ve cürufların toplanıp temizlenmesi işinin ayrıştırılmasının gerektiği tespiti yapılan Temel Yapı End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, ihaleye katılımda geçici teminatın verilmemiş olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in “Şikayet ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “ (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede birinci iddianın incelenmesi sonucunda, idarece üç isteklinin iş deneyim belgelerinin araştırıldıktan sonra değerlendirilmesi ile tesis edilecek işlemler sonucunda başvuru sahibinin teklifinin birinci ya da ikinci avantajlı teklif sahibi olma ihtimali bulunmadığından söz konusu aykırılıkların ihalenin sonucuna etkili olmayacağı tespit edildiğinden, bu aşamada başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu iddiaya yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet bakımından reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ İhalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde dile getirdiği ikinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “İncelemeye konu ihalede birinci iddianın incelenmesi sonucunda, idarece üç isteklinin iş deneyim belgelerinin araştırıldıktan sonra değerlendirilmesi ile tesis edilecek işlemler sonucunda başvuru sahibinin teklifinin birinci ya da ikinci avantajlı teklif sahibi olma ihtimali bulunmadığından söz konusu aykırılıkların ihalenin sonucuna etkili olmayacağı tespit edildiğinden, bu aşamada başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu iddiaya yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet bakımından reddedilmesi gerekmektedir.” yönünde karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 55. maddesinin birinci fıkrasında ise; şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı, 56. maddesinin birinci fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 18. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; ihale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleneceği, 2. fıkrasında ise; eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılacağı belirtilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Hukuki düzenleme bu yönde olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatındaki itirazen şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir. Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracıdır. Bu nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici biçimde yorumlanması gerekmektedir.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından itirazen şikâyet başvurusunun, başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmayacak olmasından veya şikayete konu teklifin kendisinden sonra olmasından bağımsız olarak incelenmesi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru sahibinin ikinci iddiasının aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığına ilişkin olduğu dikkate alındığında, gerek iddia çerçevesinde, gerekse eşit muamele açısından yapılacak inceleme sonucunda, isteklilerin tekliflerinin sıralamasının da değişebileceği açıktır.

Öte yandan, birinci iddia kapsamında Kurul tarafından bazı isteklilerin iş deneyim belgelerinin ayrıştırılması gerektiği tespiti de yapıldığında, şu an için geçerli tekliflerin sıralamasından bahsedilemeyeceği de açıktır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak, ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden, başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak işin, “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi