KİK Kararı: 2013/UH.I-1211

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/019
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 04.03.2013
Karar No : 2013/UH.I-1211
BAŞVURU SAHİBİ:
Öznet Temizlik Orman Ürünleri Bilgisayar Otomasyon Kargo Kurye Servis Ziraat Elek. Elekt. İnş. Yemek. Paz.Tic. Ve San. Limited Şirketi, KURTULUŞ MAH. ZİYAPAŞA BULVARI ÖZMUCUR APT. NO: 14 KAT : 1DAİ.4 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 6. Bölge Müdürlüğü, Cemalpasa Mah. Ordu Cad. 96 01120 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/153376 İhale Kayıt Numaralı "75 Kişi İle Dsi 6.Bölge Müdürlüğü İdare Ve Hizmet Binaları İle Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez Ve Taşra Birimlerine Ait İdare Ve Hizmet Binalarının Genel Ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 6. Bölge Müdürlüğütarafından 19.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “75 Kişi İle DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet Binaları İle Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Taşra Birimlerine Ait İdare ve Hizmet Binalarının Genel ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Öznet Temizlik Orman Ürünleri Bilgisayar Otomasyon Kargo Kurye Servis Ziraat Elek. Elekt. İnş. Yemek. Paz. Tic. ve San. Limited Şirketi’nin 21.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2013 tarih ve 5080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/672 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Öztaş Müth. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunduğu 2009/170667 İKN’li çöp toplama ve nakli işine ait iş deneyim belgesinin ihale konusu işte istenilen benzer işe uygun olmadığı,

2. İhalede 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulanmasına tabi tutulduğu ve bu isteklilerin yaptıkları aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Öztaş Müth. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi %10 yedek işçilik maliyetini karşılamadığından bu isteklinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, Teknik Şartname, İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’ndaki cezalar bölümünde %10 oranında yedek işçinin bulunması gerektiğinin açıkça beyan edildiği, ihaleye teklif veren isteklilerinde basiretli bir tacir gibi tüm giderleri değerlendirerek teklif vermesi gerektiğinin açık olduğu, aksi durumun eşitlik ilkesine aykırı olacağı, firmalarının %10 oranında yedek giderini dâhil ederek teklif fiyatını oluşturduğu,

3. Şikayet başvurularının ihale yetkilisi tarafından cevaplandırılmadığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun hükümleri ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in 10 ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Tebliğ’in 7’nci maddesi aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin birinci fıkrasında,

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde,

“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden ihale konusu işe ilişkin olarak istekli tarafından ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak iş deneyim belgesinin sunulması, sunulan iş deneyim belgesinin de ihale konusu veya benzer iş kapsamında bulunan tutarı esas alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bahse konu ihale 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arası 365 takvim günü, 75 Kişi ile DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet Binaları ile Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Taşra Birimlerine ait idare ve hizmet binalarının genel ve çevre temizlik hizmeti alımı işidir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işe ilişkin olarak “Resmi daire, okul, özel işyeri v. b. yerlerin temizlik işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istekli tarafından teklif edilen bedelin %40’ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması ihalede yeterlik kriteri olarak istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Öztaş Müteahhitlik Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından Dörtyol Belediyesi tarafından 09.05.2011 tarihinde düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesinde,

“İşin adı ve İKN’si :75 Adet vasıflı personel ile genel temizlik hizmetleri, çöp toplanması, kapalı ve açık alanların ilaçlanması hizmet alımı, 2009/170667

İşin Tanımı :Genel Temizlik Hizmeti,

Ofis ve Büro Temizliği,

Kapalı ve Açık Alanların İlaçlama Hizmeti,

Mücavir Alanların Temizlenmesi,

Çöp Yığın Bölgesine Nakil İşleri,

75 Adet Vasıflı Personel Çalıştırılması,

Sözleşme Tarihi :28.01.2010

Sözleşme Bedeli :1.475.000,00

Toplam Sözleşme Tutarı :1.381.829,21

Kabul Tarihi :31.12.2010

Belge Tutarı :1.381.829,21” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

İdare tarafından daha önce yapılan bir ihalede anılan isteklinin aynı iş deneyim belgesini kullanması nedeniyle bu iş deneyim belgesini düzenleyen Hatay Dörtyol Belediyesi ile yazışma yapıldığı, Hatay Dörtyol Belediyesi’nin 10.01.2011 tarih ve 88 sayılı yazısında “ Dörtyol Belediyesi 504 km2 alan içerisinde 68.000 nüfusun yaşadığı bir coğrafyadır. Bu ihale bu alanın temizliği, toplanması ve nakli işini kapsamaktadır. Bu çerçevede Dörtyol Belediyesi 4 katlı idari bir binadır ve ofislerin temizliği yapılmıştır.” denildiği anlaşılmıştır.

İdarece anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi ihale konusu iş veya benzer işe uygun bulunarak ihale anılan istekli üzerinde bırakılmıştır.

Teknik Şartname’nin “İhalenin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet Binaları (Adana), Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü (Adana), ASO Şube Müdürlüğü (Adana), Kalite Kontrol ve Laboratuvar Şube Müdürlüğü (Adana), 6-5 Sondaj Şube Müdürlüğü (Adana), 62 Şube Müdürlüğü (Silifke), 63 Şube Müdürlüğü (Hatay), 67 Şube Müdürlüğü (Mersin), ACO İşletme ve Bakım Şube Müdürlüğü (Ceyhan), Osmaniye İşletme ve Bakım Başmühendisliği (Osmaniye), Kadirli İşletme ve Bakım Başmühendisliği (Kadirli), KKTC İçmesuyu Temin Şube Müdürlüğü (Anamur) idare ve hizmet binalarının genel temizliği ve bu binaların bahçe çevre duvarları içerisinde yapılacak temizlik işleri” ihalenin konusu olarak belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Yapılacak işin içeriği” başlıklı 3’üncü maddesinde yapılacak işler,

“3.1. Madde 1’de belirtilen binaların bütün odaları, salonları, koridorları, binaların giriş ve çıkışları, araç park alanları, kullanılsın veya kullanılmasın binaların tüm yüzeyleri, bu yüzeylere ait kapı, pencere, çerçeve, camlar (iç ve dış yüzeyleri), duvarlar, tavanlar, lambalar, havalandırma ızgaraları, ışıklandırma ve aydınlatma aygıtları, merdivenler ve tırabzanları, bürolarda kullanılan her türlü malzemenin yerleştirilmesi ve naklini müteakip kirlenen yerlerin temizlenmesi, tuvaletler, lavabolar, aynalar, halılar, yolluklar, masalar, koltuklar, sandalyeler, sehpa takımları, kütüphaneler, dolaplar, çöp kutuları, küllükler, her türlü büro makine ve malzemelerinin temizlenmesi, yıkanması ve cilalanması ile personel yemekhanelerinin mutfak ve yemek salonlarının bulaşık hariç her türlü temizliği, binaları çevreleyen duvarlar içinde yapılacak temizlik ve bina duvarlarının dışında kaldırımların yola kadar olan kısımlarının çevre temizliğinin yapılması ile bina içlerinde salonlarda ve makam odalarında bulunan süs bitkilerinin bakımı ve perdelerin temizlenmesi işidir.

3.2. Temizlik kapsamı içinde bulunan binalar ve binalar arasındaki masa sandalye vb. malzemelerin yer değiştirilme işi yaptırılacaktır.” olarak belirtilmiş,

Anılan Şartname’nin “Bahçe ve çevre temizliği” başlıklı 11’inci maddesinde “Bahçe ve çevre temizliği madde 1’de belirtilen binaların çevresinde yapılacaktır. İdare binalarının kaldırım bitimlerine kadar olan ön kısımları ile bahçe duvarlarının iç kısımları süpürülerek pislik ve çöpler çöp haznesine usulüne uygun depolanacaktır. Aynı alanda varsa su birikintileri yok edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu düzenlemelerden ihale konusu işin idari ve hizmet binalarının genel temizliği ve bu binaların bahçe duvarları içerindeki alanlarda yapılacak çevre temizliği işi olduğu, ayrıca benzer iş tanımından da ihalede resmi daire, okul, özel işyeri vb. yerlerin temizlik işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği görülmektedir.

Öztaş Müteahhitlik Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş içerisinde genel temizlik hizmeti, ofis ve büro temizliği, kapalı ve açık alanların ilaçlama hizmeti, mücavir alanların temizlenmesi, çöp yığın bölgesine nakil işlerinin olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan kapalı ve açık alanların ilaçlama hizmeti, mücavir alanların temizlenmesi ve çöp yığın bölgesine nakli işlerinin de yer aldığı görülmüştür.

İdarece anılan istekli tarafından sunulan bahse konu iş deneyim belgesi kapsamında yer alan ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaması gerekirken idarece böyle bir ayrıma gidilmeden anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olduğu değerlendirmesi yapılarak ihalenin sonuçlandırılması Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesine aykırıdır.

Bu nedenle Öztaş Müteahhitlik Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Hatay Dörtyol Belediyesi tarafından düzenlenen bahse konu iş deneyim belgesinin anılan Yönetmelik hükmü uyarınca ayrıştırılıp ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin tutarının tespit edilerek bu tutarın İdari Şartname’de belirtilen iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığının iş deneyim belgesini düzenleyen idareden tespiti yapıldıktan sonra anılan isteklinin teklifinin idarece yeniden değerlendirilmesi gerekmekte ise de Kararın (B ) bölümünde yapılan değerlendirme sonucunda anılan isteklinin üçüncü en avantajlı teklif sahibi olması nedeniyle söz konusu tespitin yapılmasının ihalenin sonuçlandırılmasında esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

….

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir...” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihale 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arası 365 takvim günü, 75 Kişi ile DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet Binaları ile Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Taşra Birimlerine ait idare ve hizmet binalarının genel ve çevre temizlik hizmeti alımı işidir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. İhale ve sözleşmeye ilişkin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak, resmi tatil günlerinde çalışma yapılmadığından bu kalem üzerinden herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1 Yol Birim Fiyatının Hesap Edilmesi ve Ödeme Şekli:

Yüklenicinin çalıştırdığı her temizlik elemanı için 1 (bir) günlük yol bedeli olarak brüt 4,69 TL (dörtlira, atmışdokuz kr) ödenecek ve bu bedel 22 (yirmiiki) gün ile çarpılarak bir temizlik elemanının aylık yol bedeli hesaplanacaktır. Yüklenici temizlik elemanlarının aylık Brüt yol bedelini ücret bordrolarında göstermek şartı ile Nakdi olarak ödemek zorundadır.

2. Yemek Birim Fiyatının Hesap Edilmesi ve Ödeme Şekli:

Yüklenicinin çalıştırdığı her temizlik elemanı için 1 (bir) günlük yemek bedeli olarak brüt 7,29 TL (yedilira tl yirmidokuz kr) ödenecek ve bu bedel 22 (yirmiiki) gün ile çarpılarak bir temizlik elemanının aylık yemek bedeli hesaplanacaktır. Yüklenici temizlik elemanlarının aylık Brüt yemek bedelini, ücret bordrolarında göstermek şartı ile Nakdi olarak ödemek zorundadır.

3. Giyim Bedeli: Teknik Şartnamenin 13.1 maddesinde belirtilen iş önlüğü, Kurum tarafından mevsimine göre verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu işte çalıştırılacak personel için iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1.5’dir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak İşçi Sayısı” başlıklı 6’ncı maddesinin son fıkrasında “İdare gerekli gördüğü durumlarda, işçilerin belirtilen iş yerleri arasındaki sayısal dağıtımını değiştirmeye ( DSİ iş yerleri arasında işçi kaydırmaya ) yetkilidir. Müteahhit ayrıca Madde 13’de belirtilen durumlarda çalıştırılmak üzere, toplam işçi sayısının % 10’u kadar yedek işçiye sahip olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Müteahhit tarafından çalıştırılacak işçilerle ilgili hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde,

“13.3. Müteahhit, idarenin haberi olmadan işçi değiştirmeyecek ve çalıştırılacak işçilerin isimlerini ve ev adreslerini belirtir bir liste ( yedek işçiler dahil ) idareye verilerek onayı alınacaktır.

13.4. Herhangi bir nedenle göreve gelmeyen personel yerine, idarece onaylanan yedek personel listesinden işçi getirilmek suretiyle eksik personelle çalışılması önlenecektir.

…

13.9. Müteahhit tarafından çalıştırılacak her işçi ( yedek işçiler dahil ) için hazırlanacak sağlık raporu, savcılık sabıkasızlık belgesi, ikametgah ilmühaberi ( işe başlama tarihinden en çok 15 gün önce alınmış ), resimli nüfus cüzdanının aslı ( idarece fotokopisi çekildikten sonra iade edilmek üzere ) ve iki adet vesikalık fotoğraftan ( son altı ay içerisinde çektirilmiş ) oluşan dosyayı, işe başlamadan önce idareye teslim edecek ve idare gerek duyduğunda müteahhit işçileri için güvenlik soruşturması yapabilecektir.

...

13.21. İdare evlilik, doğum, kaza ve ölüm gibi nedenlerle, gerek gördüğü takdirde işçilere bir haftaya kadar mazeret izni verebilir. Ancak izinli ve raporlu olan işçilerin yerine müteahhit tarafından yedek listeden işçi getirtilmek zorundadır. Bunun dışında hastalık, rapor ve müteahhit tarafından verilen yıllık izin gibi nedenlerle işe gelmeyen işçilerin sayısı yedek işçi sayısını aştığı takdirde, aşan miktar kadar işçiye idarenin izni alınarak ertesi gün müteahhit tarafından işbaşı yaptırılır. Bu işçiler için idarece müteahhide bir ödeme yapılmaz. Aksi takdirde müteahhit eksik işçi çalıştırmış sayılır.” düzenlemesi,

Bahse konu Teknik Şartname’nin “Cezalar” başlıklı 16’ncı maddesinde,

“16.1. Temizlik Eksikliğinde Uygulanacak Cezalar:

Teknik şartnamenin 12 ve 13. maddelerin alt bentlerinde yer alan hükümlerde yapılan eksiklikler veya riayetsizlikler halinde durum, idare ve müteahhidin imzalayacağı komisyon tutanağı ile tespit edilir. Müteahhit yetkilisinin tutanağı imzalamaktan imtina ettiği takdirde durum zabıtta belirtilir ve müteahhide tebliğ edilir. Buna göre her bir maddenin her bir alt bendi için günlük 50,00 TL ceza kesilir. Durum 3 gün içinde düzelmediği takdirde, bundan sonraki her gün için cezalar iki kat olarak uygulanır. Yukarıda belirtilen durum 20 gün devam ettiği takdirde, idare 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun ilgili madde hükümleri uygulanacaktır.

16.2. İdarenin gerekli gördüğü anda yapacağı denetlemelerde, geçerli herhangi bir belgeye dayanmaksızın işyerinde bulunmayan her işçi için günlük 85,00 TL ceza yüklenicinin aylık hak edişinden kesilir.

16.3. 13.Maddede belirtilen makinelerin eksikliği halinde her bir makine için günlük olarak uygulanacak cezalar aşağıda gösterilmiştir.

Sanayi Tipi Elektrik Süpürgesi 60,00 TL

Sanayi Tip cila makinesi 60,00 TL

Sanayi Tipi Halı Yıkama Makinesi 60,00 TL

Çift Kovalı Döner Presli Temizlik Arabası 60,00 TL

Kılık kıyafet ve davranış 60,00 TL

Bu eksiklikler 3 gün içinde düzeltilmediği takdirde cezalar iki kat olarak uygulanır. Yukarıda belirtilen durum 20 gün devam ettiği takdirde, İdare 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun ilgili madde hükümleri uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde,

“16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Yüklenici söz konusu temizlik hizmetleri işinin sürdürülmesine yönelik olarak sözleşme ve eklerinde (İdari Şartname, Teknik Şartname, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi) detaylı olarak öngörülen hususlara aynen uymak zorundadır. Yüklenicinin burada belirtilen esaslara riayet etmemesi ve hizmet yerlerinde eksik veya kusurlu iş yapması ayrıca idare denetim görevlileri tarafından temizlik görevlilerinin ihlal ettiği kural veya kurallar tespit edilmesi halinde idarece yükleniciye her bir aykırılık için ayrı ayrı olmak üzere sözleşme bedelinin %0,5?i (binde beş) oranında ceza uygulanacaktır. Ayrıca aynı aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak 3 kez gerçekleşmesi halinde yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı kanunun 20. maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir. Ayrıca uygulanacak söz konusu ceza toplam tutarı hiçbir durumda sözleşme bedelinin % 30?unu geçmeyecektir.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece birim fiyat teklif cetveli,

İhale kayıt numarası :2012/153376

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Genel ve Çevre Temizlik Hizmet Personeli

KişixAy

75

12

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiştir.

İdarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında işçilik maliyetini 75 personel üzerinden İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde 1.353.285,00 TL olarak hesapladığı ve karsız yaklaşık maliyet tutarını da bu bedel üzerinden öngördüğü görülmüştür.

Teknik Şartname’de yukarıda yer alan düzenlemelerden her ne kadar isteklinin toplam işçi sayısının % 10 ‘u kadar yedek işçiye sahip olacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmiş ise de söz konusu bu işçilerin Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde sayılan hallerde herhangi bir nedenle göreve gelmeyen personel yerine kullanılacak işçiler olduğu anlaşılmaktadır.

Nitekim, yüklenicinin ihale konusu işi ihale dokümanında belirtilen sayıda personelle ifa edeceği açık olup, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ve diğer ihale dokümanlarında yedek işçinin teklif fiyata dâhil olacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği gibi idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinde de ihale konusu iş bünyesinde çalışacak personel sayısının 75 kişi olarak belirlendiği dikkate alındığında başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin %10 yedek işçilik maliyetini karşılamadığından bu isteklinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İdare Tarafından İnceleme” başlıklı 3’üncü bölümünün “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasında “(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden ihale yetkilisinin şikâyete ilişkin incelemeyi bizzat yapabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği raportör veya raportörler tarafından veya ihale komisyonu üyelerinden görevlendireceği kişi veya kişiler kanalıyla da yaptırabileceği, yapılan inceleme sonucunda ihale yetkilisi veya yetki devri yapılmış kişi tarafından şikâyete ilişkin karar alınarak ilgili/ilgililere gönderileceği anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihalede başvuru sahibi tarafından 21.01.2013 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunmuş olup, ihale yetkilisinin 25.01.2013 tarih ve 49128 sayılı yazısı ile bahse konu şikâyet ve diğer bir isteklinin şikâyet başvurusuna ilişkin olarak gerekli inceleme ve değerlendirme yapmak üzere raportör görevlendirilmiş, raportör tarafından 28.01.2013 tarihli “İnceleme Raporu” hazırlanarak hazırlanan rapor ihale yetkilisine sunulmuş, daha sonra Bölge Müdür Yardımcısı aynı zamanda Bölge Müdür Vekili imzalı şikâyete cevap yazısı istekliye gönderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle idarece şikâyet üzerine tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin şikâyetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece yaklaşık maliyetin 1.556.277,75 TL olarak, kârsız yaklaşık maliyetin ise 1.353.285,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür. İdarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Bel-Tur Ltd. Şti. (1.351.278,00 TL), idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyet ile aynı tutarı teklif veren Kurmay Gap Nakliye Tem. İnş. Gıda Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İkbal Sosyal Hizm. Tem. Bilgi İşlem Yem. Dan. Taş. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Hasel Turizm Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (her iki isteklinin teklif fiyatı 1.353.285,00 TL) idarenin 13.12.2012 tarihli yazıları ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş, Kurmay Gap Nakliye Tem. İnş. Gıda Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. Grup Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığından, diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmamaları nedeniyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İstikrar kazanmış Kurul kararları uyarınca kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan istekliler aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacaktır. Bu bağlamda teklif tutarı karsız yaklaşık maliyet tutarı ile eşit olan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulamayacağı dikkate alındığında Kurmay Gap Nakliye Tem. İnş. Gıda Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İkbal Sosyal Hizm. Tem. Bilgi İşlem Yem. Dan. Taş. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Hasel Turizm Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif fiyatlarının kârsız yaklaşık maliyet tutarı ile aynı olması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kurmay Gap Nakliye Tem. İnş. Gıda Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İkbal Sosyal Hizm. Tem. Bilgi İşlem Yem. Dan. Taş. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Hasel Turizm Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi