KİK Kararı: 2013/UH.I-1125

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/017
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 25.02.2013
Karar No : 2013/UH.I-1125
BAŞVURU SAHİBİ:
Sancar İnşaat Doğalgaz Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti, 22.SOK. (ESKİ 67.SOK.) NO:17/5 EMEK/BAHÇELİEVELR/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Belediye Başkanlığı (Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü), Mahmudiye Mah. Zeytinlibahçe Cad. No:99 33070 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/128293 İhale Kayıt Numaralı "İçmesuyu Ve Atıksu Abonelerinin Sayaçlarının Okunması, İhbarnamelerinin Basımı Ve Dağıtımı, Bilgisayar Operatörü Görevlendirilmesi, Su Sayaçlarının Sökülmesi, Takılması, Mühürlenmesi Ve Kaçaksu Bildirimi Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 16.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İçmesuyu ve Atıksu Abonelerinin Sayaçlarının Okunması, İhbarnamelerinin Basımı ve Dağıtımı, Bilgisayar Operatörü Görevlendirilmesi, Su Sayaçlarının Sökülmesi, Takılması, Mühürlenmesi ve Kaçaksu Bildirimi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sancar İnşaat Doğalgaz Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2012 tarih ve 42791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/5045 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarının Diasan Basım Form Mat. San. ve Tic. A.Ş.den alınan proforma faturanın mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle uygun görülmediği, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin bilgilerin idarelerce tamamlatılmasının gerektiği, bu çerçevede açıklamanın uygun görülmeyerek teklifin reddedilmesinin yerinde olmadığı,

2. Diğer isteklilerce birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesinin idareden istendiği, poz 2 işçilik kaleminin birim fiyat ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanıp yuvarlanmadığı, yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerlerin bir kuruşa tamamlanması, yarım kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmaması gerektiği kuralına uyulup uyulmadığı, aritmetik hata yapılıp yapılmadığının tekraren kontrol edilmesi gerektiği yönündeki iddianın idarece mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek reddedildiği, konunun kurumumuz tarafından incelenmesi gerektiği,

3. İhale dokümanına göre yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 6.785.435,54 TL olduğu, ihale üzerinde kalan istekli olan Biltaş Bil. İşl. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif fiyatı olan 7.206.111,51 TL’den bu tutarın çıkarılması sonucu bulunan 420.675,97 TL ile diğer maliyet bileşenleri olan 16 adet binek araç, 1 adet minibüs, 35 adet mobilet, 5.040.000 adet abonenin sayaçlarının okunmasıyla tanzim edilecek faturalar ile 532.350 adet kesme-açma ihbarnamesinin kağıtları ve 82 adet el terminalinin bakım ve onarım masraflarının karşılanmasının mümkün olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden, teklifin önemli bileşenleriyle ilgili, hizmetin ekonomik olmasını sağlayan yönteme, seçilen teknik çözümlere ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullara ve teklif edilen hizmetin özgünlüğüne ilişkin belgelere dayalı açıklama isteyeceği, isteklilerce yapılan açıklamaları değerlendirerek yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin esasların açıklandığı 79 uncu maddesinde, isteklilerin açıklamalarını tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar, ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler, yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler ve isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına dayanarak yapacakları ve bu belgelerin Tebliğin (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine uygun olacağı açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğin, aşırı düşük tekliflerin belgelere dayalı olarak açıklanmasına ilişkin maddelerinin devamında, “79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının, ihale konusu işin yürütülmesinde kullanılacak fatura ve ihbarname kağıdı fiyatlarını tevsik etmek üzere sunulan proformadaki meslek mensubu beyanının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, ayrıca söz konusu kağıtların üzerine idarenin istediği logo ve diğer bilgilerin girilmesinin imalat süreci gerektirdiği, bu nedenle açıklamanın maliyete dayalı yapılmasının zorunlu olduğu belirtilerek kabul edilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında fatura ve ihbarname kağıdı fiyatlarını tevsik etmek üzere sunduğu Diasan Basım Form Mat. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 03.10.2012 tarihli proforma faturada birim satış tutarının ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının % 80’inin altında olmadığına ilişkin YMM beyanının bulunduğu, kullanılacak fatura ve ihbarname kağıdına ilişkin fiyatların doğrudan ihale konusu işin adı zikredilerek teklif edildiği, teklif veren şirketin adından basım ve matbaacılık faaliyetiyle de iştigal ettiği, dolayısıyla proforma faturadaki teklifin kağıda basılması istenen logo ve diğer bilgilerin maliyetini içerdiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede açıklamanın söz konusu kağıtların üzerine idarenin istediği logo ve diğer bilgilerin girilmesinin imalat süreci gerektirdiği, bu nedenle açıklamanın maliyete dayalı yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan anılan Tebliğ açıklamalarına göre proforma faturada teklif edilen fiyatların ağırlıklı ortalama birim maliyetin ya da ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması gerekmektedir. Başvuru sahibinin sunduğu proforma faturada yer alan ifadeden birim satış tutarının hem ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80’inin altında olmadığı hem de ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığının anlaşılması mümkün olduğundan söz konusu belgenin mevzuata aykırı olarak düzenlendiği düşüncesiyle başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak reddedildiği, idarece tesis edilen bu işlemin mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla incelemeye konu ihalenin istekli üzerinde bırakılması olasılığının bulunmadığı ve başvuru sahibinin ihale sürecine ilişkin olarak korunması gereken herhangi bir hakkının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin 2’nci, ve 3’üncü iddialarının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi