KİK Kararı: 2013/UH.I-1122

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/017
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 25.02.2013
Karar No : 2013/UH.I-1122
BAŞVURU SAHİBİ:
Modern Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti., BİRLİK MAH. 411.SOK. NO:10/2 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü (İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı), Cumhurıyet Bulvarı No:144 35210 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/153787 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dokuz Eylül Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 21.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Modern Kimya Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2013 tarih ve 2822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/434 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılan 7 istekliden üçünün manuel hesaplama yaparak 6.990.675,84 TL fiyat teklif ettikleri, bir isteklinin %3 özürlü indirimi yaparak 6.990.012,00 TL fiyat teklif ettiği, manuel hesaplama yaparak aynı fiyatı veren üç istekliden iş deneyim tutarı en yüksek olan Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, idarenin yaklaşık maliyeti KİK işçilik modülünü esas alarak hesapladığı, bu nedenle teklif fiyatı KİK işçilik modülüne göre hesaplanan asgari işçilik giderinin altında kalan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarenin kâr hariç yaklaşık maliyeti 6.990.676,92 TL olarak hesapladığı, ihaleye 7 istekinin katıldığı, teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan MN Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş.( 6.990.012,00 TL), Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.(6.990.675,84 TL), Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.(6.990.675,84 TL) ve Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin(6.990.675,84 TL) aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, sigorta primi işveren payının aylık prim ve hizmet belgesindeki gibi malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi olarak ayrı ayrı hesaplanması gerektiği gerekçesiyle kâr hariç yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanmak suretiyle 6.990.675,84 TL olarak belirlendiği, MN Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş.nin özürlü personelin hazinece karşılanacak sigorta primlerini düşerek teklif sunması ve buna bağlı olarak teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle teklifinin reddedildiği, Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti., Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edildiği, anılan isteklilerin teklif fiyatlarının aynı olması nedeniyle İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesindeki düzenleme uyarında iş deneyim belgesi tutarı en yüksek olan Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarları dikkate alınarak belirlenir. İş ortaklığında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı dikkate alınır. Yeterlik kriteri olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmediği ihalelerde ise en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, isteklilere yeterli süre tanınarak herhangi bir hizmet işinden elde edilmiş tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerini sunmaları istenir. Bu belgeleri verilen süre içinde sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmaz. İsteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgeler üzerinden, belge tutarının teklif bedelini karşılama oranına bakılmaksızın değerlendirme yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. İş deneyimini göstermek üzere sunulan belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.4 …Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir… ” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ _2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel temizlik hizmeti

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

391 Kişi Vasıfsız, 9 Kişi Vasıflı Toplam 400 İşçi ile 12 ay süre ile ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ _25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç giderlerinin (karar pulu, sözleşme pulu, KİK payı) tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Üniversitemiz ve bağlı birimlerinin temizlik hizmeti alımı işi 391 vasıfsız, 9 Vasıflı Toplam 400 işçi ile 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında yapılacaktır. 391 vasıfsız işçiye asgari ücret, 9 vasıflı işçiye asgari ücretin % 50 fazlası ödeme yapılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

- Tüm işçilere yemek bedeli nakdi olarak ayda 22 iş günü hesabıyla günlük brüt 5,00 TL. üzerinden hesaplanıp bordroda gösterilerek aylık dönemler halinde ödenecektir.
- Tüm işçilere yol bedeli nakdi olarak ayda 22 iş günü hesabıyla günlük brüt 5,00 TL. üzerinden hesaplanıp bordroda gösterilerek aylık dönemler halinde ödenecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Temizlik hizmetleri işinin iş kolu kodu 8121, işyeri tehlike derecesi I, iş kazaları ile mesleki hastalık sigortası prim oranı % 1?dir. ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; İstekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirilerek, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumların teklif vermesine izin verilmesi halinde ise konsorsiyumun koordinatör ortağının tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı esas alınacaktır …” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede asgari işçilik gideri ve kâr hariç yaklaşık maliyetin aynı olduğu, rapor yazım tarihinde kullanımda bulunan KİK işçilik modülünde yapılan hesaplamaya göre asgari işçilik giderinin (%3 sözleşme genel gider dahil),

391 vasıfsız personel (391 x 12 x 1.443,15) = 6.771.259,80 TL

9 vasıflı personel (9 x 12 x 2.031,63) = 219.416,04 TL

Olmak üzere toplam 6.990.675,84 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti., Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 6.990.675,84 TL olduğu, anılan isteklilerin teklif fiyatının asgari işçilik giderinin altında olmadığı anlaşılmış olup, Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi