KİK Kararı: 2013/UH.I-1119

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/017
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 25.02.2013
Karar No : 2013/UH.I-1119
BAŞVURU SAHİBİ:
Özol Yemek Temizlik Güvenlik San.Ve Tic.Ltd.Şti., FEVZİ ÇAKMAK MAH. D-100 KARAYOLU ÜZERİ NO : 129 DÜZCE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce İl Sağlık Müdürlüğü, Camııkebır Mh Valılık Bınası D Blok 81100 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/122024 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Atatürk Devlet Hastanesi Ve Akçakoca Devlet Hastanesi İçin Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce İl Sağlık Müdürlüğütarafından 10.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müdürlüğümüze Bağlı Atatürk Devlet Hastanesi ve Akçakoca Devlet Hastanesi İçin Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özol Yemek Temizlik Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.12.2012 tarih ve 41343 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4768 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İnceleme konusu ihalenin Atatürk Devlet Hastanesi ve Akçakoca Devlet Hastanesi için yemek hizmeti alımı olmak üzere iki kısımdan oluştuğu, ihalede Akçakoca Devlet Hastanesi için yemek hizmeti alımına konu ikinci kısmının firmaları üzerine ihale edildiği ve itirazen şikâyet başvurularının Atatürk Devlet Hastanesi için yemek hizmeti alımı olan birinci kısmına yapıldığı, birinci kısma ilişkin olarak ihale komisyonunca 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve açıklamaların incelenmesi neticesinde ihalenin Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.-Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı zira firmanın sunduğu yemek gramajlarının Teknik Şartname’deki gramajlara uygun olmadığı, personel giderinde 2013 yılı asgari ücret artışının yansıtılmadığı, KİK işçilik modülü çıktısı alınmadığı, yemek nakil giderini tevsik için sunulan belgenin ilan-ihale tarihi arasında düzenlenmediği ve maliyet hesabının doğru yapılmadığı, portör gideri, iş güvenliği eğitim gideri, temizlik malzemeleri, demirbaş giderlerinin, gıda zehirlenmesine ilişkin sigorta giderinin, yemek naklinde kullanılacak araçların bandrol ve sigorta giderinin, personel yol ücretinin, giyim giderinin, personel kıdem tazminatının, vidanjör bedelinin, yemek numune analiz bedelinin, elektrik, su, doğalgaz, ısınma giderinin maliyete dâhil edilmediği ve bu giderlerin tevsiki için belge sunulmadığı, firmanın sunduğu proforma fatura/fiyat tekliflerinin Tebliğe uygun düzenlenmediği, ilaçlama giderine dair tevsik edici belge sunmadığı, sunulmuş olması durumunda ise belge ekinde haşerelere karşı ilaçlama izin belgesinin sunulmadığı, mevzuat gereğince maliyete dâhil edilmesi gerekli %3 sözleşme ve genel giderlerin hesaplanmadığı ve sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu Ticaret Sicil Gazetelerinin, iş ortaklığının son durumunu gösteren Gazeteler olmadığı ve iş ortaklığında bu belgelerin her bir ortak tarafından sunulması gerektiği ancak sunulmadığı,

3 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

4 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de öngörülen asgari yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

5 ) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının bilançosunun kriterleri tutmadığı, mali müşavir tarafından onaylanmadığı, her sayfasının kaşe ve mühürlü olmadığı,

İhale komisyon üyelerinden birkaç kişinin ihale tarihinden hemen sonra il dışında Sağlık Bakanlığına bağlı bir kuruma tayin olduğu, 19.11.2012 tarihli ihale komisyonu tutanağında görevi sona eren ve başka bir kuruma tayin olan kişilerin imzasının olduğu, bu kişilerin imza yetkisi olmadığı ve görevi sona eren üyelerin yerine yedek üyelerin imza atması gerektiği,
İdareye verilen şikâyet dilekçesinin incelenmesi amacıyla ihale komisyonunun toplanmadığı ve şikâyet sürecinin tüm üyelerin imzası ile sonuçlandırılmadığı ve bunun cevap yazısından anlaşıldığı,

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin birinci kısmını oluşturan Atatürk Devlet Hastanesi yemek hizmeti işinin süresinin01.01.2013- 31.12.2013 tarih aralığını kapsadığı, yaklaşık maliyetin 1.994.150,00 TL olduğu, Kuruma gönderilen yaklaşık maliyet belgeleri içinde yüklenici kârı oranının/miktarının ne olduğuna dair bir bilginin bulunmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesi hükmünce yaklaşık maliyet içinde %20 kâr olduğu varsayılarak yapılan hesaplama sonucu kâr hariç yaklaşık maliyetin 1.661.791,67TL olduğu anlaşılmıştır.

19.11.2012 onay tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, 10.10.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin katıldığı, tüm isteklilerin teklifinin geçerli kabul edildiği, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında fiyat teklif eden Avşaroğulları Yem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.(1.583.000,00), Özol Yem. Tem. Güv. San. Tic. ve Ltd. Şti.(1.509.000,00), Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.& Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (1.494.900,00) ve Doruk Toplu Yem. ve Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin(1.354.750,00) teklif fiyatlarının aşırı düşük olarak değerlendirildiği ve adı geçen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında fiyat teklif eden Temsa İnş. Tem. Sağ. Hiz. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden (1.642.700,00 TL) aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği, Doruk Toplu Yem. ve Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunmadığı ve teklifini geri çektiğine dair dilekçe sunduğu bu yüzden teklifinin reddedildiği, diğer 3 istekli tarafından sunulan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin birinci kısmının Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.-Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İsteklilere gönderilen 12.10.2012 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında, sunulacak açıklamalarda İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan teklif fiyata dahil giderlerin ve ekte verilen bir haftalık örnek yemek menüsüne uygun açıklamanın (Teknik Şartname’deki gramajlar dikkate alınarak), yazının tebliğ alınmasından itibaren 5 gün içinde ihale komisyonuna sunulmasının istenildiği, ancak örnek yemek menüsünde yer verilen “kağıt kebabı” “pilav üstü tavuk kızartma” ve “kazandibi”ne ilişkin olarak Teknik Şartname’de hiçbir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır.

“İdari Şartname’nin“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1.

a)Teknik şartnamede ve idari şartnamede hizmetin yürütülmesi için istenilmiş olan malzeme, makine ve ekipman giderleri teklif fiyata dahildir.

b)İşçi ücret, sigorta, doğum/hastalık ve her türlü izin, kıdem tazminatı vs. giderleri teklif fiyata dahil olup, yüklenici tarafından karşılanacaktır.

c)Elektrik, su, LPG ve doğalgaz giderleri teklif fiyata dahildir.

d)Temizlik sarf ve diğer malzeme giderleri ile işin yapılması ile ilgili diğer malzeme giderleri, teklif fiyata dahildir.

e)Besin zehirlenmelerinde tedavi giderlerini ve olası tazminatları karşılamak ve mutfaktaki hizmet üretimi esnasında meydana gelebilecek yangında zarar ve olası tazminatları karşılamak üzere sözleşme bedeline eşdeğer sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

f)İşçilerin yemek ve giyim bedelleri teklif fiyata dahildir.

g)Yemeklerin ısıtılması işleminde kullanılan ocaklar ve diğer ısıtma cihazlarının LPG dolum masrafları teklif fiyata dahildir.

ğ)Hastanemiz hizmet binasında yüklenicinin kullanımına verilecek yerlerden (mutfak, malzeme ve araç ambarları ile işçi barakaları gibi kendi ihtiyacı için kullanacağı yerler) bir bedel alınmayacak olup, idare tarafından yükleniciye bedelsiz olarak verilecektir.

h)Hastanemizin diğer Blok Hizmet Binalarına servis yapılmak üzere taşınan yemeklerin nakliye giderleri teklif fiyata dâhildir.“ düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.“ düzenlemesine yer yer verildiği,

Birim fiyat teklif cetvelinin

İhale kayıt numarası :2012/122024

Atatürk Devlet Hastanesi için Yemek Hizmeti Alımı

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

DİYET KAHVALTI

ÖĞÜN

25.000,000

NORMAL KAHVALTI

ÖĞÜN

100.000,000

DİYET YEMEK ( Öğle-Akşam ve Ara Öğünler )

ÖĞÜN

45.000,000

NORMAL YEMEK ( Öğle-Akşam )

ÖĞÜN

300.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

Akçakoca Devlet Hastanesi için Yemek Hizmeti Alımı

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

DİYET KAHVALTI

ADET

2.000,000

NORMAL KAHVALTI

ADET

16.000,000

DİYET YEMEK

ADET

4.000,000

NORMAL YEMEK

ADET

44.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

GENEL TOPLAM

şeklinde düzenlendiği, çalıştırılacak personel sayısı ve giyim giderine ilişkin düzenlemeye Teknik Şartname’de yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde uyulacak esaslar, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanmıştır. Anılan Tebliğin 79.4’üncü maddesinde “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerindeise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde, teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifin tamamı üzerinden değil sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği açık ve tereddüde yer vermeyecek bir şekilde hüküm altına alınmıştır. Bunun aksine bir uygulama Kanun’un 38’inci maddesine açık bir aykırılık oluşturacaktır. Özellikle yemek sektöründe maliyeti etkileyen birbirinden bağımsız birçok parametre bulunması, girdi maliyetlerinde yerel ve mevsim koşullarına göre yaşanan dalgalanmalar ve belirsizlikler, standart bir ürün tarifinin yapılamaması, çıktı ürünün kalitesinin belirlenmesinde objektif bir değerlendirme yapılmasının zorluğu, aşırı düşük teklif açıklaması hazırlanması ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde teklifte önemli bileşenlerin somut ve açık bir şekilde belirlenmesini zorunlu hale getirmektedir.

İnceleme konusu ihalede teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan Avşaroğulları Yem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Özol Yem. Tem. Güv. San. Tic. ve Ltd. Şti., Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. & Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Doruk Toplu Yem. ve Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak kâr hariç yaklaşık maliyetin altında fiyat teklif eden Temsa İnş. Tem. Sağ. Hiz. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, idare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında, sunulacak açıklamalarda İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan teklif fiyata dahil giderlerin ve ekte verilen bir haftalık örnek yemek menüsüne uygun açıklamanın (Teknik Şartname’deki gramajların dikkate alınarak), yazının tebliğ alınmasından itibaren 5 gün içinde ihale komisyonuna sunulmasının istenildiği, ancak örnek yemek menüsünde yer verilen “kağıt kebabı” “pilav üstü tavuk kızartma” ve “kazandibi”ne ilişkin olarak Teknik Şartname’de hiçbir bilginin yer almadığı, bu nedenle, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin anılan yemekler için farklı girdi ve gramajları esas alarak açıklama yaptığı, bu durumun istekliler arasında eşitsizliğe neden olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan Avşaroğulları Yem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Özol Yem. Tem. Güv. San. Tic. ve Ltd. Şti., Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. & Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Doruk Toplu Yem. ve Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Temsa İnş. Tem. Sağ. Hiz. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden, Teknik Şartname’de yer alan yemeklerden oluşan menüye ve teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere açıkça yer vermek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

_
1 ) Bankalardan temin edilecek, adayın veya isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin,_

_
2 ) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,_

_
3 ) Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin,_

idarelerce istenilmesi zorunludur. “

Aynı Yönetmelik’in**“** Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleriveya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.-Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde, Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait 05.10.2012 tarih ve 7892 sayılı, 10.04.2012 tarih ve 8045 sayılı ve 25.07.2012 tarih ve 8119 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin teklif dosyası içerisinde sunulduğu anlaşılmıştır. Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi resmi internet adresinde yapılan inceleme neticesinde, adı geçen isteklinin ticaret unvanı ve sicil no’suna kayıtlı 3 adet ticaret sicil gazetesinin olduğu ve bu gazetelerin teklif dosyası kapsamında sunulan gazeteler olduğu görülmüştür. Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 27.01.2009 tarih ve 7236 sayılı ve 01.02.2012 tarih ve 7996 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin teklif dosyası içerisinde sunulduğu anlaşılmıştır. Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi resmi internet adresinde yapılan inceleme neticesinde, adı geçen isteklinin ticaret unvanı ve sicil no’suna kayıtlı 4 adet ticaret sicil gazetesinin olduğu, bunlardan ilk ikisinin 26.05.2008 tarih ve 7069 sayılı ve 20.06.2008 tarih ve 7088 sayılı gazetelerin olduğu, bu gazetelerin her ne kadar teklif dosyası içerisinde sunulmasa da adı geçen firmanın son durumunu gösterir gazetelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif dosyası kapsamında son durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının beşinci iddiasını da kapsaması nedeniyle birlikte değerlendirilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34, 35 ve 36’ncı maddelerine uygun olarak düzenlenen İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz.

7.4.3. İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.- Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nda pilot ortak Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranının %55, özel ortak Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranının %45 olduğu, İş Ortaklığı’nın teklif fiyatının 1.494.900,00 TL olduğu, pilot ortak Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Şekerbank T.A.Ş.den alınan 4.000.000 TL tutarındaki banka referans mektubunun sunulduğu, sunulan belgenin isteklinin teklif tutarının %10’unu karşıladığı ve belgenin mevzuata uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Pilot ortak Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında bilanço bilgileri tablosu, 2011 yılı ayrıntılı bilanço ve 2011 yılı ayrıntılı gelir tablosunu sunduğu, sunulan belgelerin SMMM tarafından imzalanarak, kaşelendiği ve belgelerde TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, sunulan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ayrıca iş hacmini tevsik amacıyla işveren firma Atisal İnş. Gıda Tem. Oto. Em. San. Tic. Ltd. Şti. ile taşeron firma Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 11 ay 21 günlük Ankara ili sınırları içerisinde malzemeli yemek yapım, dağıtım ve sonrası işçilik hizmetlerini içeren sözleşmeye dair faturaların sunulduğu görülmüştür. İsteklinin sunduğu 2011 yılı ayrıntılı bilançosu incelendiğinde cari oranın 2,04, özkaynak oranının 0,51 ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0 olduğu, bilançoda yer alan tutarların mevzuat gereğince ve ihaleye ait İdari Şartname gereğince aranılan kriterlere uygun olduğu,

2011 yılı gelir tablosu incelendiğinde, 2011 yılı net satış tutarının 124.146,32 TL olduğu, bu tutarın iş ortaklığının teklif tutarı 1.494.900,00 TL’nin %25’inin %55’i olan 205.548,75 TL’yi sağlamadığı ancak devam eden hizmet işine ait faturaların sunulduğu, 68 adet faturadan 07.10.2011-31.10.2011 tarihleri arasında düzenlenen 18 adet fatura tutarlarının iş hacminin hesabında dikkate alınması gerektiği ve 18 adet fatura toplam tutarının 123.480,00 TL olduğu ve bu tutarın iş ortaklığının teklif tutarı 1.494.900,00 TL’nin %15’inin %55’i olan 123.329,25 TL’yi sağladığı, faturaların, SMMM tarafından onaylı olduğu ve faturaların mevzuata uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklif dosyası kapsamında 2010-2011 yılı ayrıntılı bilanço ve 2010-2011 yılı ayrıntılı gelir tablosunu sunduğu, sunulan belgelerin SMMM tarafından imzalanarak, kaşelendiği ve belgelerde TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, sunulan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği, isteklinin sunduğu 2011 yılı ayrıntılı bilançosu incelendiğinde cari oranın 1,41, özkaynak oranının 0,72 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğu, 2011 yılı bilançosunda yer alan tutarların mevzuat gereğince ve ihaleye ait İdari Şartname gereğince aranılan kriterlere uygun olduğu, özel ortağın sunduğu 2010-2011 yılı gelir tablosu incelendiğinde, 2011 yılı net satış tutarının 501.269,28 TL olduğu ve bu tutarın teklifin %25’inin %45’i olan 168.176,25 TL’lik istenilen iş hacmi tutarını sağladığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.- Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü ve beşinci iddiası yerinde görülmemiştir.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'denaz olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yemek pişirme ve dağıtım hizmeti veya yemek pişirme hizmeti veya yemek hazırlama hizmeti yapmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin, sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.- Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti tarafından, iş deneyimini tevsik amacıyla işveren firma Atisal İnş. Gıda Tem. Oto. Em. San. Tic. Ltd. Şti. ile taşeron firma Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 11 ay 21 günlük Ankara ili sınırları içerisinde malzemeli yemek yapım, dağıtım ve sonrası işçilik hizmetlerini içeren sözleşmeye dair faturaların sunulduğu, iş deneyimine konu işin inceleme konusu ihalede istenilen benzer iş tanımına uygun olduğu, işe başlama tarihinin 01.10.2011, işin sona erme tarihinin 21.09.2012 olduğu, sözleşmede toplam tutarın belirtilmediği ancak birim fiyat üzerinden işin sözleşmeye bağlandığı ve sabah kahvaltısı (4 çeşit)=4,00 TL, öğle yemeği (4 çeşit)=4,00 TL ve akşam yemeği (4 çeşit)=4,00 TL olduğu, sözleşmenin 29.08.2011 tarihinde imza altına alındığı, sözleşmeye ilişkin fatura tutarları toplamının 966.060,00 TL olduğu görülmüştür. Sözleşmede kabul tarihinin yer almadığı, en son düzenlenen fatura tarihinin 30.09.2012 olduğu ve mevzuat gereğince kabul tarihi olarak en son düzenlenen faturanın düzenleme tarihinin esas alınacağı, inceleme konusu ihalenin ilan tarihinin 10.09.2012 ve ihale tarihinin 10.10.2012 olduğu, en son düzenlenen fatura tarihinin (işin kabul tarihinin) 30.09.2012 olup, kabulün ilan ve ihale tarihi arasında olduğu dolayısıyla iş deneyimini gösteren belge tutarının tam olarak dikkate alınacağı, sunulan fatura suretlerinin SMMM tarafından imzalanıp, onaylandığı, faturaların mevzuata uygun olarak sunulduğu görülmüştür. İş ortaklığının teklif tutarının 1.494.900,00 TL olduğu, inceleme konusu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarının teklif tutarının %30’u olduğu (448.470,00 TL) ve pilot ortak için asgari iş deneyim tutarının (448.470,00 TL’nin) %70’ini (313.929,00 TL’yi) gösteren iş deneyimini tevsik edici belgenin sunulması gerektiği, pilot ortak tarafından sunulan fatura tutarları toplamının 966.060,00 TL olduğu ve istenilen asgari iş deneyimini sağladığı anlaşılmıştır.

Özel Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, iş deneyimini tevsik amacıyla yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin “01.01.2011-31.12.2011 tarihleri İhtiyacı İçin Hazır Yemek ve Kahvaltı Hizmetleri” alımı işi olduğu, iş deneyiminin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgeye konu işin ihalesinin H.E. Kazan Devlet Hastanesince yapıldığı, sözleme tarihinin 19.10.2010, kabul tarihinin 31.12.2011, ilk sözleşme bedelinin 197.487,50 TL olduğu ve iş artışı sonucu toplam belge tutarının 232.052,40 TL olduğu görülmüştür. Özel ortak için asgari iş deneyim tutarının (448.470,00 TL’nin) %30’unu (134.541,00TL’yi) gösteren iş deneyimini tevsik edici belgenin sunulması gerektiği, özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesi tutarının 232.052,40 TL olduğu ve istenilen asgari iş deneyimini sağladığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.- Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

5’inci iddia ile ilgili olarak 3’üncü iddia kapsamında inceleme ve değerlendirmeye yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonunun Kurulması ve Çalışma Esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “ (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “ihale yetkilisi”; idarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak belirlenmiştir. İdarelerin bu yetkilere sahip kişi, kurul veya görevlileri ise, kendi mevzuatlarında belirlenmektedir. Bu nedenle, idarenin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde, ihale yetkilisinin idarelerce belirlenmesi gerekmektedir.

5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.

5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.

5.4. İhale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerekmekte olup, ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilecektir.

5.7. İhaleyi gerçekleştiren ihale komisyonu üyeleri söz konusu ihaleye ilişkin olarak yapılan sözleşme sonucunda teslim edilecek mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin muayene ve kabul komisyonunda veya kontrol teşkilatında görev alabilir. Ancak yapılan bir sözleşme ile ilgili olarak kontrol teşkilatında yer alan görevliler, sözleşme sonucunda hizmet alımları ve yapım işleriyle ilgili muayene ve kabul komisyonunda görev alamazlar.

5.8. İhale yetkilisi, ihale komisyonunda görev alamaz. Kurulların ihale yetkilisi olduğu durumlarda da kurul üyeleri ihale komisyon üyesi olamazlar.

5.9. İhale komisyonu başkan ve üyeleri çekimser oy kullanamazlar ve verdikleri oy ve kararlardan sorumludurlar. Bu nedenle, çoğunluk görüşüne katılmayanların karşı oylarını ve gerekçesini komisyon kararına yazarak imzalamaları gerekmektedir. İhale komisyonunun eksiksiz toplanıp karar vermesi gerektiğinden, eksik üye ile ihale komisyon kararı alınamaz.

5.10. İhale işlem dosyasının birer örneği, ilan veya davet tarihini izleyen üç gün içinde idare tarafından ihale komisyonunun asıl üyelerine verilir. İdare tarafından gerek görüldüğü takdirde, yedek üyelere de ihale işlem dosyasının birer örneği verilebilir. Yedek üyenin asıl üyenin yerine ihale komisyonunda görev alması halinde ise ihale işlem dosyasının bir örneğinin yedek üyeye verilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 10.09.2012 tarihli ve 12075 sayılı “Görevlendirme Hakkında” konulu yazı ile Düzce Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından inceleme konusu ihalede, ihale komisyon üyeleri olarak tabloda yer alan isimlerin belirlendiği anlaşılmıştır.

Sıra no

Asıl Üyeler

Görevi

Yedek Üyeler

Görevi

Dr. Emel OĞUZ

Sağlık Müdür Yrd.

Dr. Soner DEMİR

Sağlık Müdür Yrd.

Dr. Temel KALENDER

Dadh. Başhekim Yrd.

Op. Dr. Hürriyet ERDOĞAN

DADH Başhekim Yrd.

Muharrem YAHŞİ

Yön. Hiz. Şb. Müd.

Arif ŞAHİN

DADH Müdürü

Dyt. Serpil HÜRSGÜNEL

Diyetisyen

Dr. S. Deniz YILDIRIM

Bul. Olm Has., Pog. ve Kanser Bir.

Dyt. Rüya KAPTAN

DADH Diyetisyen

Dyt. Hatice URFALI

DADH Diyetisyen

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlendiği 19.11.2012 onay tarihli ihale komisyonu kararının Komisyon Başkanı Dr. Emel Oğuz, Üye Dr. Temel Kalender, Üye Muharrem Yahşi, Üye Dyt. Serpil Hürsgünel ve Üye Dyt. Rüya Kaptan’ın imzalarının yer aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin beşinci iddiası ile ilgili olarak 02.01.2013 tarihli yazı ile idareden “ İhale komisyonunda görevlendirilen personelinizden ihale süreci içinde başka bir kuruma/kuruluşa/idareye tayini çıkan, görevlendirilen ve/veya idarenizle ilişiği kesilen olup olmadığı, varsa bu durumdaki ihale komisyonu üyesine/üyelerine ilişkin belge ve bilgiler” talep edilmiş ve anılan yazıya idare tarafından verilen 09.01.2013 tarihli yazıda “… 02.11.2011 tarihli ve 28103 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Sağlık Bakanlığı’nın merkez ve taşra teşkilatı yeniden yapılandırılmış olup, bu yapılandırma kapsamında ihaleyi gerçekleştirip aşırı düşük sorgulamasının ardından değerlendirme esnasında İstanbul (Anadolu Güney) İli Kamu Hastaneler Birliği Mali İşler Daire Başkanı olarak hizmet sözleşmesi imzalayan komisyon üyesi Muharrem Yahşi, Sağlık Bakanlığı web sitesinde yayınlanan “Kamu hastaneler Birliklerine geçiş sürecine yönelik sorular ve açıklamalar” başlıklı duyuru doğrultusunda aynı komisyon üyeliğini devam ettirmiş ve ihalenin karara bağlanma aşamasında yer almıştır. ” ifadesine yer verildiği, idarenin Kuruma yazdığı 06.02.2013 tarihli yazısı ekindeki aynı idarenin 06.11.2012 tarihli yazısından Muharrem Yahşi’nin İstanbul (Anadolu Güney) İliKamu Hastaneler Birliği Mali İşler Daire Başkanı görevine başlamak üzere 01.11.2012 tarihi mesai bitiminde aylıksız izinli olarak Düzce İl Sağlık Müdürlüğündeki görevinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalede ihale komisyonunun idare personelinden oluşturulduğu, ihale komisyonu kararı alınmadan önce ihale süreci içinde komisyon üyelerinden Muharrem Yahşi’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında olan başka bir kamu kuruluşunda (ihaleyi gerçekleştiren idare ile aynı bakanlığa bağlı) görevlendirilmek suretiyle, ihaleyi gerçekleştiren idaredeki görevinden aylıksız izinli olarak ayrıldığı anlaşılmıştır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esas olup ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilmekte, bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.

İhale komisyonu asıl üyesi Muharrem Yahşi’nin 19.11.2012 tarihli ihale komisyonu kararından önce (01.11.2012’de) kadrosu ihaleyi yapan idarede kalmak suretiyle aynı bakanlığa bağlı başka bir idarede görevlendirildiği, ihaleyi gerçekleştiren idareden farklı bir kurumda/kuruluşta görevlendirilen ihale komisyonu üyesinin yürürlükteki kamu ihale mevzuatı uyarınca ihale komisyonu üyeliğinden ayrılmasını zorunlu kılan herhangi bir hüküm bulunmadığı, kaldı ki Muharrem Yahşi’nin kadrosu ihaleyi gerçekleştiren idarede kalmak suretiyle aynı bakanlığa bağlı başka bir idarede görevlendirildiği, bu nedenle inceleme konusu ihale açısından ihale komisyonu asıl üyesi Muharrem Yahşi’nin ihale komisyonu kararından önce başka bir idarede görevlendirilmiş olmasına rağmen ihale komisyonu üyeliğine devam etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin altıncı iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır. ” hükmü yer almaktadır.

Özol Yem. Tem. Güv. San. Tic. ve Ltd. Şti.nin 30.11.2012 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 04.12.2012 tarihli yazı ile şikâyete cevap verdiği, anılan Yönetmelik hükmüne göre şikâyetin incelenmesi ve cevaplandırılması sürecinde ihale komisyonunun toplanması ve şikâyet sürecinin tüm üyelerin imzası ile sonuçlandırılması zorunluluğu bulunmadığı, idarenin şikâyete cevap yazısının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin yedinci iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ ihalenin birinci kısmına ilişkin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ” şeklinde dile getirdiği birinci iddiası kapsamında Kurulca, “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Düze İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Atatürk Devlet Hastanesi ve Akçakoca Devlet Hastanesi İçin Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması esas alınarak 1. kısım için toplam 1.994.150,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (10) adet ihale dokümanı satın alındığı, 10.10.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, verilen 7 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği , bu teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Doruk Toplu Yem. ve Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.354.750,00

Karanfil Yem. Em. Tem. Inş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.-Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. İnş. Taah Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

1.494.900,00

Özol Yem. Tem. Güv. San. Tic. ve Ltd. Şti.

1.509.000,00

AvşaroğullarıYem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.

1.583.000,00

Temsa İnş. Tem. Sağ. Hiz. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.642.700,00

Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.679.000,00

Fesleğen Bil. Yem. Gıda Org. Tur. Tenr San. Tic. Ltd. Şti.

1.721.700,00

Şeklinde verildiği, idarece, birinci kısma ilişkin olarak ihale komisyonunca 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve açıklamaların incelenmesi neticesinde ihalenin Karanfil Yem. Em. Tem. Inş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti-Sarmaşık Yemek İm. Gıda Tem. Inş. Taah. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılaraksonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalenin birinci kısmında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.I-1119

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin