KİK Kararı: 2013/UH.I-1086

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/016
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 21.02.2013
Karar No : 2013/UH.I-1086
BAŞVURU SAHİBİ:
Turkuaz Sosyal Ve Destek Hizmetleri Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ATAKÖY 7-8. KISIM TURKUAZ SİTESİ A20/A-1 KAT : 1 D : 8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eyüp Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü, Nişancı Mah. Feshane Cad. No: 42 34050 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/164840 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı İçerisinde Belediyemiz Bünyesindeki Spor Tesislerinde,Bilgi Evlerinde Ve Bilgi İşlem Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eyüp Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğütarafından 11.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı İçerisinde Belediyemiz Bünyesindeki Spor Tesislerinde, Bilgi Evlerinde ve Bilgi İşlem Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Turkuaz Sosyal ve Destek Hizmetleri Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.nin 14.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.01.2013tarih ve 3258sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/479sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı, iki isteklinin de işçilik hesaplama modülünü kullanarak asgari işçilik maliyetini 1.674.439,56 TL olarak hesapladıkları, elle yapılan hesaplama sonucunda olması gereken asgari işçilik maliyetinin 1.674.440,28 TL olduğu, iki isteklinin de teklifinin reddedilmesi gerektiği,

2. Kendileri ile aynı teklif bedelini sunan istekliden daha yüksek iş deneyim belgesi sunulduğu gerekçesiyle, ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı, “ 2013 Yılı İçerisinde Belediyemiz Bünyesindeki Spor Tesislerinde, Bilgi Evlerinde Ve Bilgi İşlem Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti Alımı İşi” şeklinde belirtilmiş olup, aynı Şartnamenin 25’inci maddesinde “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 Yönetici Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %200 fazlası
1 Yönetici Yardımcısı Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %100 fazlası
2 Koordinatör Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %65 fazlası
8 Antrenör-1 Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %85 fazlası
4 Antrenör-2 Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %57 fazlası
2 Masör Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %85 fazlası
7 Bilgi Evi Sorumlusu Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %57 fazlası
1 Elektrikçi Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %45 fazlası
1 Sıhhi Tesisatçısı Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %45 fazlası
1 Dijital Arşiv Sorumlusu Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %57 fazlası
7 Dijital Arşiv Personeli Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası
4 Teknik Servis Personeli Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %57 fazlası
5 Danışma Personeli Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücretin %35 fazlası
23 Temizlik Personeli Çalıştırılması En Az Brüt Asgari Ücret alacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_Yemek ve yol gideri personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

Yemek giderleri: Her bir personel için günlük brüt olarak 7 (Yedi) TL yemek ücreti NAKDİ olarak ödenecek ve aylık 26 gün üzerinden hesaplama yapılacaktır.

Yol giderleri: Her bir personel için günlük brüt olarak 5 (Beş) TL yol ücreti NAKDİ olarak ödenecek ve aylık 26 gün üzerinden hesaplama yapılacaktır.

Giyecek gideri ödenmeyecektir._

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta risk prim oranı %3 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

… ” açıklaması yer almaktadır.

Sosyal güvenlik mevzuatı ve İdari Şartnamenin ilgili maddelerinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda, yemek, yol ve %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinin 1.674.440,28 TL olduğu, söz konusu bedel üzerine isteklilerin kâr paylarını ekleyerek tekliflerini oluşturmaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. İdarenin hazırlamış olduğu yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, idarenin söz konusu bedeli 1.674.439,56 TL olarak hesapladığı ve aşırı düşük teklif tespiti ve değerlendirilmesinde anılan maliyeti esas aldığı anlaşılmıştır.

Anılan Tebliğin ilgili maddelerinde, isteklilerin asgari işçilik maliyeti altında teklif veremeyecekleri ifade edildiğinden, asgari işçilik maliyeti altında teklif veren ve kendilerinden açıklama istenilmeyen Kent Sosyal Hizmetleri Turizm Dağıtım Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Kelkit Yapı ve Hizm. İşleri San. Tic. Ltd. Şti.nden de 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi gereğince açıklama talep edilmesi gerekmektedir.

Ancak, asgari işçilik maliyeti altında sunulan bedelin açıklanması mevzuat gereği mümkün olmadığından dolayı tekliflerin bu aşamada reddedilebileceği anlaşılmış olup iki isteklinin de teklifinin reddedilerek ihale işlemlerine mevzuata uygun şekilde devam edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan maddede idarenin yapmış olduğu bir işlem sonrasında hak kaybına uğraması sonucunda ve hak kaybına uğramasının muhtemel olması durumunda şikâyet başvurusunda bulunabileceği, Kurumun da gerçekleştirilen idari işlemin mevzuata uygunluğunu denetleyebileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Birinci iddianın değerlendirilmesi sonucunda, ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci teklif sahiplerinin tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında teklif bedeli sunulduğu gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği yorumuna ulaşıldığı, söz konusu durumun sonucunda başvuru sahibi ve Turkuaz Grup Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin teklif bedellerinin aynı olduğu ve birebir asgari işçilik maliyetini karşıladığı, anılan isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin idare tarafından değerlendirilmesi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi gerektiği dolayısıyla anılan işlemin öncelikle idare tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği, daha sonrasında herhangi bir aykırılık iddiası olması durumunda idare işleminin Kurum tarafından incelenebileceği anlaşılmaktadır.

Ancak, söz konusu değerlendirme işlemi idare tarafından yapılmadığından, Kurum’un ihaleyi yapan idarenin yerine geçerek henüz gerçekleşmemiş ve ihale sürecini sonuçlandıracak bir idari karar alamayacağı, henüz gerçekleşmemiş bir işlem üzerinden hak kaybına uğranması mümkün olmadığından, söz konusu iddianın usul yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kent Sosyal Hizmetleri Turizm Dağıtım Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Kelkit Yapı ve Hizm. İşleri San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi