SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UY.IV-4630

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UY.IV-4630

Karar Tarihi

5 Aralık 2012

İhale

2012/111696 İhale Kayıt Numaralı "K.Maraş Merke ... Derslik İlköğretim Okulu İkmal İnşaatı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 138
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UY.IV-4630
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök-Sal Müteahhitlik Temizlik İnş. İletişim Gıda Turizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti., İSMETPAŞA MAH. ÖĞRETMENLER CAD. YILDIZ İŞHANI KAT : 2 NO : 12 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Özel İdaresi Yatırım Ve İnşaat Müdürlüğü, Ismetpasa Mahallesi Trabzon Bulvari Özel Idare Is Merkezi Kat:9 65 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/111696 İhale Kayıt Numaralı "K.Maraş Merkez Gayberli 24 Derslik İlköğretim Okulu İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğütarafından 14.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kahramanmaraş Merkez Gayberli 24 Derslik İlköğretim Okulu İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.11.2012tarih ve 38757sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4364sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; sınır değerin ikinci sırasında yer almalarına rağmen bilahare aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutuldukları, neden bu duruma düştüklerini anlayamadıkları, idareden ihaleye katılan tüm isteklilerin dosyalarının yeniden incelenerek kararın düzeltilmesini talep ettikleri, bununla birlikte idarece kendilerine süresinde cevap verilmediği iddia edilerek, ihaleye katılan bütün firmaların bütün dosyalarının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin dile getirdiği hususların temel olarak kendilerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmamalarına ve ihaleye katılan isteklilerin dosyalarının bir kez daha incelenmesine yönelik bir talebi içerdiği, başvuru dilekçesinde somut bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmediği, dolayısıyla başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8 inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği kanaatine varılmıştır.

Söz konusu eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin 3’üncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği, anılan eksikliğin, başvuru sahibince söz konusu eksikliğin giderilmesini teminen sunulan ve 28.11.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına giren dilekçesi ile de giderilmediği, bu çerçevede anılan eksikliğin süresinde tamamlanmamış olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle; “ sınır değerin ikinci sırasında yer almalarına rağmen bilahare aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutuldukları, neden bu duruma düştüklerini anlayamadıkları, idareden ihaleye katılan tüm isteklilerin dosyalarının yeniden incelenerek kararın düzeltilmesini talep ettikleri, bununla birlikte idarece kendilerine süresinde cevap verilmediği ” iddialarına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddiaya yönelik Kurul çoğunluğunca alınan kararda; “… Başvuru sahibinin dile getirdiği hususların temel olarak kendilerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmamalarına ve ihaleye katılan isteklilerin dosyalarının bir kez daha incelenmesine yönelik bir talebi içerdiği, başvuru dilekçesinde somut bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmediği, dolayısıyla başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8 inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği kanaatine varılmıştır.

Söz konusu eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin 3’üncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, anılan eksikliğin, başvuru sahibince söz konusu eksikliğin giderilmesini teminen sunulan ve 28.11.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına giren dilekçesi ile de giderilmediği, bu çerçevede anılan eksikliğin süresinde tamamlanmamış olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. ” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından isteklilerin belgelerinin tamamı bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihaleye giren diğer firmalardan aşırı düşük teklif açıklamasında bulunanların açıklamasının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının _mümkün olamayacağı (_başvuru sahibi tarafından isteklilerin belgelerinin tamamı bilinemeyeceğinden _) hususu dikkate alındığında,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu iddialarının somut olarak ele alınarak belirtilen iddiaların esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, başvuru sahibinin iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim