KİK Kararı: 2012/UY.IV-4620

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 126
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UY.IV-4620
BAŞVURU SAHİBİ:
İsmail Kurt , AHİPAŞA MAH. YENİ ÇARŞI İŞ MERKEZİ B BLOK KAT : 2 NO : 201 NİĞDE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğü, Çınarlı Mahallesi Ziyapaşa Bulvarı Serkan Apt. 51 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/100059 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Tarsus Üçgen Çarşı 2012-2013 Yılları Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğütarafından 11.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mersin Tarsus Üçgen Çarşı 2012-2013 Yılları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.11.2012tarih ve 37536sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4194sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle

1 ) Üzerinde idarenin adresi olmayan teklif zarflarının değerlendirme dışı bırakılması gerekirken bırakılmadığı,

2 ) Aşırı düşük açıklamalarına ilişkin sunulan proforma faturaların gerçeği yansıtmadığı, sorgulama yapılmadığı,

3. Aşırı düşük değerlendirmesinde tereddüt ve kaygıların oluştuğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin “üzerinde idarenin adresi olmayan teklif zarflarının değerlendirme dışı bırakılması gerekirken bırakılmadığı” iddiasının ihale günü fark edilmiş sayılan bir vakaya ilişkin olduğu, dolayısıyla ilk iddiaya ilişkin başvurunun 11.09.2012 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet konusu yapılmaması nedeniyle başvuru sahibinin ilk iddiasına ilişkin başvurusunun 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “ Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikâyet başvurularında idareye yapılan şikâyetin ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi. ” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “ Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin “aşırı düşük açıklamalarına ilişkin sunulan proforma faturaların gerçeği yansıtmadığı, sorgulama yapılmadığı “ hususuna ilişkin ikinci iddiası ile ilgili olarak mevzuatın yukarıda yer verilen hükümlerine uygun olarak somut deliller sunulmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında, herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer vermediği, sadece tereddüt bulunduğunun dile getirildiği görülmüş, bu açıdan başvurunun konu unsurunu içermediği, ayrıca başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuru dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri, ve dayandığı delillerin belirtilmediği, söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde 15.11.2012 tarihinde ilan edildiği ancak ilgili eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 20.11.2012 tarihli eksiklik tamamlama dilekçesi ile Kuruma başvurduğu ancak söz konusu eksiklik tamamlama dilekçesinde de başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak, herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer vermediği, ikinci iddiasına ilişkin olarak herhangi bir delil öne sürmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddialarına ilişkin başvurusunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle; “ 1) Üzerinde idarenin adresi olmayan teklif zarflarının değerlendirme dışı bırakılması gerekirken bırakılmadığı, 2) Aşırı düşük açıklamalarına ilişkin sunulan proforma faturaların gerçeği yansıtmadığı, sorgulama yapılmadığı, 3) Aşırı düşük değerlendirmesinde tereddüt ve kaygıların oluştuğu ” iddialarına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddiaya yönelik Kurul çoğunluğunca alınan kararda; “… Yapılan incelemede başvuru dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri, ve dayandığı delillerin belirtilmediği, söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde 15.11.2012 tarihinde ilan edildiği ancak ilgili eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 20.11.2012 tarihli eksiklik tamamlama dilekçesi ile Kuruma başvurduğu ancak söz konusu eksiklik tamamlama dilekçesinde de başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak, herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer vermediği, ikinci iddiasına ilişkin olarak herhangi bir delil öne sürmediği anlaşılmıştır. ” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde dile getirdiği 1. iddiası kapsamında, Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmakla beraber, başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirdiği 2. ve 3. iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapmış oldukları açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde dile getirdiği 1. iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmakla beraber, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun 2. ve 3. iddialarına yönelik dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihaleye giren diğer firmalardan aşırı düşük teklif açıklamasında bulunanların açıklamasının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının _mümkün olamayacağı (_başvuru sahibi tarafından isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapmış oldukları açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden ) hususu dikkate alındığında _,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun 2. ve 3. iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu iddialarının somut olarak ele alınarak belirtilen iddiaların esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, başvuru sahibinin 2. ve 3. iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararının bu kısmına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi