KİK Kararı: 2012/UY.III-940

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UY.III-940
BAŞVURU SAHİBİ:
Duraksız İnş.Müt.Taah.Turz.Tic.Ltd.Şti., 853 Sok. No : 27/601 Asilhan İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu), Cumhuriyet Bulvari No:16 35250 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/126598 İhale Kayıt Numaralı "Nif Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanındaki Mevcut Su Depolarının Bakım Ve Onarım İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-Y.[573].(0188)./2012-33sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 10.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Nif Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanındaki Mevcut Su Depolarının Bakım Ve Onarım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Duraksız İnş. Müt. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti.’nin 02.02.2012tarih ve 4881sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin idari şartnamedeki hatadan dolayı ihaleyi iptal edip örnek olarak Ankara 11. İdare Mahkemesinin 2011/1734E sayılı yürütmeyi durdurma kararını gösterdiği, ihale mevzuatına bağlı bir dayanak göstermediği, anılan mahkemenin tarihi bir yapıyı koruma amaçlı karar verdiği, Nif Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanındaki Mevcut Su Depolarının Bakım ve Onarım İnşaatı işinin iptalinde mahkeme kararının örnek tutulmaması gerektiği, idarenin aynı durumdaki ihaleleri, sonuçlandırarak ihaleleri iptal etmediği, kendi emsal kararları varken niçin mahkeme kararlarının örnek gösterildiği, açıklayıcı bir cevap verilmediği, idari şartnamede sehven yapılan bir hatadan dolayı ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, yapılan hatanın ihale durumunu engellemediği, kamu zararına yol açmadığı, eşit muamele ve rekabet ilkesini ihlal etmediği, AIV ve AIX grubu iş deneyim belgesinin bir arada sunulmasına gerek olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinden birini sunan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhale iptal kararının başvuru sahibine 13.01.2012 tarihinde bildirildiği, başvuru sahibinin 19.01.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2012 tarihli yazısıyla reddedildiğinin başvuru sahibine 27.01.2012 tarihinde imza karşılığı elden bildirilmesi üzerine 02.02.2012 tarihinde Kuruma iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

02.02.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 10.10.2011 tarihinde yapılan ihalenin “ Nif Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanındaki Mevcut Su Depolarının Bakım Ve Onarım İnşaatı işinin 637.000,00 TL bedelle Duraksız İnş. Müt. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. firmasının üzerine bırakılmasına ilişkin alınan ihale komisyon kararının hem idari şartnameye, hem yapım işleri benzer iş grupları tebliğine ve hem de Ankara 11. İdare mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma kararına ters düştüğü ” gerekçesi ile 29.12.2011 tarihinde iptal edildiğinin 13.01.2012 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği,

İdarenin 03.02.2012 tarih ve 950 sayılı yazısı ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerden, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. " hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde ise; "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir. " şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Anılan hükümler uyarınca şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. Başvuru konusu ihalede, idarece iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu konudaki idare kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerekmektedir. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi