KİK Kararı: 2012/UY.III-937

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UY.III-937
BAŞVURU SAHİBİ:
Astaş İnşaat San. Ve Paz. Nak. Elekt. Üretim Ltd. Şti., ÇAMLIHEMŞİN YOLU 1.KM RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre Ve Orman Bakanlığı Bölge Müdürlüğü-26.Bölge Artvin, Salkımlı Köyü Mevkii 08000 ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/192756 İhale Kayıt Numaralı "Artvin-Merkez Varlık Köyündeki Yerleşim Yerleri Arazilerinin Varlık Köyü Deresi Taşkınlarından Korunması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-Y.[550].(0188)/2012-38sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Artvin - Merkez Varlık Köyündeki Yerleşim Yerleri Arazilerinin Varlık Köyü Deresi Taşkınlarından Korunması İşi” ihalesine ilişkin olarak Astaş İnşaat San. ve Paz. Nak. Elekt. Üretim Ltd. Şti.’nin 01.02.2012tarih ve 4633sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinde hiçbir eksik belge bulunmadığı halde, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anahtar teknik personelin sosyal güvenlik kurumu onaylı bildirimleri, geriye doğru bir yıl çalıştırdıklarına dair belgeler ve bir yıl boyunca çalıştırdıklarına dair Müşavir onayının dosyalarında mevcut olduğu, anahtar teknik personelin oda kayıtları, diplomaları, anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi KİK025.1/Y, KİK025.2/Y, KİK025.3/Y, KİK025.4/Y geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi dosyalarında mevcut olduğu, kamu kaynaklarının ölçülü kullanılması esasının da dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelleri 24.01.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kamu İhale Tebliği ile 01.02.2012 tarihinden geçerli olmak üzere güncellenmiş olup, şikâyete konu ihale için 01.02.2012 tarihi itibariyle yatırılması zorunlu olan başvuru bedeli 2.612 TL olarak tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin 16.01.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet üzerine 20.01.2012 tarihinde karar verdiği, kararın 26.01.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, başvuru sahibinin idarenin kararına karşı 01.02.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak başvuru tarihi itibariyle geçerli olan (2.612 TL) itirazen şikâyet başvuru bedeli yerine 30.01.2012 tarihinde geçerli olan başvuru bedelinin (2.305 TL) Kurum hesabına yatırıldığı, başvuru bedeli eksik olarak yatırılmış olduğundan, söz konusu eksikliğin itirazen şikâyet başvuru süresi içinde tamamlanması ve başvurunun mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiğinin www.ihale.gov.tradresinde 01.02.2012 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır.

Netice olarak, Kuruma başvuru tarihi itibariyle, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin, başvuru sahibi tarafından eksik olarak yatırıldığı ve söz konusu eksikliğin süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi