KİK Kararı: 2012/UY.III-812

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/011
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 06.02.2012
Karar No : 2012/UY.III-812
BAŞVURU SAHİBİ:
Teknoçağ Isı Sistemleri Makine İnş.Tesisat San.Ve Tic.Ltd.Şti., İ.Müteferrika Sok. 11/9 Ulus ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Dhmi) Esenboğa Hava Limanı Başmüdürlüğü, Dhmı Esenboga Havalımanı Basmüdürlügü Esenboga 06970 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/162154 İhale Kayıt Numaralı "Esenboğa Havalimanında Mevcut Binalara Yangından Korunma Ve Söndürme Sistemi Tesisi Ve Otomasyonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[214].(G017)./2012-10Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü(DHMİ) Esenboğa Hava Limanı Başmüdürlüğütarafından 14.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Esenboğa Havalimanında Mevcut Binalara Yangından Korunma Ve Söndürme Sistemi Tesisi Ve Otomasyonu” ihalesine ilişkin olarak Teknoçağ Isı Sist. Mak. Tes. San ve Tic. Ltd. Şti’nin 22.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.01.2012tarih ve 1547sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

Teknik şartnamede “Yüklenici, ihale kapsamındaki bütün cihaz ve malzemeleri için fiyat verirken; hangi firmanın, hangi cihaz veya malzeme tipini esas aldığını her poz için ayrı ayrı belirtecektir. Bu husus ihale dosyalarının incelenmesi sırasında öncelikle dikkate alınacaktır. Bu nedenle alışılagelenin aksine ihale kapsamındaki tüm cihazların poz numaraları sıralaması dikkate alınarak imalatçı firmalarının, cihaz veya malzeme tipine ait prospektüsleri ihale dosyası ile birlikte İşveren’e kesinlikle iletilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, 4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve ihale dokümanı (idari şartname, teknik şartname, 105 adet proje, teklif mektubu) ve konu ile ilgili diğer mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, teklif kapsamında yer alan tüm ürünlere ait katalog, broşür, prospektüs, cihaz ve malzeme tipi dokümanlarını teklifleri ekinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin geçerli sayılmasının hukuka aykırı bir işlem olduğu, teklifleri şartname ve yukarıda yazılı mevzuat hükümlerine uymayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin “Esenboğa Havalimanında Mevcut Binalara Yangından Korunma ve Söndürme Sistemi Tesisi ve Otomasyonu” işi olduğu, anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 9 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından ikinci oturum sonunda tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edildiği, geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden Kaşıkçı Mühendislik- Hasan Kaşıkçı’nın açıklama sunmadığı, Form Tek. Sönd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu açıklamanın ise uygun görülerek ihalenin anılan isteklinin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak AET Alt. En. Tek. Mak. Elekt. Elektron. Tur. İhrc. İth. Tic. San. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında; “Esenboğa Havalimanı simülatör ve eğitim binası – arşiv binası yangından korunma ve söndürme sistemlerinin tesisi ve otomasyonu işi teknik şartnamesi”, “merkezi izlemeli network yangın algılama uyarı sistemi teknik şartnamesi”, “Esenboğa Havalimanında muhtelif binaların yangından korunma ve söndürme sistemlerinin tesisi ve otomasyonu işi teknik şartnamesi” olmak üzere 3 adet teknik şartnamenin yer aldığı tespit edilmiştir.

Şikâyete konu hususa ilişkin düzenlemenin Esenboğa Havalimanında muhtelif binaların yangından korunma ve söndürme sistemlerinin tesisi ve otomasyonu işi teknik şartnamesinde yer aldığı, anılan şartnamenin “cihaz seçimi ve katalogları” başlıklı 1.5 inci maddesinde; “…Yüklenici, ihale kapsamındaki bütün cihaz ve malzemeleri için fiyat verirken; hangi firmanın, hangi cihaz veya malzeme tipini esas aldığını her poz için ayrı ayrı belirtecektir. Bu husus ihale dosyalarının incelenmesi sırasında öncelikle dikkate alınacaktır. Bu nedenle alışılagelenin aksine ihale kapsamındaki tüm cihazların poz numaraları sıralaması dikkate alınarak imalatçı firmalarının, cihaz veya malzeme tipine ait prospektüsleri ihale dosyası ile birlikte İşveren’e kesinlikle iletilecektir.

a.İş sahibi tarafından tercih edilen bazı cihaz ve malzemelerin marka ve tipleri ile temin edileceği firmaların isimleri keşif listeleri ve teknik spesifikasyonlarda belirtilmiştir. Yüklenici teklifini verirken, öngörülen cihaz tiplerini veya muadili kalite ve özellikteki (kapasite, ebad, … v.b. nitelikler) cihazları dikkate alarak teklif verecektir. Yüklenici; marka ve tipleri keşif listelerinde belirtilen cihazların dışında ve muadili olarak veya teknik açıdan daha üstün nitelikte gördüğü cihaz tiplerini esas alarak teklif vermek istediği taktirde, teklif ettiği cihazın;

İmalatçı firma adı, adresi ve telefonlarını,

Cihaz tipini

Kapasite ve mühendise hitap eden teknik spesifikasyonlarını içeren prospektüsünü,

Referanslarını,

İş sahibine sunarak onay alacaktır.

b.İki veya daha fazla sayıda aynı sınıftan malzeme ve ekipmanın gerekmesi halinde, bunların mümkün olduğunca aynı üreticinin mamülü olmasına dikkat edilecektir…” düzenlemesiyer almaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriteri” başlıklı 7 nci maddesinde, idarelerce isteklilerden teklifleri ile birlikte idareye sunması gereken belgelere yer verilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda idari şartnamenin 7 nci maddesinde ihale kapsamındaki bütün cihaz ve malzemeler için fiyat verilirken; hangi firmanın, hangi cihaz veya malzeme tipinin esas alındığının her poz için ayrı ayrı belirtilmesi ve imalatçı firmalarının, cihaz veya malzeme tipine ait prospektüslerinin teklif dosyası ile birlikte sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İdari şartname” başlıklı 15 inci maddesinde;

“(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 17 nci maddesinde;

“(1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29 uncu maddesinde;

“(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Yer almaktadır.

Her ne kadar teknik şartnamede ihale kapsamındaki bütün cihaz ve malzemeler için fiyat verilirken; hangi firmanın, hangi cihaz veya malzeme tipinin esas alındığının her poz için ayrı ayrı belirtilmesi ve imalatçı firmalarının, cihaz veya malzeme tipine ait prospektüslerinin teklif dosyası ile birlikte sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yer almış ve bu düzenlemeyle ilgili olarak ihale dokümanına yönelik bir şikâyet başvurusunda bulunulmamış olsa da; kısmi teklife kapalı olan söz konusu ihalenin yapım işi olduğu ve anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen şikâyete konu ihale dokümanında mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince yeterlik kriteri olarak istenecek belgelerin idari şartnamede düzenlenmesi gerekirken böyle bir düzenlemenin bulunmadığı, ihale dokümanı kapsamında; “Esenboğa Havalimanı simülatör ve eğitim binası – arşiv binası yangından korunma ve söndürme sistemlerinin tesisi ve otomasyonu işi teknik şartnamesi”, “merkezi izlemeli network yangın algılama uyarı sistemi teknik şartnamesi”, “Esenboğa Havalimanında muhtelif binaların yangından korunma ve söndürme sistemlerinin tesisi ve otomasyonu işi teknik şartnamesi” olmak üzere 3 adet teknik şartnamenin yer aldığı, şikâyete konu hususa ilişkin düzenlemenin “Esenboğa Havalimanında muhtelif binaların yangından korunma ve söndürme sistemlerinin tesisi ve otomasyonu işi” teknik şartnamesinin “cihaz seçimi ve katalogları” başlıklı 1.5 inci maddesinin ilk kısmında yer aldığı, anılan maddenin devamında ise;

“a.İş sahibi tarafından tercih edilen bazı cihaz ve malzemelerin marka ve tipleri ile temin edileceği firmaların isimleri keşif listeleri ve teknik spesifikasyonlarda belirtilmiştir. Yüklenici teklifini verirken, öngörülen cihaz tiplerini veya muadili kalite ve özellikteki (kapasite, ebad, … v.b. nitelikler) cihazları dikkate alarak teklif verecektir. Yüklenici; marka ve tipleri keşif listelerinde belirtilen cihazların dışında ve muadili olarak veya teknik açıdan daha üstün nitelikte gördüğü cihaz tiplerini esas alarak teklif vermek istediği taktirde, teklif ettiği cihazın;

İmalatçı firma adı, adresi ve telefonlarını,

Cihaz tipini

Kapasite ve mühendise hitap eden teknik spesifikasyonlarını içeren prospektüsünü,

Referanslarını,

İş sahibine sunarak onay alacaktır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden idare tarafından tercih edilen bazı cihaz ve malzemelere ilişkin olarak özellikle marka tipleri ile temin edileceği firmaların isimlerinin keşif listeleri ve teknik spesifikasyonlarda belirtildiği, yüklenicinin teklifini verirken öngörülen cihaz tiplerini veya muadili kalite ve özellikteki (kapasite, ebad, v.b. nitelikler) cihazları dikkate alarak teklif vermesi gerektiği, idarece belirtilen cihazların dışında ve muadili olarak veya teknik açıdan daha üstün nitelikte gördüğü cihaz tiplerinin esas alınarak teklif verilmek istenildiğinde idarenin onayının alınması gerektiği, söz konusu düzenlemenin dokümana yönelik şikâyet olmaması nedeniyle kesinleştiği, ancak idarenin söz konusu düzenlemeyi, zarf açma ve belge kontrol tutanağında bu yönde ayrı bir bölüm açmayarak teklifler değerlendirilirken bu hususu yerine getirmeyen isteklileri değerlendirme dışı bırakmama yönünde uyguladığı ve idarenin bütün isteklilere söz konusu düzenlemeyi eşit bir şekilde uygulayarak mevzuata uygun davrandığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; teknik şartnamenin 1.5 inci maddesinin idare tarafından her poz için ayrı ayrı esas alınan bazı cihaz veya malzeme tipinin imalatçı firmalarının, cihaz veya malzeme tipine ait prospektüslerinin teklif dosyası ile birlikte sunmayan firmaları değerlendirme dışı bırakmaması yönündeki ve bütün isteklilere eşit bir şekilde geliştirdiği uygulamasının mevzuata uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi