KİK Kararı: 2012/UY.III-800

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/011
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 06.02.2012
Karar No : 2012/UY.III-800
BAŞVURU SAHİBİ:
Leitner - Ropeways Ag / Spa , İNÖNÜ CADDESİ ONGAN APT. NO:43 KAT:3 GÜMÜŞSUYU İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antakya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Cumhuriyet Mahallesi Adnan Menderes Caddesi 2 31020 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/17062 İhale Kayıt Numaralı "Antakya (Merkez) İle Habibi Neccar Dağı Arasına Teleferik Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.Y.[488].(0184)./2012-39sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Antakya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 02.03.2011tarihinde pazarlık usulü (21/e) ile yapılan “Antakya (Merkez) ile Habibi Neccar Dağı Arasına Teleferik Yapılmasıİşi” ihalesine ilişkin olarak Leitner - Ropeways AG/ SPA vekili Av. Volkan Ziya HİDAYETOĞLU’nun 27.01.2012tarih ve 4009sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdarenin aynı konulu ilk ihaleyi, katılımcı firmalardan birinin teknik dokümanlarının yetiştirilememesi nedeniyle iptal ettiği, bu hususun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırı olduğu, söz konusu ihalenin iptali akabinde itiraz süreleri beklenmeksizin ve mutad sürelerin dışında alelacele ihaleye çıkıldığı, dokümanlarını yetiştiremeyen yabancı firmaların ihaleye katılamadığı, yine 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerin ihlal edildiği,

2. Yaklaşık maliyetin usulüne uygun şekilde hesaplanmadığı ve güncellenmediği, yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli durumundaki kendileri üzerinde bırakılması gerektiği, bunun mümkün olmaması halinde de ihalenin iptalinin gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği ve avukat aracılığıyla başvurulmasına rağmen, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan vekaletnameye baro pulu yapıştırılmadığı, söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca 27.12.2011 tarihinde www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği, bununla birlikte başvuru bedeline ilişkin eksikliğin son başvuru tarihi olan 30.12.2011 tarihine kadar giderilmediği tespit edilmiştir.

Başvuru bedeline ilişkin eksiklik süresinde giderilmemiş olduğundan, baro puluna ilişkin eksiklik için tamamlama süresinin sonunun beklenmesine gerek bulunmadığı ve bu hususun esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi