KİK Kararı: 2012/UY.III-5113

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/080
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 31.12.2012
Karar No : 2012/UY.III-5113
BAŞVURU SAHİBİ:
Fatih Sarılı/SZF Yapı, YALI MAH. CAMİ SK. DRAGOS SİTESİ NO:7 D:6 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Emir Beyazıt Mah. Marmaris Bulv. MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/33936 İhale Kayıt Numaralı "Muğla-Datça Anaokulu İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 09.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Muğla-Datça Anaokulu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fatih Sarılı/Szf Yapınin 19.11.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 30.11.2012tarih ve 39306sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4440sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif zarflarında iki adet teklif mektubu bulunması nedeniyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmalarının ve haklarında yasaklamaya ilişkin işlem başlatılmasının yerinde olmadığı, söz konusu durumla ilgili olarak idareye 15.11.2012 ve 19.11.2012 tarihinde iki kez başvuruda bulunulduğu ancak herhangi bir cevap alınmadığı, teklif zarfında iki adet teklif mektubu bulunmasına şirketleri adına vekaleten ihaleye katılan kişinin ikinci teklif mektubunu sehven koymasının sebep olabileceği, ayrıca teklif zarflarına koymadıkları ikinci teklif mektubunun rakipleri tarafından bulunup dosyalarına sonradan eklenmesi ihtimalinin de mevcut olduğu, ihalenin ilk oturumunda idarece yasaklanma gerekçesi olarak gösterilen söz konusu duruma ilişkin bir açıklama yapılmadığı, nedeni tam olarak bilinmeyen bir nedenle teklif zarflarından iki adet teklif mektubu çıkması gerekçesiyle idarece uygulanan yaptırımın mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur …” hükmü,

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde “Teklif; Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade eder.” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar”başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e)11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde ise “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun ihalelerdeki yasak fiil ve davranışlara ilişkin 17’nci maddesinin (d) fıkrasında, alternatif teklif verebilme halleri dışında, isteklilerin kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaletenbirden fazla teklifvermek, yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmış ve bu yasak fiil ve davranışlarda bulunanlar hakkında, Kanunun dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

Kanunun dördüncü kısmında, 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği, ihale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri ve yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından incelemeye konu ihalede, aynı teklif zarfı içinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde standart form olarak yayımlanan ve idarece ihale dokümanında isteklilere verildiği anlaşılan standart forma uygun olarak 364.000,00TL bedelli ve 388.000,00 TL bedelli iki adet teklif mektubu sunulduğu, her iki teklif mektubunun başvuru sahibi tarafından kaşelenmiş ve imzalanmış olduğu, bu durumun idarece 09.10.2012 tarihinde ihale saati olan 10.30’da düzenlenen “teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı”nda “teklif mektubu” hanesine “uygun değil” ibaresi yazılarak kayıt altına alındığı, idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen teklif zarfında yer alan ikinci teklif mektubunun ilk oturum sonrasında eklenmesi olasılığına ilişkin olarak somut ve ciddi bir veriye ulaşılmadığı, söz konusu istekli tarafından da bu yönde somut ve gerçekçi bir dayanağın ortaya konulamadığı tespit edilmiştir.

Şikayetçi tarafından farklı bedel içeren ve kaşeli/imzalı birden fazla teklif mektubu sunulmasının 4734 sayılı Kanunun 17 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde sayılan yasak fiil ve davranış kapsamında olduğu açıktır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine aykırı hareket ettiği anlaşılan şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve hakkında aynı Kanunun dördüncü bölümüne göre işlem tesis edilmesi gerektiğinden idarece alınan karar ve gerçekleştirilen işlemlerde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi