KİK Kararı: 2012/UY.III-5016

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/078
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 27.12.2012
Karar No : 2012/UY.III-5016
BAŞVURU SAHİBİ:
Efendi Uzun, YENİ MAH. HAYAT CAD. NO : 19/B KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü(Teiaş) 11.İletim Tes. Ve İşl.Gr.Md., Osman Kavuncu Bulvari 7.Km. 269 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/156052 İhale Kayıt Numaralı "Yerköy, Alaca Ve Kırşehir Trafo Merkezlerinde Bakım Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 11. İletim Tes. ve İşl. Gr. Müdürlüğütarafından 15.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yerköy, Alaca ve Kırşehir Trafo Merkezlerinde Bakım Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Efendi Uzun’un 26.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2012 tarih ve 41053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4701 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif mektubunun tarihinin 03.10.2011 olarak yazıldığı ve teklif tutarının yazılı olan kısmının eksik olduğu gerekçesi ile Alternatif İnşaat- Murat ÇAVUŞ’un teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak adı geçen isteklinin teklif mektubunun mevzuatın aradığı nitelikleri taşıdığı ve değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur… ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin;

a) Adı: Yerköy, Alaca ve Kırşehir Trafo Merkezlerinde Bakım Onarım İşi …” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “ 19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin “ Yerköy, Alaca ve Kırşehir Trafo Merkezlerinde Bakım Onarım Yapılması İşi ” olduğu, tekliflerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden alınacağı ve ihale üzerine bırakılan istekli ile anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı,

15.11.2012 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından Alternatif İnşaat- Murat Çavuş’un teklifinin “ Teklif mektubunun 03.10.2011 tarihinde tanzim edildiği, teklif tutarının yazılı olan kısmının eksik ve hatalı düzenlendiği, teklifinin ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen form örneğine uygun olmadığı ” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli diğer 4 teklif üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 152.702,25 TL olarak hesaplandığı, söz konusu değerin altında teklif sunan isteklinin bulunmadığı, bu nedenle ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırıldığı, ihalenin teklif tutarı 154.000,00 TL olan Oğuz İnşaat Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Efendi Uzun’un da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Alternatif İnşaat- Murat Çavuş tarafından sunulan teklif mektubu incelendiğinde;

Söz konusu teklif mektubunun yazılı ve imzalı olduğu, ihale dokümanını oluşturan bütün belgelerin okunup kabul edildiğinin belirtildiği, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı ve ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalandığı, teklif edilen bedelin rakam (200.000,00 TL) ve yazı (iki yüz bin TL) ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, bununla birlikte teklif mektubunun tarihinin 03.10.2011 olarak yer aldığı tespit edilmiştir.

Şikâyete konu teklif mektubunun, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesindebelirtilen taşıması zorunlu hususları içerdiği, ihale tarihinin teklif mektubunun zorunlu unsurlarından olmadığı, ihale kayıt numarasının ve ihale adının doğru şekilde belirtildiği, ilan tarihi 24.10.2012 ve ihale tarihi 15.11.2012 olan ihalede, teklif mektubunun tarihinin 03.10.2011 olarak yazılmış olmasının esasa etkili bir aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülerek anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Alternatif İnşaat- Murat Çavuş’un teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi