KİK Kararı: 2012/UY.III-4734

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UY.III-4734
BAŞVURU SAHİBİ:
Macit Bozkaya- Bozkaya Mühendislik İnşaat, DOĞAN GÜREŞ PAŞA MAH. İNÖNÜ BULVARI NO : 31/A KİLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kilis İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Akpınar Cad. Valilik Binası 79000 KİLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/95201 İhale Kayıt Numaralı "Pansiyon Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kilis İl Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 23.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Pansiyon Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Macit Bozkaya- Bozkaya Mühendislik İnşaat firmasının 08.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2012 tarih ve 35111 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3869 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye katılan tüm istekliler için anahtar teknik personel olarak gösterdikleri kişilerin kendilerinde görev yaptıkları süre boyunca başka bir yerde çalışıp çalışmadıklarının araştırılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

İdarenin cevabında “… en düşük teklifi veren Metin Karakurt’un bildirdiği anahtar teknik personelin ihale uygulama yönetmeliğinde belirtilen kriterlere uygun olduğu tespit edilmiştir” denilmiştir.

İhale ilan tarihi (02.08.2012) itibari ile yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…

(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) (Değişik: 16/07/2011 – 27996 R.G. / 7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) (Değişik: 16/07/2011 – 27996 R.G. / 7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

…” hükümleri bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2.1 İnşaat mühendisi / Mimar

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personel için mezuniyetinden itibaren geçirilmesi gereken sürenin sağlandığı hususu; mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı "Hizmet Bildirimi" ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler” düzenlemeleri yapılmıştır.

İhaleye gerçek kişi olarak katılan ve ihale üzerinde bırakılan Metin İnşaat – Metin Karakurt’un anahtar teknik personel olarak inşaat mühendisi Metin Karakurt’u (kendisini) gösterdiğianlaşılmıştır.

Bu durumda adı geçen kişinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinin 7’nci fıkrasına göre isteklinin bünyesinde çalıştığına ilişkin belge sunmasına gerek bulunmamakla birlikte Yönetmeliğin aynı maddesinin 6’ncı fıkrasına göre anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde görev yaptığı sürece başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışmamış olması gerekmektedir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından gösterilen anahtar teknik personel (Metin Karakurt ve İbrahim Hakan Tahtalı) ile ilgili olarak sigortalı bilgilerinin idare tarafından temin edildiği anlaşılmıştır.

Ancak Metin Karakurt’a ait SSK sigortalı hizmet dökümünden, adı geçen kişinin ihale tarihi ile ilan tarihinden önceki bir yıllık dönemde 1074171 numaralı tek bir işyerinde çalıştığı anlaşılmakla birlikte bu işyerinin adı ve adresinin belirli olmadığı görülmüştür.

Bu bakımdan SGK Başkanlığına gönderilen yazı ile Metin Karakurt ile birlikte ihaleye katılan diğer istekliler tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin ihale tarihi ile ilan tarihinden önceki bir yıllık dönem içinde hangi işveren veya işverenler bünyesinde çalıştıklarına ilişkin olarak, firma ad/unvanları, sicil numaraları ve faaliyet adresleri de dahil bilgi ve belge istenmiştir.

SGK Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü Sigorta Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığının 26.11.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına giren yazısı ve eklerinden, Metin Karakurt’un söz konusu dönemde 1074171 işyeri numaralı “Güvenevler Mah. PF:21K4C Ada:3281 Bina İnş. No:0 Şehitkâmil, Gaziantep” adresinde bulunan Ali Demir ve Ortaklığında çalıştığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, ihaleye Metin İnşaat Metin Karakurt – Proje Taahhüt İşleri ticari unvanı ile katılan isteklinin ticari faaliyet adresinin de, 05.07.2012 tarihli Gaziantep Ticaret Odası Oda Sicil Kayıt Suretine göre “İncilipınar Mah. Nail Bilen Cad. Uğur Plaza İş Merkezi Kat: No:407 Şehitkâmil, Gaziantep” olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından kendisinin (Metin Karakurt) anahtar teknik personel olarak gösterilmesi ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinin 6’ncı fıkrasına aykırı bulunmuştur.

Diğer taraftan SGK Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü Sigorta Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığının anılan yazısından,

Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Bagen İnş. Ltd. Şti.nin anahtar teknik personel olarak gösterdiğişirket müdürü ve ortağı İbrahim Hakan Tahtalı’nın 1479 sayılı Kanuna tabi olarak 0833163593 Bağ-Kur numarasıyla çalışmakta olduğu, söz konusu dönemde sigortalı olarak çalışmasının bulunmadığı,

Başvuru sahibi Bozkaya Müh. İnş. Macit Bozkaya’nın anahtar teknik personel olarak gösterdiği (kendisi) Macit Bozkaya’nın 1479 sayılı Kanun’a tabi olarak 0894944173 Bağ-Kur numarasıyla çalışmakta olduğu, söz konusu dönemde sigortalı olarak çalışmasının bulunmadığı,

Atak Gıda Ltd. Şti.nin anahtar teknik personel olarak gösterdiği Mete Ergönül’ün söz konusu dönem içinde olmak üzere, 02.05.2008 tarihinden beri Atak Gıda Ltd. Şti.nin 1040875 işyeri [79 (il) / 01 (şube)] numaralı ve “Cumhuriyet Caddesi, Kilis” adresindeki işyerine ek olarak, 08.07.2011 - 07.10.2011 tarihleri arasında Deniz İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 109239 işyeri [31 (il) / 02 (şube)] numaralı, 07.10.2011 – 01.06.2012 tarihleri arasında yine Deniz İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 1055941 işyeri [31 (il) / 01 (şube)] numaralı ve “Batıayaz Köyü, Samandağ, Hatay” ile “Bektaşlı Köyü, Kırıkhan, Hatay” adreslerindeki işyerlerinde de sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmıştır.

Bu durumda ihaleye en yüksek fiyatı teklif eden Atak Gıda Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması da ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinin 6’ncı fıkrasına aykırıdır.

Dolayısıyla Metin İnşaat/Metin Karakurt – Proje Taahhüt İşleri ve Atak Gıda Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınmasının ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40’ıncı maddesinin 6’ncı fıkrasına aykırı olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

İdarenin cevabında “… Metin Karakurt’tan aşırı düşük teklif savunması istendiği yasal süre içinde Metin Karakurt’un aşırı düşük teklif savunması ile ilgili belgelerini teslim ettiği ihale komisyonunun Kamu İhale Genel Tebliğinin 38. ve 45. maddelerine göre gerekli incelemeyi yaptığı Tip İdari Şartnamenin 35.1 maddesi gereğince kamu yararı da gözetilerek 27.09.2012 tarihinde karara bağlandığı tespit edilmiştir” denilmiştir.

Birinci iddia konusu kapsamında yapılan tespitlere göre, ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifi geçerli olmadığından, ayrıca bu şekilde belirlenen geçerli teklifler arasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca hesaplanan aşırı düşük teklif fiyatı sınır değerinden (2.370.680,93 TL) daha düşük teklif fiyatı da bulunmadığından, başvuru sahibinin konusuz kaldığı anlaşılan ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki 2’nci iddiası hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Metin İnşaat/Metin Karakurt – Proje Taahhüt İşleri ve Atak Gıda Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi