KİK Kararı: 2012/UY.III-4722

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UY.III-4722
BAŞVURU SAHİBİ:
Miranda Çevre Ve Su Arıtma Teknolojileri Enerji Ve Tabi Kaynaklar Müh. Müş. İnş. İmalat Ve Tic. A.Ş., HACETTEPE İVEDİK OSB TEKNOKENTİ 1368 CAD. (MELİH GÖKÇEK BULVARI)NO : 61/18 KAT: 3 İVEDİK ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İğneada Belediye Başkanlığı Fen İşleri, Deniz Mahallesi Cumhuriyet Meydanı No: 15 39650 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/151587 İhale Kayıt Numaralı "2 Adet Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Yapımı Ve İşletmeye Alınması İşi (İşin Finansmanı %75 Trakya Kalkınma Ajansı, %25 İğneada Belediye Başkanlığı Tarafından Karşılanmaktadır.)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İğneada Belediye Başkanlığı Fen İşleri tarafından 02.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Adet Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Yapımı Ve İşletmeye Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Miranda Çevre ve Su Arıtma Teknolojileri Enerji ve Tabi Kaynaklar Müh. Müş. İnş. İmalat ve Tic. A.Ş. nin 23.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.10.2012 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 02.11.2012 tarih ve 35965 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4025 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,teknik şartnamede yer alan bazı düzenlemelerin tek bir firmayı işaret ettiği, teknik şartnamedeki düzenlemelerle atıfta bulunulan dokümanlarda bu özelliklere ait açıklama veya bilgi bulunmadığı ve teknik şartnamedeki iki maddenin birbiri ile çeliştiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin dilekçesinde, Teknik Şartnamede yer alan,

• Toplam disk yüzey alanı: En az 3722 m2 (girinti ve çıkıntılar, pütürler yüzey alanını arttırıcı etken olarak kabul edilmeyecektir) (Samsunlu, 2011)

• Toplam disk yüzey alanı: En az 2481 m2 (girinti ve çıkıntılar, pütürler yüzey alanını arttırıcı etken olarak kabul edilmeyecektir) (Samsunlu, 2011)

• Biriken çamurun kolayca akmasını sağlamak ve rotora mekanik müdahalede kolaylık sağlaması için diskler en az 6 parçadan oluşacak (United States Municipal Environmental Research - Environmental Protection Laboratory – EPA – Environment Protection Agency Cincinnati OH 45268, by Richard C. Brenner* James A. Heidman Edward J. Opatken Albert C. Petrasek, Jr.) ve disklerin mile yaklaştığı noktada en az 1,5 cm mesafe olacaktır. (Guidelines for the Design, Construction, Operation, and Maintenance of Small Wastewater Treatment Facilities with Land Disposal Commonwealth of Massachusetts Department of Environmental Protection Division of Watershed Permitting – April 2004)

• En az 6 parça olan disklerin yüzeyi, bakteri çamurunun akmasını engellemeyecek nitelikte olacaktır. (United States Municipal Environmental Research - Environmental Protection Laboratory – EPA – Environment Protection Agency Cincinnati OH 45268, by Richard C. Brenner* James A. Heidman Edward J. Opatken Albert C. Petrasek, Jr.) Diskler ile mil (şaft) arası mesafe en az 15 mm olacaktır. (Guidelines for the Design, Construction, Operation, and Maintenance of Small Wastewater Treatment Facilities with Land Disposal Commonwealth of Massachusetts Department of Environmental Protection Division of Watershed Permitting – April 2004)

• Disklerin içinde bulunduğu su haznesinin alt tarafı, disklere paralel, yarım daire seklinde olacak ve herhangi bir bakteri birikimine, çökmesine izin vermeyecektir.

düzenlemelerinin tek bir firmayı işaret ettiği ve söz konusu düzenlemelerle atıfta bulunulan dokümanlarda belirtilen özelliklere ait kesin ve belirli bir açıklama veya bilgi bulunmadığı, ayrıca yine Teknik Şartnamede yer alan,

• Tesis, arıtılmış olan suların güvenle sulama suyu olarak kullanımına imkân vermelidir.

• Çıkış suyu esas olarak Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği Tablo 21.1. Sektör: Evsel Nitelikli Atıksular (Sınıf 1: Kirlilik Yükü Ham BOİ olarak 5-120 Kg/Gün, Nüfus = 84-2.000)’de belirtilen standartlar dikkate alınacaktır.

Parametre

Birim

2 Saatlik Kompozit

Numune

24 Saatlik Kompozit

Numune

BOİ5

(mg/L)

50

45

KOİ

(mg/L)

180

120

AKM

(mg/L)

70

45

pH

-

6-9

6-9

düzenlemelerinin birbiri ile çeliştiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup, alınan cevap yazısında;

“ İlgi yazıda belirtilen “Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Yapımı ve İşletmeye Alınması” konusundaki ihale şartnamesi incelenerek tespit edilen hususlar aşağıya çıkarılmıştır:

İnceleme sonucunda tesisin dönen biyolojik disklerden oluşacağından dolayı Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği’nin Tablo 21.1’e göre organik yük ve eşdeğer nüfus göz önüne alınarak disk hesabının yapıldığı düşünülmektedir. Şartnamede belirtilen disklerin ayrıntıları organik yük ve eşdeğer nüfus göz önüne alınarak Yönetmelik esaslarına göre hesaplanacağından ve gerek yüzey alanlarının, gerekse parça sayısının en az şeklinde tolerans belirtilmesi Teknik Şartnamede tek bir firmayı işaret etmediği görüşünün benimsenmesine yol açmaktadır.

İlgi yazıda belirtilen ikinci soruda Teknik Şartnamede yer alan “Tesis, arıtılmış olan suların güvenle sulama suyu olarak kullanımına imkân vermelidir.” ifadesinin şartnamenin bir diğer maddesinde çizelge olarak verilen kirlilik yük parametreleri ile bir çelişki içermemesine, hatta birinci maddeye açıklık kazandıracak şekilde tamamlayıcı nitelikte olmasına rağmen bakteri içeriklerini kontrol altında tutması yönüyle klorlama yapılması ve BOİ5, KOİ, AKM değerlerinde tolerans verilmesi şartnameyi daha uygun hale getirecektir. ” görüşü bildirilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde;

“ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. ” hükmüne yer verilmiştir.

Alınan teknik görüşten söz konusu düzenlemelerin tek bir firmayı işaret etmediği ve birbiri ile çelişmediği anlaşılmakla birlikte, ilgili düzenlemelerle atıfta bulunulan dokümanlarda bu özelliklere ait açıklama veya bilgi bulunup bulunmadığı konusunda bir bilgiye ulaşılamamıştır.

Sonuç olarak, söz konusu düzenlemelerin ihalede rekabeti engellemediği ve isteklilerce teklif verilmesine engel olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi