KİK Kararı: 2012/UY.III-4401

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/068
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 21.11.2012
Karar No : 2012/UY.III-4401
BAŞVURU SAHİBİ:
İzka İnşaat Taah. Müh. Ltd. Şti. - Net Harita İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İNCEK BULVARI NO:101/1 KIZILCAŞAR / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Toplulaştırma Ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı, Eskişehir Yolu 9. Km. Lodumlu 06530 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/101869 İhale Kayıt Numaralı "Karaman Kazımkarabekir Kızılkuyu Arazi Toplulaştırma Ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığıtarafından 09.08.2012tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Karaman Kâzımkarabekir Kızılkuyu Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi” ihalesine ilişkin olarak İzka İnşaat Taah. Müh. Ltd. Şti. - Net Harita İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 05.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2012tarih ve 35407sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3920sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunduğu metrajların, analizlerin ve maliyet bileşenlerinin idare tarafından önyargılı olarak incelendiği, idarenin öncelikle kendi birim fiyat analizlerini kullanması gerektiği halde Karayolları Genel Müdürlüğünün, DSİ Genel Müdürlüğünün ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyat analizlerini kullandığı, idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskân Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskân Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir… ” açıklamaları bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin “ Karaman Kâzımkarabekir Kızılkuyu Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi ” olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan yapım işi kapsamında toplam 37 iş kaleminin yer aldığı, yaklaşık maliyetin Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü ve İller Bankası birim fiyatları esas alınarak toplam 13.248.999,87 TL olarak belirlendiği,

Şikâyet konusu ihalenin ön yeterlik aşamasında 30 adayın başvuruda bulunduğu ve yapılan değerlendirme neticesinde 10 adayın kısa listeye girdiği, STY İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortakığı’nın itirazen şikayeti üzerine alınan 09.04.2012 tarihli ve 2012/UY.III-1617 sayılı Kurul Kararı ile “ Örmecioğlu+Körfez+Özimko+Atılım İş Ortaklığı, Taşeli+Akhaş+Asmet+Zer İş Ortaklığı, Mordoğan+Furka+Etap+Ufuk İş Ortaklığı, Ortek+Ş.A.M.+At-Ay İş Ortaklığı, İnta+Yen İş Ortaklığı tarafından sunulan başvuruların yetersiz bulunması, Öz Er-Ka + Asil İş Ortaklığı, Güney+Aysa+Ali Demirok İş Ortaklığı, İnelsan-Zeydanlı İş Ortaklığı, URS-Akaray İş Ortaklığı, Genel-Gap Metaş İş Ortaklığı, Metok-Enez-Uluova İş Ortaklığı, İzka-Net İş Ortaklığı, MBD-Gözlem İş Ortaklığı, Mehmet Güneş-Bor İş Ortaklığı, Palet+ENK İş Ortaklığı, Pehlivanoğlu-Baytimur İş Ortaklığı, Aktel-Sever İş Ortaklığı, Mafer-Yüngül-Alya İş Ortaklığı, Özmir-Özer-Maz İş Ortaklığı, MNG-Diymar-Üçer İş Ortaklığı, Koçoğlu-Kazova İş Ortaklığının ise anahtar teknik personele ilişkin olarak prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığı hususunun idarece araştırılması ve elde edilecek bilgilere göre yeterlik ve puan durumlarının idarece yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi ” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

İdare tarafından söz konusu kararın gereğinin yerine getirilerek kısa listenin tekrar oluşturulduğu, yeni listede yer alan 13 adayın da ihale dokümanı satın aldığı, 09.08.2012 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin katıldığı, Öz Er-Ka İnş. Ltd. Şti.-Asil İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle; URS İnş. Müh. A.Ş. - Akaray Grup İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin de geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli diğer 9 teklif üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 8.752.518,40 TL olarak hesaplandığı, söz konusu değerin altında teklif sunan Koçoğlu İnş. A.Ş.- Kazova İnş. A.Ş. Ortak Girişimi’nin ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, her iki isteklinin açıklamalarının yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi Özmir İnş. Ltd. Şti.- Öz-Er İnş. Ltd. Şti.-Maz İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Aktel Yapı San. A.Ş.- Sever Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından, teklifinin aşırı düşük olduğu belirlenen isteklilere hitaben yazılan 17.08.2012 tarihli yazı ekinde, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan açıklama yapılması istenilen toplam 9 iş kaleminin yer aldığı “Açıklama istenilen iş kalemleri listesi”nin ve açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin yer aldığı “Sıralı analiz girdileri listesi”nin belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklif bedeline ilişkin olarak sunulmuş olan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde;

Bir açıklama yazısının, 9 adet analizin ve 2 adet yardımcı analizin, “mühendis ve teknik elemanların işçilik ücretleri, taşıtların gündelik ve saat ücretleri, inşaat makine ve araçları, malzeme ve kırtasiye bedelleri, harita çalışmaları” fiyatlarının yer aldığı ve bu fiyatların hangi kuruma ait olduğunun belirtildiği tabloların, bazı gidilerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı birim fiyatlarına ve Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’nın mühendislik hizmetleri ücret cetveline ilişkin tabloların sunulduğu,

Sunulan açıklama yazısında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı rayiçlerinin kullanıldığının, asgari işçilik maliyetini karşılayacak değerlerin alındığının, alt analiz girdi miktarlarının işin tekniğe uygun ve şartnamelerde belirtilen nitelikte yapılmasını sağlayacak şekilde belirlendiğinin ifade edildiği görülmüştür.

Sunulan analizler incelendiğinde;

- “ Tarla İçi Yol Yapımı-4 m genişlik ” adlı Analiz 1’de yer alan 15.052/5 poz numaralı “ 1 saatlik titreşimli silindir ücreti (96 HP) ” analiz girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğünün 2011 yılı kârsız fiyatının (98,08 TL) altında fiyat (50,10 TL) teklif edildiği, 15.047 poz numaralı “ Dolguların arazözle sulanması ” analiz girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğünün 2011 yılı kârsız fiyatının teklif edildiği,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün 15.044/2 poz numaralı “ Makine ile reglaj yapılması ” analiz girdisi için teklif edilen fiyatı açıklamak üzere bir yardımcı analizin (15.044/K) sunulduğu, yardımcı analizin girdilerinin “ 1.501 (düz işçi) ve 3.508 (Motor Greyder'in 1 Saatlik Ücreti) ” olarak belirtildiği, ancak 15.044 pozunun analiz girdileri arasında 03.504 poz numaralı “Ekskavatör'ün 1 Saatlik Ücreti ” girdisinin de olması gerektiği, istekli tarafından sunulan yardımcı analizdeki girdilerin eksik olduğu,

Öte yandan 3.508 poz numaralı girdi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı kârsız fiyatının teklif edildiği, düz işçi için de 3,80 TL teklif edildiği görülmüştür.

15.001/1 poz numaralı “ Makine ile yumuşak ve sert toprak kazılması ” analiz girdisi için teklif edilen fiyatı açıklamak üzere bir yardımcı analizin sunulduğu, yardımcı analizin girdilerinin “ 1.501 (düz işçi) ve 3.501 (Ekskavatör'ün 1 Saatlik Ücreti)” olarak belirtildiği, ancak 15.001/1 pozunun Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış analiz girdileri incelendiğinde 1.501 poz numaralı “ düz işçi ” yerine 03.511 poz numaralı “ 185 DHP'lik Traktör buldozer'in 1 saatlik ücreti ” girdisinin olması gerektiği anlaşılmıştır.

03.501 poz numaralı “ Ekskavatör'ün 1 Saatlik Ücreti ” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı kârsız fiyatının teklif edildiği, düz işçi için de 3,80 TL teklif edildiği görülmüştür.

-15.100 poz numaralı “ Kırılmamış ve elenmemiş çakıllı (tuvenan) malzeme ile alt yapı temel malzeme temini ” iş kaleminin analiz girdilerinden olan 3.501 poz numaralı “ Ekskavatör'ün 1 Saatlik Ücreti ” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı kârsız fiyatının teklif edildiği, düz işçi için 3,80 TL teklif edildiği, ayrıca hem idarenin oluşturduğu analiz hem de Çevre ve Şehircilik Bakanlığının analizi esas alındığında söz konusu girdi miktarlarının düşürüldüğü tespit edilmiştir.

-07.006 poz numaralı “ Stabilize malzemenin nakli ” iş kaleminin fiyatının hesaplanmasında Karayolları Genel Müdürlüğünün nakliye formülünün [F=k x ((0,0007 x M) + 0,01)) x a] kullanıldığı, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen “Sıralı analiz girdileri listesi”nde formülde yer alan “a” katsayısının 1,25 olduğunun belirtildiği, ancak isteklinin söz konusu katsayıyı “1” alarak hesaplama yaptığı, bu nedenle anılan iş kaleminin maliyetinin eksik hesaplandığı tespit edilmiştir.

-15.150/D poz numaralı “ Stabilize malzemenin figüresi ” iş kaleminde sadece işçilik girdisinin yer aldığı, söz konusu işçi için 3,80 TL teklif edildiği, ayrıca hem Karayolları Genel Müdürlüğünün hem de Demiryollar, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğünün birim fiyat analizinde işçinin çalışma saatinin 0,25 saat olarak belirtildiği, ancak isteklinin analizinde 0,225 saatlik çalışma öngörüldüğü, sonuç olarak söz konusu iş kaleminin maliyetinin eksik hesapladığı tespit edilmiştir.

-15.140/4 poz numaralı “ Stabilize malzeme serilmesi, sıkıştırılması ” iş kaleminde yer alan “ su nakli ” girdisinin fiyatının hesaplanmasında Karayolları Genel Müdürlüğünün nakliye formülünün kullanıldığı, idare tarafından aşırı düşük açıklaması talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen “Sıralı analiz girdileri listesi”nde formülde yer alan “a” katsayısının 1,25 olduğunun belirtildiği, ancak isteklinin söz konusu katsayıyı “1” alarak hesaplama yaptığı, bu nedenle anılan iş kaleminin maliyetinin eksik hesaplandığı,

Öte yandan, idare tarafından aşırı düşük açıklaması talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen “Sıralı analiz girdileri listesi”nde söz konusu iş kaleminin analiz girdilerinden biri olduğu belirtilen “ 1 saatlik titreşimli silindir ücreti ” girdisinin poz numarasının 15.052/5 olarak belirtildiği, ancak istekli tarafından sunulan analizde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının “03.542” pozunun yer aldığı ve bu pozun 2011 yılı kârsız fiyatının teklif edildiği görülmüştür. Adı geçen girdinin adı aynı olmakla birlikte, 03.542 pozundaki silindirin 56 HP; 15.052/5 pozundaki silindirin ise 96 HP gücünde olduğu, istekliler tarafından idarenin yapım şartlarına uygun pozun kullanılmasının gerektiği dikkate alındığında söz konusu girdi itibariyle sunulan analizin uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu iş kaleminin diğer girdilerinden olan 03.508 poz numaralı “ Motor greyderin 1 saatlik ücreti ” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının; 15.047 poz numaralı “ Arazözle sulama ” girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğünün 2011 yılı kârsız fiyatının teklif edildiği,

Girdilerin miktarları yönünden yapılan incelemede ise 03.508 poz numaralı “ Motor greyderin 1 saatlik ücreti” girdisinin miktarının hem idarenin oluşturduğu analizde hem de Çevre ve Şehircilik Bakanlığının analizinde 0,01 saat olarak belirlendiği, ancak isteklinin kendi analizinde bu girdinin miktarını (0,005 saat) düşürdüğü tespit edilmiştir.

-15.001/2-B poz numaralı “ Makina ile yapılan geniş derin kazılar ” iş kaleminin analiz girdilerinden olan 3.501 poz numaralı “ Ekskavatör'ün 1 Saatlik Ücreti ” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı kârsız fiyatının teklif edildiği, düz işçi için 3,80 TL teklif edildiği, ayrıca idare tarafından hazırlanan analiz esas alındığında söz konusu girdi miktarlarının da düşürüldüğü tespit edilmiştir.

-09.KH/1 poz numaralı “Makina ile taşıtlara toprak yüklenmesi ve boşaltılması ” iş kaleminin analiz girdisi olan 03.521 poz numaralı “ Lastik Tekerlekli Yükleyicinin 1 Saatlik Ücreti” girdisinin miktarının hem idarenin oluşturduğu analizde (0,01 saat) hem de Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün analizinde (0,006 saat) belirlenen miktardan daha düşük (0,0025 saat) belirlendiği tespit edilmiştir.

-TRGM-6 poz numaralı “ Toprak etütlerinin yapılarak toprak sınıflaması haritalarının oluşturulması” iş kaleminde yer alan “ düz işçi ” için 3,80 TL teklif edildiği görülmüştür.

İdarenin yapım şartlarına ve/veya birim fiyat tariflerine uygun olmak koşuluyla, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir kamu kurum ve kuruluşunun yayınlanmış birim fiyatlarının kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar gereğince, davet tarihinde cari yıl birim fiyatlarının yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilmektedir. Şikâyet konusu ihalede davet tarihinin 15.06.2012 olduğu ve bu tarihe kadar kamu kurum ve kuruluşlarının 2012 yılı birim fiyatlarının açıklanmış olduğu dikkate alındığında, istekli tarafından 2012 yılı birim fiyatları kullanılarak açıklama yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, teklif edilen işçilik fiyatlarının da ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (4,18 TL) altında olmaması gerekmektedir.

Netice itibariyle, istekli tarafından bazı iş kalemlerinde kamu kurumlarının 2011 yılı kârsız fiyatlarının teklif edildiği, bazı iş kalemlerinde ise 2011 yılı kârsız fiyatlarının da altında fiyat teklif edildiği, teklif edilen fiyatları tevsik etmek üzere belgelendirme yapılmadığı, öte yandan, işçilik için 3,80 TL teklif edilerek işçilik maliyetinin de eksik hesaplandığı, ayrıca bazı girdi miktarlarının idarenin öngördüğü yapım şartlarına göre düşürüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi