KİK Kararı: 2012/UY.III-4400

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/068
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 21.11.2012
Karar No : 2012/UY.III-4400
BAŞVURU SAHİBİ:
İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.- Net Harita İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İNCEK BULVARI NO : 101/1 KIZILCAŞAR ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü) (Kamulaştırma Toplulaştırma Ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı), Eskişehir Yolu 9. Km 06530 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/101892 İhale Kayıt Numaralı "Yozgat Gelingüllü Arazi Toplulaştırma Ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığıtarafından 07.08.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Yozgat Gelingüllü Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi” ihalesine ilişkin olarak İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.- Net Harita İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2012 tarih ve 35294 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3896 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunduğu metrajların, analizlerin ve maliyet bileşenlerinin idare tarafından önyargılı olarak incelendiği, idarenin öncelikle kendi birim fiyat analizlerini kullanması gerektiği halde Karayolları Genel Müdürlüğü’nün, DSİ Genel Müdürlüğü’nün ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın birim fiyat analizlerini kullandığı, idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdarî Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde;

“2.1. İhale konusu işin

A) Adı: Yozgat Gelingüllü Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60’ıncı maddesinde de benzer hükümler yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde;

“…

_45.1.2.1._İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) ...

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereği, teklif birim fiyatlı işlerde; teklifi aşırı düşük olan isteklilerin yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin idarece kendilerine verilen açıklama formatına uygun olması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan değerlendirme sonucu, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar kullanılmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması yapacak isteklilerin, teklif savunmasında, aynı analizin girdileri için çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarınca açıklanan birim fiyatları kullanabileceği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan fiyatlar arasında öncelik sıralaması bulunmadığı, ancak teklif açıklamasında hangi kamu kurum ve kuruluşunun yayınlamış olduğu fiyatların kullanıldığının belirtilmesi gerektiği, mevzuatta yukarıda belirtilen şekilde açıklama yapmayı sınırlayıcı hüküm bulunmadığı, idarelerce aşırı düşük teklif değerlendirmesi yapılırken, farklı kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatları açıklamalarında kullanan isteklilerin, bu durum sebep gösterilerek değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, ihale komisyonu tarafından geçerli 6 teklif üzerinden sınır değerin 15.648.043,07 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibi olan İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. – Net Harita İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif verdiği ve 17.08.2012 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazısına, süresi içerisinde cevap verdiği anlaşılmıştır.

14.09.2012 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde; İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. –Net Harita İnş. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği görülmüştür.

Sorgulamaya tabi tutulan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 10 adet analizin ve 2 adet yardımcı analizin, “mühendis ve teknik elemanların işçilik ücretleri, taşıtların gündelik ve saat ücretleri, inşaat makine ve araçları, malzeme ve kırtasiye bedelleri, harita çalışmaları” fiyatlarının yer aldığı ve bu fiyatların hangi kuruma ait olduğunun belirtildiği tabloların, bazı girdilerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2011 yılı birim fiyatlarına ve Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’nın mühendislik hizmetleri ücret cetveline ilişkin tabloların sunulduğu görülmüştür.

İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında aşağıda yer alan iş kalemleri/gruplarının açıklanması istenilmiş ve başvuru sahibi istekli tarafından da tabloda belirtilen birim fiyatlar teklif edilmiştir.

Sıra No

Iş Kal. No

Poz No:

İş Kaleminin Adı

Birim

İdarece hesaplanan Miktar

İdarece hesapl. Birim Fiyat

İstekli Teklif edilen Birim Fiyat

1

13

15.KH/5

Kaba Tesviye Yapılması

m3

2.800.000,00

1,49

1,10

2

4

07.006

Stabilize Nakli

ton

820.800,00

4,38

2,83

3

15

TRGMA-6

Toprak Etüdlerının Yapılarak Toprak Sınıflaması Haritalarının Oluşturulması

ha

56.882,00

41,14

27,90

4

1

Analiz 1

Tarla İçi Yol Yapımı (4 M Genişlik)

km

450,00

3.895,42

2.700,00

5

7

15.001/2-B

Makina İle Yapılan Geniş Derin Kazılar

m3

445.000,00

3,58

2,35

6

3

15.100

Stabilize Malzeme Temini

m3

513.000,00

2,66

1,70

7

27

7067/TRGM-1

Mülakatların Değerlendirilmesi Ve Parsel Planlamasının Yapılması

ha

27.000,00

43,74

30,00

8

8

15KH/20

Arazi Toplulaştırma Projelerinde Sınır Düzeltme

m

4.881.026,70

0,21

0,09

9

6

15.140/4

Stabilize Malzeme Serilmesi, Sıkıştırılması

m3

513.000,00

1,90

1,14

10

10

Analiz 10

Yol Geçidi (Ø400 Mm )

ad

800,00

969,17

680,00

Başvuru sahibi istekli tarafından idarece açıklanması istenilen ana iş kalemlerine ilişkin birim miktarlarda indirime gidilmediği, ancak birim fiyatlarda tabloda verildiği şekliyle indirime gidildiği, alt iş kalemleri/gruplarında ise bazı iş kalemlerinde idarece istenilen analiz formatından farklı olarak değişiklikler yapıldığı ve birim miktarlarda indirime gidildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda;

Analiz 1

Tarla içi yol yapımı

Birim Fiyat

Poz No.

İş Kalemi/Grubu Adı

Yaklaşık maliyet birim fiyatı

İstekli tar. Sunulan birim fiyatı

15.052/5

1 saatlik titreşimli silindir

98,09

50,10

15.044/2

Makine ile reglaj yapılması

738,36

590,61

15.001/1

Makine ile yumuşak ve sert toprak kazılması

2,22

1,75

“Analiz 1” numaralı pozunun “Tarla içi yol yapımı (4 m. Genişlik)” adlı iş kalemine ilişkin alt analizinde yer alan “1 saatlik titreşimli silindir ücreti” ne ilişkin olarak istekli tarafından hazırlanan analizde, Karayolları Genel Müdürlüğünün 2011 yılı kârsız fiyatının (98,08 TL) altında fiyat (50,10 TL) teklif edildiği, söz konusu fiyatı tevsik edici herhangi bir belge sunmadığı görülmüştür.

Yapılan teklif açıklamasında, “1 saatlik titreşimli silindir” iş kalemi için öngörülen birim fiyatın, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, 2011 yılı “03.542” poz numaralı titreşimli silindir birim fiyatına eşit olduğu ancak bu poz numaralı girdinin adı aynı olmakla birlikte, 03.542 pozundaki silindirin 56 HP; 15.052/5 pozundaki silindirin ise 96 HP gücünde olduğu, kısaca idarece istenilen “15.052/5” numaralı poza ait silindirle teknik özellikleri bakımından farklılık gösterdiği, istekliler tarafından idarenin yapım şartlarına uygun pozun kullanılmasının gerektiği dikkate alındığında söz konusu girdi itibariyle sunulan analizin uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün 15.044/2 poz numaralı “ Makine ile reglaj yapılması ” analiz girdisi için teklif edilen fiyatı açıklamak üzere bir yardımcı analizin (15.044/K) sunulduğu, yardımcı analizin girdilerinin “ 1.501 (düz işçi) ve 3.508 (Motor Greyder'in 1 Saatlik Ücreti) ” olarak belirtildiği, ancak 15.044 pozunun analiz girdileri arasında 03.504 poz numaralı “Ekskavatör'ün 1 Saatlik Ücreti ” girdisinin de olması gerektiği, istekli tarafından sunulan yardımcı analizdeki girdilerin eksik olduğu anlaşılmıştır.

15.100 poz numaralı “ Kırılmamış ve elenmemiş çakıllı (tuvenan) malzeme ile alt yapı temel malzeme temini ” iş kaleminin analiz girdilerinden olan 3.501 poz numaralı “ Ekskavatör'ün 1 Saatlik Ücreti ” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı kârsız fiyatının teklif edildiği, düz işçi için 3,80 TL teklif edildiği, istekli tarafından hazırlanan analizde yer alan 01.501 (düz işçi) alt iş kalemleri için girdi miktarının 0,150 saat alındığı idarenin söz konusu iş kalemine ilişkin analizinde ise bahse konu girdinin miktarının 0,30 saat olduğu, söz konusu girdi miktarlarının düşürüldüğü tespit edildiğinden söz konusu iş kalemine ait açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

15.140/4

Stabilize Malzeme Serilmesi Sıkıştırılması

Birim Fiyat

Poz No.

İş Kalemi/Grubu Adı

Yaklaşık maliyet birim miktar

İstekli tar. Sunulan birim miktar

YM. birim fiyat

İst. Birim fiyat

15.052/5

1 saatlik titreşimli silindir ücreti

0,004

0,005

98,09

50,10

03.508

Motor greyderin 1 saatlik ücreti

0,01

0,005

56,83

56,83

“15.140/4” poz numaralı “Stabilize Malzeme Serilmesi Sıkıştırılması” adlı iş kalemine ilişkin olarak istekli tarafından hazırlanan analizde “15.052/5 titreşimli silindir” alt iş kalemi için girdi miktarının 0,005 saat alındığı idarenin söz konusu iş kalemine ilişkin analizinde ise bahse konu girdinin miktarının 0,004 saat olduğu, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen “Sıralı analiz girdileri listesi”nde söz konusu iş kaleminin analiz girdilerinden biri olduğu belirtilen “ 1 saatlik titreşimli silindir ücreti ” girdisinin poz numarasının 15.052/5 olarak belirtildiği, ancak istekli tarafından sunulan analizde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının “03.542” pozunun yer aldığı ve bu pozun 2011 yılı kârsız fiyatının teklif edildiği görülmüştür. Adı geçen girdinin adı aynı olmakla birlikte, 03.542 pozundaki silindirin 56 HP; 15.052/5 pozundaki silindirin ise 96 HP gücünde olduğu, istekliler tarafından idarenin yapım şartlarına uygun pozun kullanılmasının gerektiği dikkate alındığında söz konusu girdi itibariyle sunulan analizin uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu iş kaleminin diğer girdilerinden olan 03.508 poz numaralı “ Motor greyderin 1 saatlik ücreti ” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının; 15.047 poz numaralı “ Arazözle sulama ” girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2011 yılı kârsız fiyatının teklif edildiği, girdi miktarının 0,005 saat alındığı idarenin söz konusu iş kalemine ilişkin analizinde ise bahse konu girdinin miktarının 0,01 saat olduğu, İstekli tarafından öngörülen birim miktarın yaklaşık maliyet hesaplamasına göre önemli ölçüde (%50’si) az olduğu ve bu miktar azlığına ilişkin teknik açıklama sunulmadığı anlaşıldığından bu iş kalemine ilişkin teklif açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

07.006 poz numaralı “ Stabilize malzemenin nakli ” iş kaleminin fiyatının hesaplanmasında Karayolları Genel Müdürlüğü’nün nakliye formülünün [F=k x ((0,0007 x M) + 0,01) x a] kullanıldığı, idare tarafından aşırı düşük açıklaması talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen “Sıralı analiz girdileri listesi”nde formülde yer alan “a” katsayısının 1,25 olduğunun belirtildiği, ancak isteklinin söz konusu katsayıyı “1” alarak hesaplama yaptığı, bu nedenle anılan iş kaleminin maliyetinin eksik hesaplandığı tespit edilmiştir.

15.001/2B

Makine İle Yumuşak ve Sert Toprak Geniş Derin Kazısı

Birim Fiyat

Poz No.

İş Kalemi/Grubu Adı

Yaklaşık maliyet birim miktar

İstekli tar. Sunulan birim miktar

01.501

Düz işçi

0,25

0,21

03.501

Ekskavatör

0,027

0,021

“15.001/2B” poz numaralı “Makine İle Yumuşak ve Sert Toprak Geniş Derin Kazısı” iş kalemine ilişkin olarak istekli tarafından hazırlanan analizde 01.501 (düz işçi) alt iş kalemi için girdi miktarının 0,21 saat alındığı idarenin söz konusu iş kalemine ilişkin analizinde ise bahse konu girdinin miktarının 0,25 saat olduğu, yine işçilik kalemine ilişkin ihale tarihi itibariyle sunulması gereken saatlik asgari işçilik ücreti (4,18) altında bir tutar (3,80) öngörüldüğü anlaşıldığından bu iş kalemine ilişkin teklif açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Analiz 10

Yol Geçiti (Çap 400 mm)

Birim Fiyat

Poz No.

İş Kalemi/Grubu Adı

Yaklaşık maliyet birim miktar

İstekli tar. Sunulan birim miktar

YM. birim fiyat

İst. birim fiyat

04.290/607

400 mm. Boru bedeli

9,18

6,00

42,70

36,30

“Analiz 10” poz numaralı “Yol Geçiti (Çap 400 mm)” iş kalemine ilişkin olarak istekli tarafından hazırlanan analizde 04.290/607 (400 mm. Boru bedeli) alt iş kalemi için girdi miktarının 6,00 m. alındığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün söz konusu iş kalemine ilişkin analizinde ise bahse konu girdinin miktarının 9,18 m olduğu, ayrıca bu alt iş kalemi için istekli tarafından yazılan birim fiyatın, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2012 Yılı birim fiyatı olduğu, idarece hesaplanan birim fiyatın ise 2011 yılı birim fiyatı olduğu, 2012 yılında söz konusu alt iş kalemine ilişkin birim fiyatın 42,70 TL’den (2011), 36,30 TL’ye (2012) düştüğü anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan “04.290/607 (400 mm. Boru bedeli)” alt iş kaleminde yer alan birim fiyatların yayımlanmış kamu kurum fiyatından daha az tutarda olmadığı ancak öngörülen birim miktarın yaklaşık maliyet hesaplamasına göre önemli ölçüde (%65,35’i) düşük olduğu ve bu miktar azlığına ilişkin teknik açıklama sunulmadığı anlaşıldığından bu iş kalemine ilişkin teklif açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

“15.KH/5” poz numaralı “Kaba Tesviye Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak 3.509 (traktör skreyper) alt iş kalemi için girdi miktarının 0,015 saat alındığı idarenin söz konusu iş kalemine ilişkin analizinde ise bahse konu girdinin miktarının 0,25 saat olduğu, ayrıca bu alt iş kalemi için istekli tarafından yazılan birim fiyatın, rayiçleri yansıtmadığı ve teklif edilen bu fiyat için tevsik etmek üzere Tebliğin ilgili maddeleri uyarınca belgelere dayalı açıklama yapılmadığı, yine öngörülen birim miktarın yaklaşık maliyet hesaplamasına göre önemli ölçüde (%60’ı) az olduğu ve bu miktar azlığına ilişkin teknik açıklama sunulmadığı anlaşıldığından bu iş kalemine ilişkin teklif açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

TRGM-6 poz numaralı “ Toprak etütlerinin yapılarak toprak sınıflaması haritalarının oluşturulması” iş kaleminde yer alan “düz işçi” için 3,80 TL teklif edildiği görülmüştür.

Ayrıca adı geçen bu iki alt iş kalemi için idarece belirlenen ve istekli tarafından sunulan fiyatların aynı olduğu, bu fiyatların Toprak Gübre ve Su Kaynakları Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü’nden alınan 2011 yılı fiyatları olduğu görülmüştür.

“ZMO” poz numaralı “Ziraat Mühendisi (arazi)” alt iş kalemi için girdi miktarının 0,06 saat alındığı idarenin söz konusu iş kalemine ilişkin analizinde ise bahse konu girdinin miktarının 0,08 saat olduğu, “oto (cip veya pikap)” alt iş kalemi için girdi miktarının 0,06 saat alındığı idarenin söz konusu iş kalemine ilişkin analizinde ise bahse konu girdinin miktarının 0,08 saat olduğu, “düz işçi” alt iş kalemi için girdi miktarının 0,06 saat alındığı idarenin söz konusu iş kalemine ilişkin analizinde ise bahse konu girdinin miktarının 0,08 saat olduğu, işçilik kalemine ilişkin ihale tarihi itibariyle sunulması gereken saatlik asgari işçilik ücretin (4,18) altında bir tutar (3,80) öngörüldüğü anlaşıldığından bu iş kalemine ilişkin teklif açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

“7067/TRGM-1 Mülakatların Değerlendirilmesi ve Parsel Planlamasının Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak istekli tarafından hazırlanan analizde anılan iş kaleminin bünyesinde yer alan “102 (Harita Mühendisi) alt iş kalemi” için girdi miktarının 0,550 saat alındığı, idarenin söz konusu iş kalemine ilişkin analizinde ise bahse konu girdinin miktarının ise 1 saat olduğu, öngörülen birim miktarın yaklaşık maliyet hesaplamasına göre önemli ölçüde (% 55’i) az olduğu ve bu miktar azlığına ilişkin söz konusu girdilerle ilgili olarak açıklama sunulmadığı anlaşılmıştır.

15 KH/20 poz numaralı “ Arazi toplulaştırılması projelerinde sınır düzeltme” iş kaleminde yer alan “düz işçi” için 3,80 TL teklif edildiği görülmüştür.

Diğer yandan;

Aşırı düşük savunması yapan başvuru sahibinin, “Yol geçidi (çap 400 mm.)” iş kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde 680,00 TL önerdiği ve savunmasını 700,00 TL üzerinden yaptığı anılan iş kalemine ilişkin kârsız tutarın açıklamasının ise 591,14 TL olduğu, “Toprak Etütlerinin Yapılarak Toprak Sınıflaması Haritalarının Oluşturulması” iş kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde 27,90 TL önerdiği ancak savunmasını 30,00 TL üzerinden yaptığı, anılan iş kalemlerine ilişkin kârsız tutarın açıklamasının ise 29,38 TL olduğu, sonuç olarak bu iş kalemine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının, teklif edilen birim fiyattan daha fazla tutarda olduğu tespit edilmiştir.

İdarenin yapım şartlarına ve/veya birim fiyat tariflerine uygun olmak koşuluyla, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir kamu kurum ve kuruluşunun yayınlanmış birim fiyatlarının kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Belli İstekliler Arasında İhale Usulü ile yapıldığı, ihale ilan tarihinin 04.08.2011 olduğu, ön yeterlik değerlendirmesi sonucu kısa listeye alınan adayların, 15.06.2012 tarihli yazılarla teklif vermeye davet edildiği, tekliflerin ihale tarihi olan 07.08.2012 tarihine kadar ihale komisyonuna ulaştırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. – Net Harita İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklifine ilişkin sunmuş olduğu 28.08.2012 tarihli açıklamaları incelendiğinde, sunmuş olduğu analizlerde 2011 yılı resmi kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlara yer verdiği ve işçilik fiyatının saatlik 3,80 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde; “…45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz…” açıklaması yer almaktadır.

30.12.2011 tarihli Resmi gazetede yayımlanmış olan 29.12.2011 tarihli Asgari Ücret Tespit Komisyonu Kararında, asgari ücrete, 1.7.2012-31.12.2012 tarihleri arasında bir günlük 31,35 TL olarak yer verildiği, dolayısıyla 07.08.2012 olan ihale tarihinde saatlik asgari ücretin 4,18 TL (31,35 TL / 7,5 saat) olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu analizlerde yer alan işçilik fiyatları (3,80 TL/saat) asgari ücretin (4,18 TL/saat) altında olan İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.–Net Harita İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi iş ortaklığı İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.- Net Harita İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi