KİK Kararı: 2012/UY.III-4365

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/066
Gündem No : 123
Karar Tarihi : 14.11.2012
Karar No : 2012/UY.III-4365
BAŞVURU SAHİBİ:
Ümsan İnşaat Oto. Teks. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti., 65/16 SOKAK NO:2/1 ÜÇKUYULAR İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Salihli Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü), Atatürk Mah. Kurudere Cad. No:1 45300 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/83363 İhale Kayıt Numaralı "Sarıpınar Mh.-Şehitler Mh.-Çakallar Mezarlığı-Yeşilyurt Mh.Dr.Sadık Ahmet Cad.-Bizim Ev Sosyal Tesislerine 5000 M3 Taş Duvar" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Salihli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 16.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sarıpınar Mh.-Şehitler Mh.-Çakallar Mezarlığı-Yeşilyurt Mh. Dr. Sadık Ahmet Cad.-Bizim Ev Sosyal Tesislerine 5000 m3 Taş Duvar Yapım İşi”ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.11.2012tarih ve 36273sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4056sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 19.09.2012 tarihli ve 2012/UY.III-3699 sayılı Kurul kararı üzerine, idarenin ÇLB Proje İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifini değerlendirme dışı bıraktığı ve ihale sürecine devam ederek ihaleyi teklifi sınır değerin altında olan Kırmızıtaşlar İnş. Gıda Ptr. Oto. ve Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bıraktığı, ancak aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan diğer isteklilerin tekliflerinin de değerlendirilmesi ve uzayan ihale sürecinin bir an önce karara bağlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Ümsan İnşaat Oto Teks. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “ Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45’inci maddesinde belirtilen hususlar dahilinde, piyasa rayiçlerine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin firmalarına ait olduğu, işin piyasa fiyatları altında bir bedelle başka bir firmaya yaptırılması halinde işin kalitesinden taviz verileceği, işin şartname ve kanunlara uygun olarak yapılmayacağının açık olduğu ” iddiasıyla 24.08.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

Şikâyet konusu ihalede, sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Savaş TÜRK adlı isteklinin açıklama sunmadığı, açıklama sunan ÇLB Proje İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Kırmızıtaşlar İnş. Gıda Pet .Oto. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Ege San. İnş. Malz. Nakl. Haf. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun görülerek ihalenin ÇLB Proje İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin sınır değerin üzerindeki teklif sahibi ilk istekli olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde iddia ettiği hususların 19.09.2012 tarihli ve 2012/UY.III-3699 sayılı Kurul kararı ile esastan ve eşit muamele ilkesi açısından incelendiği, söz konusu Kurul kararında ÇLB Proje İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığının belirtildiği ve eşit muamele ilkesi yönünden diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, Kırmızıtaşlar İnş. Gıda Pet .Oto. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Ege San. İnş. Malz. Nakl. Haf. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan diğer isteklilerin tekliflerinin de değerlendirilmesi gerektiği yönündeki iddiasının 19.09.2012 tarihli ve 2012/UY.III-3699 sayılı Kurul kararı ile karşılandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı sonucuna varıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi