KİK Kararı: 2012/UY.III-4363

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/066
Gündem No : 121
Karar Tarihi : 14.11.2012
Karar No : 2012/UY.III-4363
BAŞVURU SAHİBİ:
Asas Grup İnş. Elk. Tem. Nak. Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti., TURGUT ÖZAL BULVARI M.HALİT MAHALLESİ 5 NİSAN KRİZ APT. NO:5 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (Adıyaman Bölge Müdürlüğü), Türmüz Yolu Pk:9 02040 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/116636 İhale Kayıt Numaralı "İkmal Başmühendisliği Deklase, Yedek Parça, Lastik Ve Temizlik Malzeme Ambarları Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (Adıyaman Bölge Müdürlüğü)tarafından 13.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İkmal Başmühendisliği Deklase, Yedek Parça, Lastik ve Temizlik Malzeme Ambarları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Asas Grup İnş. Elk. Tem. Nak. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.tarafından 22.10.2012tarih ve 35105sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3866sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Orhan Budak’ın idareye yapmış olduğu şikâyet başvuru üzerine idarece düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı, söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu bedelle işin yapılamayacağı, yapılan açıklamanın da mevzuata uygun olmasının mümkün olmadığı, bu itibarla açıklama kapsamında sunulan hesap cetveli, analizler, fiyat teklifleri ve proforma faturaların mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2'nci maddesinde işin konusunun “ İkmal Başmühendisliği Deklase, Yedek Parça, Lastik ve Temizlik Malzeme Ambarları Yapım İşi ” olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde de tekliflerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

Şikâyete konu ihaleye sekiz istekli tarafından teklif sunulduğu, bütün tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde sınır değerin 716.863,74 TL olarak belirlendiği, iki isteklinin teklif bedeli sınır değerin altında yer aldığından bu isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale Kanunu’nun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, açıklama istenen isteklilerden Gaziantep Doğ. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklama talebine cevap vermediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan diğer istekli olan Orhan Budak’ın sunmuş olduğu analizlerde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle teklifinin uygun bulunmadığı ve 28.09.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Asas Grup İnş. Elkt. Tem. Nak. Gıda Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu iddiasıyla Orhan Budak tarafından 08.10.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece oluşturulan sıralı iş kalemleri listesinden kümülâtif toplamı yaklaşık maliyetin % 81,51’e tekabül eden on dört iş kaleminin açıklama istenecek iş kalemleri olarak belirlendiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli Orhan Budak’a gönderilen açıklama talep yazısı ekinde açıklama istenen iş kalemlerine ait liste ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine ilişkin listeye yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da 24.09.2012 tarihli yazı ile ekli belgelerin bu kapsamda idareye sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde ÖBEF.15 poz numaralı “Yangın ihbar tesisatı ve montajı” tanımlı iş kalemine ait analizdeki tutarın 3.792,00 TL şeklinde hatalı olarak belirtildiği ve aynı tutarın hesap cetvelinde dikkate alınarak maliyet hesabı yapıldığı, düzetilmiş toplam tutar olan 3.992,00 TL’nin analizde ve hesap cetvelinde yer verilen tutarların üzerinde olduğu dikkate alındığında yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesine uygun olmadığı, öte yandan söz konusu iş kalemine ilişkin açıklama fiyat teklifi alınması yoluyla yapıldığından fiyat teklifinde yer alan tutardan daha düşük bir fiyat öngörülerek teklif fiyatı oluşturulması sonrasında, analizde yer alan aritmetik hatadan kaynaklı 200,00 TL farkın öngörülen kârdan karşılanabileceği şeklinde idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilen açıklamanın da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi çerçevesinde kabulünün mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca aynı iş kalemine ait analizde yer alan “Elektronik siren” girdisi için 17,00 TL birim fiyat öngörülmüş iken, bu fiyatı tevsik amacıyla sunulan fiyat teklifinde teklif birim fiyatın 28,00 TL olarak belirtildiği, söz konusu malzeme için alınan teklif fiyatın, öngörülen fiyatın üzerinde olduğu, bu nedenle bahse konu girdiye ilişkin olarak yapılan açıklamanın da mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklama istenen iş kalemleri arasında yer alan 23.081 poz numaralı “Profil demirlerinden çatı makası yapılması ve yerine konulması” tanımlı iş kalemi ile 18.233/9 poz numaralı “Çatıya 4 cm pol. dolgulu üst 0,70 mm alt 0,50 mm alü. örtü yapılması” tanımlı iş kalemlerine ilişkin olarak analiz kapsamında sunulan belgelerde malzeme, işçilik, nakliye gibi girdilerin cins, miktar ve birim fiyatına ayrı ayrı yer verilmediği, sadece söz konusu iş kalemleri için alınan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlara yer verildiği görülmüş, dolayısıyla analiz olarak sunulan belgelerin esas itibari ile analiz mahiyeti bulunmadığından söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın da mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde şikâyet başvurusu sonrasında Orhan Budak’ın aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülerek teklifinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakılmasına yönelik idarece tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Orhan Budak’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi