KİK Kararı: 2012/UY.III-4178

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/065
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 07.11.2012
Karar No : 2012/UY.III-4178
BAŞVURU SAHİBİ:
Emral İnşaat Taahhut Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, YAVUZ SELİM BULVARI CAN BAKKAL İŞHANI NO : 151 KAT : 3 DAİ. 5 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 26.Bölge Müdürlüğü, Orman Ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri 26.Bölge Müdürlüğü Salkımlı Köyü Mevkii 08000 ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/67603 İhale Kayıt Numaralı "Artvin Yusufeli Boyalı Köyü, Yusufeli Demirköy Eğritaş Mahallesi, Yusufeli Darıca Köyü Taşkın Koruma İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26.Bölge Müdürlüğütarafından 27.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Artvin Yusufeli Boyalı Köyü, Yusufeli Demirköy Eğritaş Mahallesi, Yusufeli Darıca Köyü Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Emral İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 18.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2012 tarih ve 33986 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3739 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.06.2012 tarihinde "Artvin Yusufeli Boyalı Köyü, Demirköy Eğritaş Mahallesi, Darıca Köyü Taşkın Koruma İnşaatı İşi”nin ihale edildiği, söz konusu ihalede firmalarının teklifinin şirket ortağı Erol Emral adına düzenlenen Standart Form-KİK.31.3/Y-Ortaklık Durum Belgesinin ilk ilan tarihi olan 29.05.2012 tarihinden önce düzenlenmiş olması, firmaları tarafından düzenlenen Standart Form-KİK024.1/Y-Bilanço Bilgileri Tablosunun teklif dosyaları kapsamında bulunmaması ve isteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler içinde sunulması gereken anahtar teknik personel listesinin (Standart Form KİK.25.1/Y) pilot ortağın imzalaması yeterli iken özel ortak tarafından imzalanmış olması nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idareye şikâyet dilekçelerinin ekinde ilan tarihindensonra düzenlenmiş ortaklık durum belgesinin sunulduğu, ancak idarece hiç dikkate alınmadığı, teklif dosyalarında sehven ilan tarihinden önce düzenlenmiş ortaklık durum belgesinin sunulduğu, şirket ortağı Erol Emral'ın şirketin kuruluşundan bugüne kadar şirketin % 90 hissesine sahip ortağı olduğu, teklif ekinde sunulan ticaret sicil gazetesinden bu durumun görülebileceği, daha sonra sunulan belgeden de bu durumun tereddütsüz anlaşılmasına rağmen tekliflerinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden 2 ve 3’üncüsünün idarenin cevap yazısında yer alan raportör raporunda da belirtildiği üzere zaten mevzuata uygun olmadığının idarece anlaşıldığı, dolayısıyla sırf ortaklık durum belgesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında söz konusu başvurunun incelenmesi için raportör görevlendirildiği, raportör raporunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birinci nedeninin ortaklık durum belgesi KİK.031.3/Y nolu standart formu olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 11 ve 44’üncü maddeleri gereği ortaklık durum belgesinin ihale ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerekirken belgenin ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından bu elenme gerekçesinin yerinde olduğu, diğer elenme gerekçesi olan anahtar teknik personele ilişkin belge hususu ile ilgili olarak anılan isteklinin teklif dosyasında anahtar teknik personele ilişkin belgelerinin uygun olduğu ve bu elenme gerekçesinin uygun olmadığı, üçüncü gerekçe ile ilgili olarak bilanço ve iş hacmine ilişkin sunulan belgelerden isteklinin mali yeterlik kriterlerini sağladığının anlaşıldığı ve bu elenme gerekçesinin de uygun olmadığı, ancak iki ve üçüncü elenme gerekçesi yerinde olmasa da, ilk elenme gerekçesi uygun olduğundan başvuru sahibinin teklifinin sonuçta değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek başvuru reddedilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin Artvin Yusufeli Boyalı Köyü, Yusufeli Demirköy Eğritaş Mahallesi, Yusufeli Darıca Köyü Taşkın Koruma İnşaatı işi olduğu, söz konusu iş kapsamında taş duvar işleri, beton işleri, kazı dolgu işleri, drenaj işleri, taş tahkimat işleri ve demir korkuluk işleri imalatlarının bulunduğu, 27.06.2012 tarihinde ihalesi yapılan işin süresinin yer tesliminden itibaren 600 takvim günü olduğu, ihalenin teklif birim fiyat alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde Emral İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. & Akit Müh. Ahmet Kibritçi Ortak Girişimi’nin ortaklık durum belgesinin ihale ilan tarihinden önce düzenlenmiş olması, Standart Form-KİK024.1/Y- Bilanço Bilgileri Tablosunun teklif dosyaları kapsamında bulunmaması ve personel durumuna ilişkin belgeler içinde sunulması gereken anahtar teknik personel listesinin (Standart Form KİK.25.1/Y) pilot ortağın imzalaması yeterli iken özel ortak tarafından imzalanmış olması nedenleriyle, Bilge İnş. Müh. Med. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. & Türkay İnş. Teks. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin anahtar teknik personele ilişkin düzenlenen Standart Formların ihale tarihi itibarıyla olması gerekirken tarihin yanlış olması nedeniyle, Metay İnş. Tur. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Ahmet Akyüz Ortak Girişimi’nin dönen varlıkların kısa vadeli borçlara oranının yeterlik kriterini sağlamaması nedeniyle, Odisan Ortadoğu İnş. ve San. Tic. A.Ş. & Askal İnş. Tes. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin dönen varlıkların kısa vadeli borçlara oranının yeterlik kriterini sağlamaması nedeniyle, Kıraç İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. & İM Müh. İnş. Taah. Orm. Ür. Nak. Bilg. İth. İhr. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli olarak kalan isteklinin teklifinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerlenin hesaplandığı, geçerli teklifinin hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde olması nedeniyle söz konusu ihalede aşırı düşük teklif bulunmadığının anlaşıldığı ve 31.08.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Yüksel Kent İnş. Nak. Mad. Elk. Ür. ve Tic. Ltd. Şti. & Adsel İnş. Taah. Nak. Tur. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihale kararının isteklilere bildirimi üzerine başvuru sahibinin 18.09.2012 tarihinde elenme gerekçelerinin uygun olmadığı iddialarıyla şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyet başvurusunun incelenmesi için raportör görevlendirildiği, yapılan inceleme neticesinde hazırlanan raportör raporunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden 2 ve 3’üncü gerekçesinin uygun olmadığı, ancak başvuru sahibinin ortaklık durum belgesinin ihale ilan tarihinden önce düzenlenmiş olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu, sonuç olarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden ilkinin yerinde olduğu belirlendiğinden başvurunun reddi gerektiği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifi ihale komisyonunca 3 farklı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmışsa da, daha sonra idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden 2 ve 3’üncüsünün yerinde olmadığına karar verildiği anlaşıldığından ve başvuru sahibince kendilerinin menfaat ve hak ihlaline yol açtığı iddia edilen birinci değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluklarıveya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde ise “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, on ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarının ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, (KİK031.1/Y) nolu standart formun,

b) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır yarısından fazlasına sahip ortağının iş denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.2/Y) nolu standart formun,

c) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip ortağının mezuniyet belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.3/Y) nolu standart formun,

düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması bulunmaktadır.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde de mevzuata uygun şekilde düzenleme yapıldığı, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğindeki A IX grubu işler ve inşaat mühendisliği diplomasının benzer iş olarak değerlendirileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Emral İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin şikâyet konusu ihalede Emral İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. & Akit Müh. Ahmet Kibritçi Ortak Girişimi olarak teklif verdiği, anılan ortak girişimin söz konusu ihalede en düşük teklif sahibi durumunda olduğu, Emral İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin % 51 ortaklık oranı ile pilot ortak sıfatına haiz olduğu, pilot ortak olarak Emral İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyimini tevsik etmek üzere şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olan Erol Emral’a ilişkin inşaat mühendisliği diplomasının ve mevzuat uyarınca sunulması gereken Ortaklık Durum Belgesi’nin (Standart Form-KİK.031.3/Y) sunulduğu belirlenmiştir. Teklif dosyası kapsamında sunulan ortaklık durum belgesinin tarihinin 09.05.2012 olduğu, belgede Erol Emral’ın ortaklık oranının % 90 olarak belirtildiği, söz konusu belgede “Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca Emral İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak en az % 51 hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesinin bulunduğu, belgenin ilgili SMMM tarafından onaylandığı görülmüştür.

Mevzuat uyarınca sunulan ortaklık durum belgesinin ihale ilan tarihi olan 29.05.2012’den sonra düzenlenmiş olması ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak ortaklık şartının korunduğunu göstermesi gerekirken, belgenin 09.05.2012 tarihi ve bu tarihten geriye doğru beş yıl ortaklık şartının kesintisiz devam ettiğini gösterir nitelikte olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar başvuru sahibi idareye ve Kuruma şikâyet başvuru dilekçesi ekinde ortaklık durum belgesini yeniden düzenleterek 25.06.2012 tarihli olarak sunmuşsa da mevzuat uyarınca teklif dosyası kapsamında doğru şekilde sunulmayan belgenin sonradan tamamlatılması söz konusu olamayacağından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi