KİK Kararı: 2012/UY.III-4137

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/063
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 30.10.2012
Karar No : 2012/UY.III-4137
BAŞVURU SAHİBİ:
Alka Sanayi İnşaat Ve Ticaret A.Ş. (05.09.2012 tarih ve 2012/M.K.-305 sayılı Kurul Kararı), DEĞİRMEN SOKAK NO:9 D.14 KOZYATAĞI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/142778 İhale Kayıt Numaralı "11. Bölge Müdürlüğü (Van) Kapsamındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığıtarafından 27.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “11. Bölge Müdürlüğü (Van) Kapsamındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.01.2012tarih ve 1732sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/230-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle almış oldukları diğer işlerin kapasiteleri firmanın kapasite raporundaki toplam üretim kapasitesinden düşüldüğünde, bu iş için gerekli olan kapasiteyi sağlayamadığı gerekçesiyle firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının haksız olduğu, çünkü firmalarının iş bitirme ve yıllık üretim raporları dikkate alındığında, yıllardır düzenli olarak 3 vardiya sistemi ile çalıştığı, bu durumun T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğünün 22.08.2011 tarih ve 6198 sayılı yazısı ile tevsik edildiği, bu nedenle tekliflerin değerlendirilmesinde teklif dosyasında sunulan kapasite raporundaki 1 vardiya (günde 8 saat) üzerinden yapılan hesaplama ile bulunan üretim kapasitelerinin 3 katının dikkate alınması gerektiği, Kamu İhale Kurulunun 24.11.2008 tarihli ve 2008/UM.I-4720 sayılı emsal niteliğindeki kararında da “ … kapasite raporunun firmaların bünyesinde bulunan teçhizat ve işçi sayılarına, bu girdilerle üretilecek üretim miktarına ilişkin bilgileri içerdiği, istenildiği zaman da kapasite artışlarına, vardiya sistemi uygulanarak üretim artışına gidilebileceği hususu…… değerlendirildiğinde başvuru sahibinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır. ” denilmek suretiyle vardiya sistemi ile çalışmanın kapasite artışı olarak görüldüğü iddia edilmektedir.

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 27.10.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/142778 İKN'li “11. Bölge Müdürlüğü (Van) Kapsamındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması” ihalesine ilişkin olarak,

Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin 13.12.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.12.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin 12.01.2012 tarih ve 1732 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.III-770 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine, ”karar verilmiştir.

Davacı Cepaş Galvaniz Demir Çelik Tic. ve San. A.Ş.nin vekili Av. Murat Şanlı tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 29.06.2012 tarihli ve E:2012/424 sayılı kararında “ İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında sunulan kapasite raporunda; ‘Yukarıda unvanı yazılı işletmenin, işyerinde mevcut ve özellikleri belirtilmiş makine ve tesisatın yürürlükteki yöntem ve kriterlere göre günde 8 saat yılda 300 işgünü üzerinden hesaplanan mamul üretim kapasitesi ile ana, yardımcı ve ambalaj maddeleri tüketim kapasitesinin kapsayan bu rapor 30.09.2011 günü tarafımızdan düzenlenmiştir.’ açıklamasının bulunduğu, ‘Tablo:III Kapasite Hesabı’ bölümünde tüm hesaplamaların, günde 8 saat yılda 300 işgünü çalışma esas alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; işletmelerin üretim gücünü gösteren kapasite raporlarının, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde Odalar tarafından düzenleneceği ve bu raporların Birlikçe onaylanacağı, Birlikçe onaylanmış kapasite raporlarında işletme bilgilerine ilişkin değişikliklerin Birliğin izni doğrultusunda odalarca yapılacağı, Birliğin izni olmaksızın yapılacak değişikliklerin geçersiz olduğu, kapasite tespiti yapılırken tesisin günde 8 saat, yılda 300 gün çalıştığının kabul edildiği, ancak teknolojik sebeplerden ötürü günde 24 saat (Üç vardiya) üzerinden kapasite tespitinin yapılabileceği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, anılan istekli tarafından sunulan, söz konusu kapasite raporunun ilgili mevzuat çerçevesinde, raporun düzenlendiği tarihteki koşullar dikkate alınarak 30.09.2011 tarihinde tanzim edildiği, kapasite raporunun firmanın sahip olduğu makine ve tesisatın günde 8 saat (Bir vardiya), yılda 300 gün çalıştığı kabulü ile düzenlendiğinin açık olduğu, oysa Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığının tespit edildiği, firmalarca istenildiği zaman vardiya sistemi uygulanarak üretim artışına gidilebileceği, ancak bu durumun yeni bir kapasite raporu düzenlenmesini gerektirip gerektirmediği, ilgili firmanın üretim kapasitesindeki artışın tevsiki için Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgenin yeterli olup olmadığı hususlarının; kapasite raporunu düzenleyen ilgili sanayi odasının yanı sıra, kapasite raporunu onaylanan Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’ne sorularak ilgili makamlardan kapasite artış onayı ve 24 saat çalışma esasına dayalı çalışma izni alındıktan sonra, adı geçen şirketin kapasitesinin yeterli kabul edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken; belirtilen usul izlenmeksizin yalnızca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığına ilişkin tespite ve Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgede; söz konusu firmanın kapasite raporundaki üretim ve tüketim kapasite miktarının 3 katının alınması gerektiği yönündeki belgeye dayalı olarak sunulan kapasite raporunun, yeterli bulunmasına ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. ” gerekçesiyle bu kararın yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 05.09.2012 tarih ve 2012/MK-305 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-770 sayılı kararında yer alan Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, inceleme yapılmasına,” karar verilmiştir.

Ankara 9. İdare Mahkemesinin “Yürütmenin Durdurulması” kararına karşı tarafımızca Ankara Bölge İdare Mahkemesine itirazda bulunulmuş olup, Ankara Bölge İdare Mahkemesi tarafından 13.09.2012 tarih ve Y.D.İtiraz No:2012/4202 sayılı kararı ile “Olayda; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü'nün 22.08.2011 tarih ve 6198 sayılı yazısında; Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin günde üç vardiya çalışma yaptığının saptandığı, kapasite raporunu düzenleyen Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği'nin 06.10.2011 tarihli yazısında ise; bu belgeden hareketle söz konusu kapasite raporundaki üretim ve tüketim kapasite miktarının üç katının alınması gerektiği belirtilmiş olduğundan, üretim kapasitesindeki artışın tevsiki için yeterli olan bu belge karşısında, Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan teklifin kapasite raporunda belirtilen miktarın üç katı alınarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmakla; belirtilen gerekçe ile düzeltici işlem belirlenmesine yönelik davaya konu 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.III-770 sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.” kararı verilmesi üzerine alınan 17.10.2012 tarih ve 2012/MK-326 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale Kurulu’nun 05.09.2012 tarih ve 2012/MK-305 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Alka San. İnş. ve Tic A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Mevcut durumda Ankara 9. İdare Mahkemesinin kararı Ankara Bölge İdare Mahkemesi tarafından kaldırıldığından, Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgenin yeterli olup olmadığı hususlarının; kapasite raporunu düzenleyen ilgili sanayi odasının yanı sıra, kapasite raporunu onaylanan Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine sorularak ilgili makamlardan kapasite artış onayı ve 24 saat çalışma esasına dayalı çalışma izni alındıktan sonra, adı geçen şirketin kapasitesinin yeterli kabul edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olarakincelemenin yeniden yapılmasına yönelik işlemlerin gerçekleştirilemeyeceği, başvuru sahibinin 12.01.2012 tarih ve 1732 sayılı itirazen şikâyet dilekçesi hakkında alınan 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.III-770 sayılı Kurul kararının yürürlükte olduğu, dolayısıyla Ankara 9. İdare Mahkemesinin anılan kararı ile 05.09.2012 tarih ve 2012/MK-305 sayılı Kurul kararı sonrasında başlatılan incelemede başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi