KİK Kararı: 2012/UY.III-4035

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UY.III-4035
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet Yazıcı, SOĞUKSU MAHALLESİ ŞEVKAT SOKAK ÇAMLIKALTI SİTESİ C BLOK DAİRE: 20/6 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Malzeme Ofisi Trabzon Bölge Müdürlüğü, Yalıncak Rize Asfaltı Cad. No: 102 - 61220 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/116584 İhale Kayıt Numaralı "Devlet Malzeme Ofisi Trabzon Bölge Müdürlüğünün Depo,İdari Bina Ve Lojmanlarının Tamirat İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Malzeme Ofisi Trabzon Bölge Müdürlüğütarafından 12.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Devlet Malzeme Ofisi Trabzon Bölge Müdürlüğünün Depo, İdari Bina ve Lojmanlarının Tamirat İşleri” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Yazıcı 05.10.2012 tarih ve 33421 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3662 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle başvuruya konu ihalede, kendilerine bildirilen kesinleşen ihale kararından tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğini öğrendikleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu ve yapılan sorgulamanın ilgili mevzuata uygun olmadığı yönünde idareye yapılan şikayet başvurusunun idarece reddedildiği, aynı tarihli yazı ile ihalenin iptaline karar verildiğinin kendilerine bildirildiği, ihalenin şikâyet başvurusu üzerine iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin, Devlet Malzeme Ofisi Hizmet Binası ve Lojmanlar Onarım İnşaatı işi olduğu, işin inşaat işleri, kalorifer tesisatı ve sıhhi tesisat işlerinden oluştuğu, ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği, ihale ilanının 27.08.2012 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayınlandığı, ihale tarihinin 12.09.2012 olduğu, işin süresinin yer tesliminden itibaren 60 takvim günü olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun tüm isteklilerin tekliflerinin uygun olduğuna karar verdiği, sınır değerin 279.521,17 TL olarak belirlendiği, teklif fiyatı belirlenen sınır değerin altında kalan Sezgin Üstün (Berk Yapı)’e gönderilen, 12.09.2012 tarihli yazı ile ekte yer alan sıralı iş kalemlerine (33 kalem) ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının istendiği, söz konusu istekli tarafından sunulan açıklamalar uygun görülerek ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği, başvuru sahibine ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, kesinleşen ihale kararının 18.09.2012 tarihinde ihaleye teklif veren isteklilere bildirilmesi üzerine, başvuru sahibi tarafından 21.09.2012 tarihli dilekçe ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesindeki açıklamalara uygun olarak incelenmediği iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet başvurusunun 26.09.2012 tarihli yazı ile reddedildiği ve aynı tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyon kararında ihalenin iptal gerekçesinin “… ihale kararına itiraz bu itirazdaki aşamalarını bekleme zorunluluğu nedeniyle yer tesliminin Ekim/2012 ayı ortalarını bulacağı, verilen iki aylık süreyle işin kış mevsimini en şiddetli zamanına kadar uzayacağı, bunun yanında yapım esansında lojmanların boşaltılması nedeniyle misafirhane ve akrabaları yanında barınacak olan lojman sakinlerinin ve eğitim gören çocuklarını büyük ölçüde olumsuz etkileneceği tespit edilmiştir.

İdari bina ve lojman çatılarının kısmen yapılacağı, olacak tamiratlarının ileride ikinci bir iş olarak önümüze çıkacağı, çatıların tamamının elden geçirilerek yapılması ve iki katlı depo binasının kısmen yapılan zemin betonun tamamının yapılması gerektiği ve bu eksiklerin yarın karşımıza çıkmaması için işin tamamının yapılması düşünüldüğünden, bu eksikler proje ve mahal listesinde de tespit edildiği ve Genel Müdürlüğümüzün de emirleriyle iptal edilmiştir.” şeklinde belirtildiği, ihale komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından 26.09.2012 tarihinde onaylandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

“Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü,

“İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin 5, 6 ve 7’nci fıkrasında ise “ İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca, ihalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

Bu itibarla, idarelerin, işin kapsamını baştan titizlikle belirlemesi, mevsim şartlarını, şikâyet ve itirazen şikâyet süreçlerini dikkate alarak ihalelerini yapacakları tarihi belirlemeleri gerekmektedir. Başvuruya konu ihalenin tarihinin 12.09.2012 ve işin süresinin 60 gün olması ve olağan ihale sürecine ilişkin süreler göz önüne alındığında; başvuruya konu ihalede ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyon kararında belirtilen, yer teslimi Ekim ayı ortalarını bulacağından lojmanlarda yapılacak onarım işlerinin kış mevsiminin en şiddetli zamanına kadar uzayacağı bu nedenle de o binalarda yaşayan insanların günlük hayatlarının olumsuz etkilenebileceği gerekçesinin yerinde olmadığı, idarenin işin bazı kısımlarında ilaveler yapmak istemesi şeklindeki iptal gerekçesi de buna ilişkin düzenlenmiş rapor, genel anlamda somut bilgi, belge olmadığından yerinde bulunmamış olup, ihalenin iptaline yönelik kararın iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde ise idarece açıklanması istenen 33 iş kaleminden 27 kalem için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatlarından yararlanıldığı, %25 kâr ve genel gider düşürülerek elde edilen kârsız fiyatlara kendi kâr ve genel giderini ekleyerek birim fiyatlarını oluşturduğu listenin, diğer iş kalemleri için ise analizler ve proforma faturalar ve Ek-O.5 No’lu Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) sunulduğu, ancak, söz konusu tutanakların ekindeki proforma faturaların hiç birinin mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, iletişim bilgilerinin bulunmadığı kaşe veya mührün bulunmadığı, analizlerdeki miktarların Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait analizlerdeki miktarlarla uyumlu olduğu, işçilik ücretlerinin çırak için 4,20 TL, düz işçi için 4,25 TL ve birinci sınıf usta için 5,85 TL öngörüldüğü, teklif fiyatında, yapılacak imalatlar için 249.382,72 TL, karar ve sözleşme pulu için 3.385,80 TL ve diğer giderler için 3.731,48 TL öngörüldüğü, açıklama istenen iş kalemlerinde öngörülen miktarların idarece yaklaşık maliyette belirtilen esas miktarlarla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda yukarıda yer alan tespitler gereğince açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olduğu ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin, 11.10.2012 tarih ve 34173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Kuruma bir kez daha başvuruda bulunduğu, başvuru sahibi tarafından 05.10.2012 tarihinde süresi içerisinde ihalenin iptaline ilişkin başvuruda bulunulduğundan, başvuru sahibi tarafından ikinci kez yatırılan 1.305,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin, Kuruma başvuruda bulunulması halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak idarece alınan iptal kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline yönelik iptal kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesine göre tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi