KİK Kararı: 2012/UY.III-3969

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UY.III-3969 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Feb Yatırım Madencilik İnşaat Enerji San. Ve Tic. A.Ş., İLKBAHAR MAHALLESİ GALİP ERDEM CADDESİ 610.SOKAK NO:1 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı No:53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/87692 İhale Kayıt Numaralı "Abana-Çatalzeytin Yolu (Km:23+000-45+000 Arası) Toprak İşleri,Deniz Tahkimatı Ve Sanat Yapıları Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğütarafından 31.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Abana-Çatalzeytin Yolu (Km:23+000-45+000 Arası) Toprak İşleri, Deniz Tahkimatı ve Sanat Yapıları Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Feb Yatırım Madencilik İnşaat Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin 16.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2012 tarih ve 30388 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3337 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihaleye vermiş oldukları teklifin, firma adına iş yönetme belgesi sunulan gerçek kişi ortağın, şirketteki aktif ortaklık süresinin kanunen belirtilen süreden kısa olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının haksız olduğu, Devlet Memurları Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve Kamu İhale Kanunlarında devlet memurlarının memuriyetleri esnasında bir anonim şirkete hissedar olamayacağına, olması halinde ise emekli oluncaya kadarki durumunun pasif ortak olarak niteleneceğine ve adına kayıtlı iş yönetme belgesinin bir tüzel kişilik tarafından kullanılması için emekli olunan tarihin üzerinden bir yıl geçmesi gerektiğine ilişkin hukuki bir düzenlemenin bulunmadığı, Hasan Kaptan’ın şirketteki ortaklık süresinin ilk ilan tarihi itibariyle 1 yılın üzerinde olduğu, ilk ilan tarihinden önce 30.01.2012 tarihinde kamu görevinden ayrıldığı ve söz konusu iş yönetme belgesini işin geçici kabul tarihi olan 08.11.2007 tarihinde almaya hak kazandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, bahse konu belgenin Feb Yatırım Madencilik İnşaat Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalelere katılımda kullanılabilmesinin önünde hiçbir hukuki engelin bulunmadığı, kamu görevlisinin görevinden ayrıldığı tarihten sonraki sınırlarının, sahip olduğu iş deneyim belgesinin ne zaman, hangi şartlarda, hangi idareler nezdinde kullanılabileceğinin 2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun net olarak ortaya koyduğu

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu “Abana-Çatalzeytin Yolu (Km:23+000-45+000 Arası) Toprak İşleri, Deniz Tahkimatı ve Sanat Yapıları Yapılması İşi” ihalesine ait idari şartnamenin 7.5 inci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği, iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlamasının zorunlu olduğu, 7.6 ncı maddesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan “A-V.Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, 7.6.1 inci maddesinde ise İnşaat Mühendisliğine ilişkin mezuniyet belgesi/diplomasının ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacağı belirtilmiştir.

08.08.2012 tarihli ihale komisyonu kararından, başvuru sahibi Feb Yatırım Madencilik İnşaat Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin, firma adına iş yönetme belgesi sunulan gerçek kişi ortağın şirketteki aktif ortaklık süresinin kanunen belirtilen süreden kısa olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin düzenlenen bilgi notunda; Hasan Kaptan adlı iş deneyim belgesi sahibinin emeklilik öncesi kurumlarının (Karayolları Genel Müdürlüğü) çalışanı olması sebebiyle kamudan ayrılış tarihinin bilindiği, adı geçen kişiye ait iş yönetme belgesinin anılan istekli tarafından kullanılabilmesi için Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin altıncı fıkrasının (d) bendinin, iş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde “ Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında ” dikkate alınır hükmü uyarınca ilgilinin şirkette en az 1 yıl ortaklık süresinin olması gerektiği, ancak 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Ticaret ve diğer kazanç getirici faaliyetlerde bulunma yasağı” başlıklı 28 inci maddesinin “ Memurlar Türk Ticaret Kanununa göre (Tacir) veya (Esnaf) sayılmalarını gerektirecek bir faaliyette bulunamaz, ticaret ve sanayi müesseselerinde görev alamaz, ticari mümessil veya ticari vekil veya kollektif şirketlerde ortak veya komandit şirkette komandite ortak olamazlar. (Görevli oldukları kurumların iştiraklerinde kurumlarını temsilen alacakları görevler hariç). Memurlar, meslekî faaliyette veya serbest meslek icrasında bulunmak üzere ofis, büro, muayenehane ve benzeri yerler açamaz; gerçek kişilere, özel hukuk tüzel kişilerine veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ait herhangi bir işyerinde veya vakıf üniversitelerinde çalışamaz.” hükmünü getirdiği, Hasan Kaptan’ın emekliliğinden sonra geçen ve kanuna göre ticaret yasağının bittiği dönemin bir yılı sağlamaması nedeniyle iş yönetme belgesinin bu ihalede başvuru sahibi istekli adına kullanılamayacağının görüldüğü belirtilmiştir.

Başvuru sahibine ait teklif dosyasının incelenmesinden, iş deneyim belgesi olarak Hasan Kaptan adına Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenen belge tutarı 1997 yılı fiyatları ile 153.905.815,783 $ olan 22.03.2011 tarihli iş yönetme belgesinin sunulduğu, belge konusu işte uygulanan yapı tekniğinin tesviye, sanat yapıları, köprü, tünel, alttemel, plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım işlerini içeren yol yapım işi olarak belirtildiği göz önüne alındığında belge konusu işin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olduğu, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının % 92,43 olduğu, belge konusu işin geçici kabulünün 08.11.2007 tarihinde yapıldığı, isteklinin teklif bedeli göz önüne alındığında belgenin güncellenmiş tutarının teklif bedelinin %80’inin üzerinde olduğu, ayrıca söz konusu belgenin Feb Yatırım Madencilik İnşaat Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi olarak kullanılmasını teminen SMMM tarafından düzenlenen 30.07.2012 tarihli Ortaklık Durum Belgesinin sunulduğu, belgede gerçek kişi Hasan Kaptan’ın belgenin düzenlendiği tarihteki ortaklık hisse oranının %54 olduğu ve belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği, belgenin ekinde ortaklar pay defteri ile Yönetim Kurulu kararının yer aldığı, ortaklar pay defteri ile Yönetim Kurulu kararından Hasan Kaptan’ın 20.09.2010 tarihinde şirketin %54 oranındaki hissesine sahip olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler ilk beş yıl en fazla beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda gerçek kişiler ile tüzel kişilerin en az beş yıldır yarısından fazla hissesine sahip olan mühendis ve mimarların iş denetleme nedeniyle alacakları belgeler tam olarak, yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler en fazla beşte bir oranında dikkate alınır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında; “ Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. ” hükmü, “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde; iş deneyim belgelerinin yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen “ Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” ” olarak düzenleneceği hükmü, “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47 nci maddesinin on üçüncü fıkrasında; “ 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında hangi sıfatla olursa olsun görevli olanlara ait iş deneyim belgeleri ve mezuniyet belgeleri, bu kişilerin görevleri devam ettiği sürece kullanılamaz ve kullandırılamaz. ” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinin altıncı fıkrasının (d) bendinde iş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde “ Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında, ” dikkate alınacağı hükmü,

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Ticaret ve diğer kazanç getirici faaliyetlerde bulunma yasağı” başlıklı 28 inci maddesinde; “ Memurlar Türk Ticaret Kanununa göre (Tacir) veya (Esnaf) sayılmalarını gerektirecek bir faaliyette bulunamaz, ticaret ve sanayi müesseselerinde görev alamaz, ticari mümessil veya ticari vekil veya kollektif şirketlerde ortak veya komandit şirkette komandite ortak olamazlar. (Görevli oldukları kurumların iştiraklerinde kurumlarını temsilen alacakları görevler hariç). Memurlar, meslekî faaliyette veya serbest meslek icrasında bulunmak üzere ofis, büro, muayenehane ve benzeri yerler açamaz; gerçek kişilere, özel hukuk tüzel kişilerine veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ait herhangi bir işyerinde veya vakıf üniversitelerinde çalışamaz. ” Hükmü yer almaktadır.

Hasan Kaptan isimli kamu görevlisinin sahip olduğu iş yönetme belgesinin 20.09.2010 tarihinde %54 hissesine sahip ortağı olduğu şirket tarafından, 30.01.2012 tarihinde kamu görevinden ayrılmasından sonra ilk ilan tarihi 10.07.2012 olan başvuru konusu ihaleye katılımda kullanılmasına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 39 uncu maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 47 nci maddesinin on üçüncü fıkrası birlikte değerlendirildiğinde, bir iş yönetme belgesinin belge sahibi gerçek kişi tarafından bizzat kullanılabilmesi için hukuki bir engelin bulunmaması nasıl gerekiyor ise, aynı belgenin gerçek kişi tarafından yarıdan fazla hisseye sahip olduğu şirkete kullandırılabilmesi için de hukuki engelin bulunmaması, şartlardan bir olan en az bir yıllık ortaklık süresinin de, böyle bir engelin olmadığı ortamda geçmesi gerekir. Somut olayda, ilgilinin Devlet memuru statüsünde iken iş yönetme belgesini kendi adına kullanarak ihalelere katılması hukuken mümkün olmadığından, bu statü içinde kaldığı sürece belgeyi yarıdan fazla hisseye sahip olduğu şirkete kullandırabilmesi (şirketin bu belgeyle ihalelere katılabilmesi) de mümkün değildir. Bu itibarla, ilgilinin Devlet memuru statüsünde bulunduğu dönemde, belge kullandırma için gereken bir yıllık sürenin işlemesi hukuken imkansız olup, adı geçene ait iş yönetme belgesini kullanan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer taraftan, 2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamıyacakları İşler Hakkında Kanunun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “ Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır. ” hükmü, aynı Kanunun “Yasak ve süresi” başlıklı 2 nci maddesinde ise; “ Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 17.7.3 üncü maddesinde;

“ .....

2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi” başlıklı 2 nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”, hükmü yer almaktadır.

Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak görev ve işin girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır. Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir. Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen süre boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda, anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme, komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir. ” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, iş yönetme belgesine sahip olan anılan şahsın, kamu görevinden ayrıldığı tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü (KGM) 7 nci Bölge Müdürlüğü hizmetinde 17.02.2003 – 08.03.2011 tarihleri arasında Bölge Müdür Yardımcısı unvanıyla, daha sonra emekli olduğu 30.01.2012 tarihine kadar ise KGM Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığında Yol Bakım Onarım Şubesi Müdürü unvanıyla çalışmasına rağmen, kamu görevinden ayrılmasının üzerinden üç yıl geçmeden ayrıldığı kurumdaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda ayrıldığı Kurumun ihalesine %50’den fazla hisseye sahip şirket ortağı olarak katılmasının 2531 sayılı Kanunun 2 nci maddesine aykırı olduğu değerlendirildiğinden, iş yönetme belgesini kullanan şirketin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yukarıda belirtilen gerekçelerle de yerinde olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Eş Turizm ve Seyahat Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak, Muhammet Kanberoğlu adına Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenen belge tutarı 1993 yılı birim fiyatları ile 265.104.984.524 TL olan 20.02.2008 tarihli iş yönetme belgesinin sunulduğu, belge konusu işte uygulanan yapı tekniğinin tesviye, sanat yapıları, köprü, alttemel, plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım ve sathi kaplama işlerini içeren yol yapım işi olarak belirtildiği göz önüne alındığında belge konusu işin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olduğu, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının % 123,11 olduğu, belge konusu işin geçici kabulünün 05.04.2002 tarihinde yapıldığı, isteklinin teklif bedeli göz önüne alındığında belgenin güncellenmiş tutarının teklif bedelinin %80’inin üzerinde olduğu, ayrıca söz konusu belgenin Eş Turizm ve Seyahat Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak kullanılmasını teminen SMMM tarafından düzenlenen 30.07.2012 tarihli Ortaklık Durum Belgesinin sunulduğu, belgede gerçek kişi Muhammet Kanberoğlu’nun belgenin düzenlendiği tarihteki ortaklık hisse oranının %52 olduğu ve belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği, görülmüş olup ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin iş deneyim belgelerinin yeterli görülmesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Konyaaltı İnş. Hafr. ve Altyapı Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak, istekli adına Antalya Büyükşehir Belediyesince düzenlenen belge tutarı 4.048.041,05 TL olan 17.07.2009 tarihli alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihinin 17.07.2008, esas işin geçici kabul tarihinin ise 13.08.2008 olduğu, belge konusu işte uygulanan yapı tekniğinin öngerilmeli kirişli köprü, asfalt kaplama yol üst yapısı ve yol altyapısı, altyapı hatları imalatları (yağmursuyu, atıksu, telekom), peysaj ve çevre düzenleme işleri olarak belirtildiği göz önüne alındığında belge konusu işin kapsamındaki köprü işlerinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmaması nedeniyle köprü işleri imalat tutarı olan 860.592,25 TL belge tutarından çıkarıldıktan sonra belgenin güncellenmiş tutarının teklif bedelinin %80’inin altında olduğu görülmüş olup, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin iş deneyim belgesinin tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Derya Kocabay – İsa Yılmaz İnş. Taah. Tur. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından Derya Kocabay’a ait inşaat mühendisliği diploması ile biri pilot ortağa diğeri özel ortağa ait iki adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, isteklinin teklif bedeli göz önüne alındığında belgelerin güncellenmiş tutarlarının idari şartnamede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüş olup, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin iş deneyim belgelerinin yeterli görülmesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Abdurrahman Özbay – ÖMA Yapı Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından Abdurrahman Özbay’a ait inşaat mühendisliği diploması ile biri pilot ortağa diğeri özel ortağa ait iki adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, isteklinin teklif bedeli göz önüne alındığında belgelerin güncellenmiş tutarlarının idari şartnamede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüş olup, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin iş deneyim belgelerinin yeterli görülmesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ali Kethüda - Zonguldak Şen İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından Ali Kethüda’ya ait inşaat mühendisliği diploması ile Zonguldak Şen İnş. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş bir adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, isteklinin teklif bedeli göz önüne alındığında belgelerin güncellenmiş tutarlarının idari şartnamede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı görülmüş olup, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin pilot ortağına ait iş deneyim belgelerinin yetersiz görülmesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ahmet Paça Yemez – Zonguldak Berat İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından Ahmet Paça Yemez’e ait inşaat mühendisliği diploması ile Ahmet Paça Yemez’in %51, Zonguldak Berat İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin ise %49 oranında ortak olduğu bir adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, isteklinin teklif bedeli göz önüne alındığında belgenin güncellenmiş tutarının idari şartnamede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı görülmüş olup, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin iş deneyim belgelerinin yeterli görülmesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

İlyas Kahraman – Zengibar İnş. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından İlyas Kahraman’a ait diploma ile biri İlyas Kahraman’a diğeri ise Zengibar İnş. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne ait iki adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, isteklinin teklif bedeli göz önüne alındığında belgelerin güncellenmiş tutarlarının idari şartnamede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüş olup, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin iş deneyim belgelerinin yeterli görülmesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla ihale komisyonu tarafından anılan isteklilerin iş deneyim belgelerine ilişkin değerlendirmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi