KİK Kararı: 2012/UY.III-3950

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UY.III-3950
BAŞVURU SAHİBİ:
Tabanlı İnşaat Kimya Ve Gıda Ltd .Şti., YENİYALI MAHALLESİ ŞEHİT MEHMET SOKAK NO:4/3 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü İzmir Orman İşletme Müdürlüğü, Aksoy Mahallesi 1743 Sokak No: 29 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/25555 İhale Kayıt Numaralı "İzmir Orman Bölge Müdürlüğü Buca Yangın Eğitim Merkezi Yeni Bina İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman Genel Müdürlüğü İzmir Orman İşletme Müdürlüğütarafından 17.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İzmir Orman Bölge Müdürlüğü Buca Yangın Eğitim Merkezi Yeni Bina İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.09.2012 tarih ve 31057 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3610 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle Kamu İhale Kurulunun 29.08.2012 tarih ve 2012/UY.III-3456 sayılı Kurul kararında “Başvuruya konu ihaleye yönelik olarak Erk Yapı Endüstrisi A.Ş. tarafından 12.06.2012 tarih ve 21531 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan şikâyette idare tarafından gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu hususlarının ileri sürüldüğü, başvurunun 04.07.2012 tarihli ve 2012/UY.III-2713 sayılı kurul kararı ile reddedildiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda alınan söz konusu kararla idare tarafından Erk Yapı Endüstrisi A.Ş. ve Tabanlı İnşaat Kimya ve Gıda Ltd. Şti. nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı bulunması işleminin yerinde olduğu sonucuna varıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibi Tabanlı İnşaat Kimya ve Gıda Ltd. Şti. nin aynı konudaki iddiası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadesine yer verildiği ancak 04.07.2012 tarihli ve 2012/UY.III-2713 sayılı Kurul kararında kendi firmaları ile ilgili herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Erk Yapı Endüstrisi A.Ş. tarafından 12.06.2012 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, sunmuş oldukları aşırı düşük açıklamasının idare tarafından uygun bulunmaması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verildiği, şikâyete konu ihalede Erk Yapı Endüstrisi A.Ş. ve Tabanlı İnşaat Kimya ve Gıda Ltd. Şti. olmak üzere iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, idare tarafından anılan isteklilerin açıklamalarının uygun bulunmayarak ihalenin sınır değerin üzerindeki isteklinin üzerinde bırakıldığı, söz konusu iddianın esastan ve eşit muamele ilkesi açısından incelemesinin yapıldığı, söz konusu şikâyete ilişkin alınan 04.07.2012 tarihli ve 2012/UY.III-2713 sayılı Kurul kararının incelenmesinden anılan Kurul kararı ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir husus tespit edilmediği, dolayısıyla Tabanlı İnşaat Kimya ve Gıda Ltd. Şti.nin aşırı düşük aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tabanlı İnş. Kimya ve Gıda Ltd. Şti. tarafından ise söz konusu ihaleye ilişkin olarak 11.06.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde, sunmuş oldukları aşırı düşük açıklamasının idare tarafından uygun bulunmaması işleminin mevzuata aykırı olduğu,

İhaleye teklif veren Atatek İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel

olarak gösterilen Atilla Erdener’in ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içerisinde

farklı firmalar bünyesinde görev yapmış olduğu, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Söz konusu başvuru üzerine alınan 29.08.2012 tarih ve 2012/UY.III-3456 sayılı Kurul kararında “Başvuruya konu ihaleye yönelik olarak Erk Yapı Endüstrisi A.Ş. tarafından 12.06.2012 tarih ve 21531 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan şikayette idare tarafından gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu hususlarının ileri sürüldüğü, başvurunun 04.07.2012 tarihli ve 2012/UY.III-2713 sayılı kurul kararı ile reddedildiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda alınan söz konusu kararla idare tarafından Erk Yapı Endüstrisi A.Ş. ve Tabanlı İnşaat Kimya ve Gıda Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı bulunması işleminin yerinde olduğu sonucuna varıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibi Tabanlı İnşaat Kimya ve Gıda Ltd. Şti.’nin aynı konudaki iddiası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamalarının idare tarafından değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının 04.07.2012 tarihli ve 2012/UY.III-2713 sayılı Kurul kararı ile karşılandığı belirtilerek ayrıca bir tespite yer verilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı sonucuna varıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi