KİK Kararı: 2012/UY.III-3949

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UY.III-3949
BAŞVURU SAHİBİ:
Altungök İnş. Malzemeleri Gıda Turizm Nakliye İş Makinaları İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., DOĞUKENT MAH. 96. SK. ATAŞ SİTESİ C BLOK NO : 8 KAT : 3/10 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (93. Şube Müdürlüğü), Atatürk Mahallesı Hükümet Konagı Karsısı no:6 62000 TUNCELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/85959 İhale Kayıt Numaralı "Tunceli –Cumhuriyet Mahallesi Momiki Deresi Taşkın Ve Rusubat Kontrolü" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü - 9. Bölge Müdürlüğü - 93. Şube Müdürlüğü tarafından 19.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tunceli – Cumhuriyet Mahallesi Momiki Deresi Taşkın ve Rusubat Kontrolü Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Altungök İnş. Malzemeleri Gıda Turizm Nakliye İş Makinaları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2012tarih ve 28734sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3103sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle sunmuş oldukları iş deneyim belgesine konu işin benzer işi karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak belgelerine konu sanat yapıları yapılması işinin ağırlıklı olarak taş duvar yapılması ve beton işlerine ilişkin olduğu, ihale konusu işe ait imalat kalemleri ile belgelerine konu işe ait imalat kalemlerinin birebir örtüştüğü, bu nedenlerle iş deneyimlerinin kabul edilmesinin gerektiği, şikâyet başvuruları üzerine ise idarece iş deneyim belgeleri ile ilgili dokümanları teklifleri kapsamında sunmaları gerektiğinin belirtildiği, ancak ihale ilanında ve ihale dokümanında bu belgelerin istenilmediği, dolayısıyla idarece bahse konu iş deneyim belgesine ilişkin belgelerin düzenleyen idareden istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelenen ihalede, başvuru sahibinin teklifinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale dokümanında belirlenmiş olan benzer işi karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı üçüncü maddesinin (b) bendinde benzer iş “i hale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” olarak, (d) bendinde ise iş deneyim belgesi “adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesi” şeklinde tanımlanmıştır.

Yukarıda aktarılan tanımlar çerçevesinde, ihalelere katılımda sunulması istenilen iş deneyimini gösteren belgelerin yalnızca ihale konusu işe ilişkin değil benzer işlere ilişkin olarak da istenilebilmesi imkânı getirilmesinin ihaleye katılımı ve rekabeti arttıracağı açıktır. Öte yandan idarelerce belirlenecek olan benzer işin tanımı gereği çok öznel kriterleri olduğu da görülmektedir. Bu noktada ise idarelerce benzer işin “işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde” belirlenebilmesi amacıyla Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ve eki “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”yürürlüğe konulmuştur.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin ikinci maddesinde, işin adının “Momiki Deresi Taşkın ve Rusubat Kontrolü” olduğu ve iş kapsamında 318 metre çift taraflı kargir kanal, 80 metre tek taraflı kargir kanal, 2 adet yol geçidi, 1 adet menfez ve 4 adet kargir tersip bendi yapılacağı belirtilmiş, aynı Şartname’nin yedinci maddesindeihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiş ve anılan Şartname’nin 7.6 numaralı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde" yer alan AVIII ve AIX grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yaklaşık maliyet icmali incelendiğinde ise işin büyük bir kısmını 318 metrelik ve 80 metrelik kargir kanalların oluşturduğu, söz konusu kanalların maliyetinin yaklaşık maliyete oranının %80,41 olduğu, iş kapsamında tersip bentleri maliyetinin toplam maliyetin % 16,48’ini, yol geçidi ve menfezin maliyetinin ise toplam maliyetin % 3,10’unu oluşturduğu görülmüştür.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ikinci maddesinde “…2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.

…

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir…” açıklamaları bulunmakta ve söz konusu Tebliğ eki listede benzer iş olarak belirlenmiş olan AVIII ve AIX grubu işler aşağıdaki şekilde tanımlanmaktadır.

VIII. GRUP: BARAJLAR

IX. GRUP: SU YAPILARI

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler

1. AVIII. Grup işler

2. Sulama ve drenaj tesisleri

3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4. Akarsu düzenleme işleri

5. Nehir ıslahı işleri

6. Taşkın koruma tesisleri

7. Sel kapanları

8. Arazi toplulaştırmasına ilişkin yapım işleri

9. Tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri

Ayrıca, anılan Tebliğ eki listede AVgrubu işler aşağıdaki şekilde gösterilmiştir.

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, iş sahibinin “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Yapım Başmühendisliği – Elazığ” olduğu, 2004/120651 İKN’li “Sanat Yapıları Yapılması İşi” sonucunda düzenlendiği, sözleşme tarihi 05.05.2004 olan işin geçici kabulünün 08.11.2004 tarihinde yapıldığı, belge tutarının 154.646.899.923,00 TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Bahse konu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yapılan işlerin öğrenilmesi maksadıyla belgeyi düzenleyen idareye yazı yazılmış ve gönderilen 12.09.2012 tarih 33216 sayılı cevabi yazı ve ekindeki belgelerden söz konusu iş kapsamında tabliyeli menfez, kutu menfez, kemer menfez, kemer radyesi, istinat duvarı ve iksa duvarı yapıldığı ve beton kırılması işlemlerinin gerçekleştirildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve düzenlemeler çerçevesinde, başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin idarece AVIII ve AIX grubuolarak belirlenmiş olan benzer işler arasında bulunmadığı, benzer iş kapsamında bulunmayan AV grubu işlerin bir bölümü olan sanat yapılarına ilişkin bir iş deneyimi olduğu, dolayısıyla benzer işi karşılamadığı, ayrıca bahse konu işin içerisinde, yapılan diğer işlerin yanı sıra yapılmış olması halinde dikkate alınabilecek olan ihale konusu iş veya benzeri olarak sayılan işlerden herhangi birinin de yer almadığı, sonuç olarak başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından sunmuş olduğu iş deneyimine konu işlerin ihale konusu iş kapsamında da bulunduğu iddia edilmiş olsa da, benzer işlere ilişkin Tebliğ eki listenin bir grubunda yer alan bir iş ile diğer bir grubunda yer alan iş kapsamında aynı işlerin yapılmış olmasının söz konusu işlerin benzer olduğu sonucunu doğurmayacağı, örneğin B grubundaki bir bina işi kapsamında da yapılabilecek olan istinat duvarının başvuru sahibinin iş deneyimine konu AV karayolu işleri grubu kapsamındaki işte de yapılmış olması nedeniyle bina işi yapan bir isteklinin karayolu işleri ihalelerine katılmasının kamu ihale mevzuatındaki benzer iş kavramına ve bu kavramın amacına uygun düşmeyeceği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi