KİK Kararı: 2012/UY.III-3936

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UY.III-3936
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekçeler İnş. Turiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., UĞUR MUMCU CAD. KIRÇİÇEK SOK. NO : 4/7 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Kırşehir Belediye Başkanlığı 40100 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/44523 İhale Kayıt Numaralı "Kırşehir Belediyesi Şehirlerarası Otobüs Terminali Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 04.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kırşehir Belediyesi Şehirlerarası Otobüs Terminali Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekçeler İnş. Turiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2012tarih ve 31836sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3517sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle idareye sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının, prekast cephe elemanları ve çelik çatı makası imalatları ile ilgili analiz ve proforma faturaların mevzuata aykırı olduğu ve bazı imalat kalemlerinin miktarlarında idare dokümanında bulunan imalat miktarları ile önemli farklar olduğu gerekçesiyle yeterli görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca idareye sunulan belgelerde malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği ve nakliye bedelinin dahil olduğunun belirtildiği, anılan maddede adamsaat miktarlarının ayrı ayrı gösterilmesinin istenilmediği, dolayısıyla idareye sunulan analiz ve proforma faturaların mevzuata tamamen uygun olduğu, idareye ikinci kez vermiş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasındaki imalat miktarlarının ilk açıklamalarındaki miktarlar ile aynı olduğu, bu durumda idarenin eleme gerekçeleri arasında ilk açıklamalarına ilişkin imalat miktarları ile ilgili herhangi bir problem veya eksiklik olduğu belirtilmemişken, ikinci kez sunulan açıklamada imalat miktarlarının eksik olduğunun söylenmesinin ya ilk dosyanın yeterli incelenmeden karar verildiğini veya ikinci dosyanın gerekçe üretmek niyetiyle incelendiğini gösterdiği, kaldı ki verilen teklifin anahtar teslimi götürü bedel olduğu, imalat miktarlarının idare ile birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği, idare ile aralarında işin yapımını ciddi oranda değiştirecek imalat miktar farklarının olmadığı, olsa dahi böyle bir durumda idarenin miktarlarının kesinlikle doğru isteklinin miktarlarının ise yanlış olduğunu söylemenin teknik ile bağdaşmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Tekçeler İnş. Turiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak ilk kez 21.06.2012 tarihinde idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, yapılan inceleme sonucunda 18.07.2012 tarih ve 2012/UY.III-2912 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin idarenin yazısında açıklama istenmeyecek analiz girdilerine de yer verilerek Tekçeler İnş. Turiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi şeklinde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının uygulanmasına ilişkin olarak idarece alınan 17.08.2012 tarihli ihale komisyon kararında, idarece aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden istenilmesi nedeniyle Tekçeler İnş. Turiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.08.2012 tarihinde verilen açıklama dosyasının incelenmesinden, BFR.007 ve BFR.008 poz numaralı prekast cephe elemanları imalatlarının birim fiyatlarını açıklamak için analizler ile Desos Dizayn Dekorasyon Mobilya İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasından alınan proforma faturanın sunulduğu, gerek analizde gerekse proforma faturadaki birim fiyatların ölçü birimi olan m2 bazında işçilik ve malzeme bedelinden oluştuğu görülmekle birlikte, birim imalat için gerekli olan imalat girdilerinin, girdilere ait miktarların ve birim fiyatların, işçilik bedeli içinse birim imalat için gerekli olan adamsaat değerlerinin ve saat ücretlerinin belirtilmemesi, 23.081 poz numaralı çelik çatı makası imalatının birim fiyatını açıklamak içinse analiz ile Akçakoca Yapı Metal Cam. San. Ltd. Şti. firmasından alınan proforma faturanın sunulduğu, gerek analizde gerekse proforma faturadaki birim fiyatların ölçü birimi olan ton bazında analiz girdilerine ait birim imalat miktarları ve birim fiyatlar ile işçilik bedelinden oluştuğu görülmekle birlikte, işçilik bedeline ait adamsaat miktarının ve saat ücretlerinin belirtilmemesi ve isteklinin hesap cetvelinde belirtilen 16.059/2A, 18.138/A5, 18.139/A4, 19.094/MK, 19.051, 23.220, 2641, 27.530/4, MSB.805, 26.662/MK vb. poz numaralarındaki imalat miktarlarının idarece hazırlanan yaklaşık maliyetteki imalat miktarlarından aşırı derecede düşük olması sebebiyle isteklinin açıklamalarının yeterli görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği belirtilmektedir.

Anılan Kurul kararı uyarınca idarece başvuru sahibi Tekçeler İnş. Turiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin yazıda, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile yazının ekindeki “Açıklama istenilmeyecek Analiz Girdilerinin Listesi”nde yer alanlar hâriç açıklama istenilen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizlerin istenildiği belirlenmiştir.

Tekçeler İnş. Turiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenilen 24 adet iş kaleminin birim fiyatlarına ilişkin analizlerin, yardımcı analizlerin, resmi birim fiyatlar ile açıklanan analiz girdileri listesinin ve proforma faturalar ve teklif alma yazılarının sunulduğu, şikâyet konusu BFR.007 “Özel prekast hafif beton elemanlar ile özel cephe kaplaması Tip 1 (>25 adet tekrarlı elemanlar ile)” poz numaralı ve BFR.008 “Özel prekast hafif beton elemanlar ile özel cephe kaplaması Tip 2 (<25 adet tekrarlı elemanlar ile)” poz numaralı iş kalemlerinin birim fiyatlarının, malzeme ve işçilik bedelinin piyasa fiyatları ile ayrı ayrı gösterildiği birim fiyat analizleri ile Desos Dizayn Dekorasyon Mobilya İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasından alınan fiyat teklifi sunularak açıklandığı, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale genel Tebliği’nin 45.1.13.2’nci maddesindeki açıklama uyarınca bulunması gereken ibare ile onaylayan meslek mensubuna ait iletişim bilgileri, kaşe, mühür ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinde tip 1, tip 2 ve tip 3 prekast cephe elemanlarının m2 bazında malzeme ve işçilik bedelleri ayrı ayrı gösterilerek her türlü yatay ve düşey taşımanın teklif fiyatına dâhil olduğunun belirtildiği, 23.081 “Demir çatı makası yapılması ve yerine konulması” poz numaralı iş kaleminin birim fiyatının ise, malzeme ve işçilik bedelinin piyasa fiyatları ile ayrı ayrı gösterildiği birim fiyat analizi ile Akçakoca Yapı Metal Cam. San. Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifi sunularak açıklandığı, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale genel Tebliği’nin 45.1.13.2’nci maddesindeki açıklama uyarınca bulunması gereken ibare ile onaylayan meslek mensubuna ait iletişim bilgileri, kaşe, mühür ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinde profil demirden çatı makası yapılarak yerine konulmasına ilişkin ton bazında malzeme ve işçilik bedelleri ayrı ayrı gösterilerek her türlü yatay ve düşey taşımanın teklif fiyatına dâhil olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait imalat miktarları ile idarece hesaplanan yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan imalat miktarları arasındaki farklılıklardan ihale komisyonu kararında belirtilenler aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Poz no

Kısa açıklama

Teklif

(Miktar)

YM

(Miktar)

YM

Tutarı (TL)

16.059/2A

BS 35 hazır beton

2.431

2.985

388.229

18.138/A5

Bölme duvar

114

719

39.548

18.139/A4

Giydirme duvar

397

2.772

64.717

19.094/MK

Bağlantı tabakası

1.542

5.047

20.341

19.051

Yalıtım

275

2.799

15.676

23.220

Korkuluk

953

6.806

34.304

2641

Kum çakıl dolgu

245

2.439

41.459

27.530/4

Sıva

1.998

4.808

44.278

MSB.805

Paslanmaz çelik

72

980

16.746

26.662/MK

Merdiven basamağı

61

123

4.013

Toplam

669.331

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.8’inci maddesinde,

“ Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” açıklaması,

45.1.13 üncü maddesinde ise,

“ Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir. ” açıklaması yer almaktadır.

Tekçeler İnş. Turiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, BFR.007 “Özel prekast hafif beton elemanlar ile özel cephe kaplaması Tip 1 (>25 adet tekrarlı elemanlar ile)” poz numaralı ve BFR.008 “Özel prekast hafif beton elemanlar ile özel cephe kaplaması Tip 2 (<25 adet tekrarlı elemanlar ile)” poz numaralı iş kalemlerinin birim fiyatlarının Desos Dizayn Dekorasyon Mobilya İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasından alınan malzeme ve işçilik fiyatlarının belirtildiği fiyat teklifi ile açıklanmasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesindeki “ Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir. ” açıklama uyarınca mevzuata uygun bir açıklama şekli olduğu göz önüne alındığında bu gerekçeyle isteklinin açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı, 23.081 “Demir çatı makası yapılması ve yerine konulması” poz numaralı iş kaleminin birim fiyatının Akçakoca Yapı Metal Cam. San. Ltd. Şti. firmasından alınan malzeme ve işçilik fiyatlarının belirtildiği fiyat teklifi ile açıklanmasının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının anılan poza ilişkin analizinde toplam 1.155 kg olarak belirlenen profil demir miktarı ile 330 saat olarak belirlenen işçilik miktarının 1 ton malzeme bedeli ve 1 ton işçilik bedeli olarak gösterilmesi, bu yönüyle isteklinin analizde yer alan malzeme miktarını azaltarak kendisine fiyat avantajı sağlaması, analizdeki işçilik miktarının ise belirsiz olması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8 ve 45.1.13’üncü maddelerine uygun olmadığı göz önüne alındığında bu gerekçeyle isteklinin açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olduğu, ihale komisyonu kararında başvuru sahibi tarafından sunulan hesap cetvelinde imalat farklılığı olduğu belirtilen iş kalemlerinden 16.059/2A pozu hâriç diğerlerinin idarece açıklama istenen iş kalemleri arasında yer almadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına ilişkin iş kalemleri arasında yer almadığı için söz konusu imalatların toplam teklif bedeli içerisindeki ağırlığının başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak ölçüde olmadığı, ancak 16.059/2A nolu iş kaleminin idarece teklifte önemli bir bileşen görülerek açıklama istenen iş kalemleri arasında yer aldığı ve anahtar teslimi götürü bedel ihalelerde ihale dokümanı içerisinde isteklilere imalat miktarları verilmediğinden, imalat miktarlarının istekliler tarafından hesaplandığı, dolayısıyla istekliler tarafından hesaplanan imalat miktarları ile idarece yaklaşık maliyetin bulunması için hazırlanan imalat miktarlarının birebir aynı olmaması olağan bir durum olmakla birlikte bu farklılığın da makul bir düzeyde olması gerektiği, ancak bu kalemde istekli tarafından tespit edilen miktarın idarece tespit edilen miktardan yaklaşık % 19 oranında düşük olduğu, dolayısıyla belirlenen bu metraj farkının teklif fiyatını etkileyecek boyutta olduğu göz önüne alındığında bu gerekçeyle de isteklinin açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası sonuç olarak yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi