SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UY.III-3826

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UY.III-3826

Karar Tarihi

1 Ekim 2012

İhale

2012/80938 İhale Kayıt Numaralı "7’Nci Kor.K.Lı ... statik Vana Ve Isı Payölçer Takılması." İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UY.III-3826
BAŞVURU SAHİBİ:
Yusuf Cem Seykan - Erdal Pamukçİ, KOZA SOKAK NO:77/4 G.O.P./ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Ve Nato Enf. Bölge Başkanlığı, Kısla Cad. 21100 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/80938 İhale Kayıt Numaralı "7’Nci Kor.K.Lığı İle 24’Üncü Müht.Bl.K.Lığı Lojmanlarına Termostatik Vana Ve Isı Payölçer Takılması." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Enf. Bölge Başkanlığıtarafından 17.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “7’nci Kor. K.Lığı İle 24’üncü Müht. Bl.K.Lığı Lojmanlarına Termostatik Vana ve Isı Payölçer Takılması” ihalesine ilişkin olarak Yusuf Cem Seykan - Erdal Pamukçiİş Ortaklığı’nın 15.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2012tarih ve 30284sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3322sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen fiyatlarla işin yapılmasının mümkün olmadığı, işin fen ve sanat kurallarına uygun olarak gerçekleştirilemeyeceği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Enf. Bölge Başkanlığı tarafından anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “7’nci Kor. K.Lığı İle 24’üncü Müht. Bl.K.Lığı Lojmanlarına Termostatik Vana ve Isı Payölçer Takılması” yapımişine ilişkin olarak idarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,

İdarece hesaplanan sınır değerin altında fiyat teklifi veren Arge Is. Soğ. ve Müh. Hizmetleri/Salih Torun ve Hakan Isıtma/Hakan Turfan-Sarp Grup Gıda İnş. Mak. Elk. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan 19.07.2012 tarihli yazılar ile toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin, yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan ve yazı ekinde listesi sunulan iş kalemlerine ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizlerin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre analizler kullanılarak yapılacak açıklamalarda sunulacak analiz içeriğindeki birim fiyat ve rayiçlere ilişkin açıklayıcı bilgi ve belgelerin 03.08.2012 tarihine kadar sunulmasının istendiği, yazı ekindeki listede 6 adet tesisat iş kaleminin yer aldığı, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Arge Is. Soğ. ve Müh. Hizmetleri/Salih Toruntarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği, Hakan Isıtma/Hakan Turfan-Sarp Grup Gıda İnş. Mak. Elk. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, 10.08.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ncı maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale konusu yapım yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması,

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Hakan Isıtma/Hakan Turfan-Sarp Grup Gıda İnş. Mak. Elk. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklama istenen ve istenmeyen iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelleri, açıklama istenen iş kalemleri/grupları için düzenlenen analizler, analizlerde yer alan malzeme ve montaj bedellerine ilişkin proforma faturaların sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından düzenlenen analizlerde yer alan malzeme ve montaj bedellerinin tevsiki amacıyla sunulan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1’inci maddesinde yapılan açıklamalara uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ancak idarece açıklanması istenen iş kalemleri için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen metrajlar ile yaklaşık maliyette öngörülen metrajlar kıyaslandığında,``aşağıda yer alan tabloda belirtilen kalemlerde istekli tarafından öngörülen metrajların yaklaşık maliyette öngörülen metrajlardan düşük olduğu tespit edilmiştir.

İş kalemi

Miktar (İdare)- A

Miktar (İstekli)- B

Fark (Tutar)- C

(A-B)

Fark (%) (C/A)*100

MAK Özel-9 poz numaralı frekans kenventörlü pompa (25M3/H-8MSS)

14

6

8

57

MAK Özel-10 poz numaralı frekans kenventörlü pompa (40M3/H-8MSS)

8

2

6

75

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen yapım işlerinde, idarece yaklaşık maliyette esas alınan metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği tartışmasız olmakla birlikte, aradaki farkın makul kabul edilebilecek düzeyde bulunması gerekmektedir. Yukarıda belirtilen iş kalemlerinde istekli tarafından teklife esas alınan imalat miktarlarının idarece yaklaşık maliyet tespitinde belirlenen miktarlardan makul kabul edilemeyecek ölçüde düşük olduğu anlaşıldığından, açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan Arge Is. Soğ. ve Müh. Hizmetleri/Salih Torun tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmemesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hakan Isıtma/Hakan Turfan-Sarp Grup Gıda İnş. Mak. Elk. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim