KİK Kararı: 2012/UY.III-3701

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UY.III-3701
BAŞVURU SAHİBİ:
Umut Yapı Taah. Boru Orm. ve Akar. Ürn. Madencilik San. ve Tic. A.Ş., MESNEVİ SOKAK NO:36/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası A.Ş. Kayseri Bölge Müdürlüğü, Mevlana Mahallesi Kocasinan Bulvarı No:147 38090 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/59753 İhale Kayıt Numaralı "Kurancılı Ve Demirli (Kırşehir) Grup Kanalizasyon İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası A.Ş. Kayseri Bölge Müdürlüğütarafından 15.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kurancılı ve Demirli (Kırşehir) Grup Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Umut Yapı Taah. Boru Orm. ve Akar. Ürn. Madencilik San. ve Tic. A.Ş.nin 09.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2012 tarih ve 29530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3215 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle başvuruya konu ihalede, idareye, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu, iş deneyim belgesi, banka teminat mektubu, anahtar teknik personel belgeleri ile idarece teklif ekinde sunulması istenilen belgelerin eksik olabileceği düşünüldüğünden anılan belgelerin usulen ve içerik olarak yerinde olup olmadığının incelenmesi yönünde yapılan başvurunun incelenmeden süre yönünden reddedildiği, idarenin hesabının yanlış olduğu, şikayet başvurusunun süresi içerisinde yapıldığı, bu nedenle şikayet edilen hususların incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece, şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuruya konu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, 24.07.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan iki geçerli tekliften en düşük olanı üzerine ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibine ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, kesinleşen ihale kararının 30.07.2012 tarihinde Umut Yapı Taah. Boru Orm.ve Akar. Ürün. Mad. Sanç Tic. A.Ş.ye tebliğ edildiği, söz konusu isteklinin 09.08.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurusu üzerine idarece başvuru sahibine gönderilen cevap yazısında, başvuruya konu ihalede kesinleşen ihale kararının şikayetçiye 30.07.2012 tarihinde tebliğ edildiği, bu kararın bildiriminden itibaren süresi içinde en geç 08.08.2012 tarihinde şikayet başvurusu yapılabileceği, şikayet başvurusunun yasal süresi içerisinde yapılmadığından şikayetin incelemeye alınmadığı hususlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.…” hükmü yer almaktadır.

İdarece gerçekleştirilen işlem yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından idareye 09.08.2012 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun kesinleşen ihale kararının bildirim tarihini izleyen onuncu günde yapıldığı anlaşılmış olup, şikayet başvurusunun yasal süresi içerisinde yapıldığı ve idarece gerçekleştirilen işlemin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin, şikayet edilen hususların incelenmesi yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde; başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmiş olması gerektiği hüküm altına alınmış, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin belirttiği hususlar itibariyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, birim fiyat teklif mektubu, iş deneyim belgesi, banka teminat mektubu, anahtar teknik personel belgeleri ile idarece teklif ekinde sunulması istenilen belgelerin eksik olabileceğinin düşünüldüğü ve anılan belgelerin usulen ve içerik olarak yerinde olup olmadığının incelenmesi gerektiği şeklinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin yeniden incelenerek karar verilmesinin istenildiği, ancak söz konusu ihalede hangi konuda mevzuata aykırı işlemler yapıldığı konusunda somut bir iddiasının bulunmadığı, delillerinin ortaya konmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, Kuruma yapılacak bir başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, idarenin hukuka aykırı bir işlemi sonucu bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklinin, Kanun hükümlerine uygun olmadığı ve düzeltilmesi istenilen durumların somut olarak ve delilleri ile bildirilmesi kaydıyla Kuruma başvuruda bulunması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin, yukarıda belirtildiği şekliyle somut iddialar içeren bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda her ne kadar, idareye yapılan şikayet başvurusunun idarece süre yönünden reddedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olsa da, söz konusu aykırılığın, başvuru sahibinin Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusu neticesinde, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılık bulunmadığı tespit edilerek esas incelemesinin yapılması ve başvuru sahibinin iddialarının itirazen şikayet niteliğinde olmadığının anlaşılması sebebiyle, sonuca etki etmediği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi