KİK Kararı: 2012/UY.III-3697

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UY.III-3697
BAŞVURU SAHİBİ:
Piramit Dekorasyon İnş. Elek. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., BAĞCILAR MAHALLESİ 1207 SOKAK NO:94 ŞANLIURFAYOLU 8.KM DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ödemiş Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Akıncılar Mah. Bayram Sokak 1 35750 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/44253 İhale Kayıt Numaralı "Yeni Toptancı Hal Ve Tesis Binaları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ödemiş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 10.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yeni Toptancı Hal ve Tesis BinalarıYapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Piramit Dekorasyon İnş. Elek. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2012tarih ve 29245sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3172sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;Kamu İhale Kurulu'nun 04.07.2012 tarih ve 2012/UY.III-2720 sayılı Kararı'na istinaden idarece yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve ihalenin yine aynı istekli üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olamayacağı, maliyeti etkileyen resmî giderler (SSK, sözleşme damga vergisi, hakediş damga vergisi, karar pulu, kik payı vb.) ile genel giderleri (all risk, teknik personel giderleri, şantiye giderleri vb.) gerçek değerlerine göre hesap etmediği kuşkusunun olduğu, projedeki metrajlara uygun metraj icmali verilmediği kanaatinin oluştuğu, yaklaşık maliyetin % 80'lik dilimine giren en büyük imalat kalemlerinin gerçekçi belgelerle açıklanmış olamayacağı, yaklaşık maliyetin %20'lik dilimine giren en küçük imalat kalemlerinin icmalde reel piyasa koşullarına göre fiyatlandırılmadığı kanaatinin oluştuğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu iş, Yeni Toptancı Hal ve Tesis Binaları Yapım İşi olup inşaat, sıhhi tesisat ve elektrik işleri olmak üzere 3 ana iş grubundan oluşmaktadır. İhale, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

04.07.2012 tarih ve 2012/UY.III-2720 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nın uygulanması sonucunda 1.293.233,88 TL’lik sınır değerin altında kalan 2 istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş olup idarenin 18.07.2012 tarihli yazılarında;

“Toplam teklif bedelinizi oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ve ekli açıklama istenilen iş kalemleri listesi (inşaat-tesisat), açıklama istenilen analiz girdileri, açıklama istenmeyen analiz girdileri, sıralı analiz girdileri listesi dikkate alınarak açıklama istenilen iş kalemleri listesi (inşaat-tesisat) ve açıklama istenilen analiz girdilerinde yer alan iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler” hakkında açıklama yapılması istenilmiş ve “Not: Birim fiyat analizlerinin açıklanmasında ihale dokümanları ile verilmiş olan birim fiyat analiz örneği tablosu (Y.2 örnek analiz formatı) kullanılacaktır.” denilmiştir.

Yazı ekinde isteklilere, açıklama istenilen iş kalemleri listesi (inşaat-tesisat), açıklama istenilen analiz girdileri, açıklama istenmeyen analiz girdileri, sıralı analiz girdileri listesi ile örnek analiz formatı verilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Özbarlık İnş. Müt. İnş. Malz. Teks. Ürün. Hay. ve Nak. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları idarece mevzuata uygun görülerek ihale bu istekli üzerinde bırakılmış; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Ege San. İnşaat Malz. Nakliye Hafriyat Tic. Ltd. Şti. ise değerlendirme dışı bırakılmıştır. Başvuru sahibi Piramit Dekarasyon İnş. Elkt. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. sınır değerin üzerindeki ilk istekli olup ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

İdarece isteklilere verilen açıklama istenilen iş kalemleri listesinde, inşaat iş grubundan 17 adet ve tesisat iş grubundan (elektrik ve sıhhi tesisat) 2 adet iş kalemi olmak üzere 19 iş kalemi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Özbarlık İnş. Müt. İnş. Malz. Teks. Ürün. Hay. ve Nak. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin anılan Kamu İhale Kurulu Kararı sonrasında yeniden sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları (açıklama dosyasında bulunan ve bir önceki açıklama kapsamında sunulduğu anlaşılan ve mevcut icmal tablosundaki fiyatlarla uyumlu olmayan “birim fiyat teklif cetveli” ve “maliyet tablosu” isimli belgeler dikkate alınmaksızın) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi çerçevesinde incelendiğinde;

1.274.000,00 TL teklif sunan isteklinin inşaat, sıhhi tesisat ve elektrik tesisatı olmak üzere 3 ana iş grubu için öngörülen fiyatların gösterildiği maliyet icmal tablosunun (sunulduğu, belgede, “Teklif fiyata ‘Müteahhit karı ve genel giderler (nakliye, vergi, SGK, damga vergisi, harç pulu vs.) dahil, KDV hariç genel icmalimizdir.” denildiği ve fiyatların aşağıdaki gibi gösterildiği görülmüştür:

İnşaat 1.173.100,43

Sıhhi tesisat 44.541,46

Elektrik tesisatı 56.358,11

Toplam: 1.274.000,00 TL

Açıklama kapsamında, ihaleye ait 3 iş grubunun iş kalemleri için öngörülen miktarlar ile fiyatların gösterildiği “teklife esas maliyet tablosu” sunulmuştur. Bu belge, idarenin iş kalemlerini gösterir belgeleri ile karşılaştırmalı olarak incelendiğinde;

İnşaat iş grubundaki kalemlerin tümü için fiyat öngörüldüğü,

Sıhhi tesisat iş grubundan özel poz Hilton lavabo iş kalemine yer verilmediği,

Elektrik tesisatı iş grubunda 833.301, 833.592, 890.505, 982.102, 554, 742.11, 981.102 nolu iş kalemlerine yer verilmediği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3 üncü maddesinde “İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.” şeklinde açıklamalar bulunmaktadır.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif sunulan ihalelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, isteklilerin toplam teklif bedelini oluşturan tüm iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatlar ile miktarların hesap cetveli sunularak gösterilmesi, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin fiyatların da Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen şekilde açıklanması gerekmektedir. Bu nedenle, iş kalemlerinin eksik gösterilmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

İsteklinin sunduğu maliyet tablosu ve birim fiyat açıklaması isimli belgelerde iş kalemleri için öngörülen miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet eki belgelerde yer alan iş kalemlerinin miktarları karşılaştırılmış olup metraj farklılığına ilişkin olarak aşağıda örnekleme yapılmıştır:

iş grubu/iş kalemi

İdare miktar

İstekli miktar

İnşaat

Analiz 07

(Özel
1 ) (Açıklama istenilen iş kalemi)

2.988 m2

2.500

Analiz 10

(18.233/6) (Açıklama istenilen iş kalemi)

3.124 m2

2.800

Elektrik tesisatı

726-105

800 mt

700

818-201

1.400 mt

1.250

818-503

250 mt

175

727-525(Açıklama istenilen iş kalemi)

2900 mt

2000

Sıhhi tesisat

04.290/6A03

100 mt

90

204-401

20 mt

16

204-402

90 mt

76

204-404

490 mt

401

204-3103

110 mt

97

Tabloda görüldüğü şekilde belirtilen kalemlerde %10’u geçen metraj farklılığı bulunduğu, bu farklılığın anahtar teslimi görürü bedelde makul görülebilir düzeyin üzerinde olduğu anlaşılmış olup bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

İsteklinin açıklama istenilen 19 iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatlar, sunduğu “birim fiyat teklif açıklaması” isimli belgeden incelendiğinde;

- İnşaat iş grubundaki 17 iş kaleminden 9 tanesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı karsız birim fiyatları üzerine kendi belirlediği kar oranının eklenmesi ile fiyat oluşturduğunun belirtildiği, bu fiyatların kontrolü yapıldığında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2012 yılı karsız birim fiyatlarının üzerinde birim fiyat teklif edilmiş olması nedeniyle bu iş kalemleri için analiz düzenlenmesinin gerekli olmadığı, ancak dosya içinde bu iş kalemleri için istekli tarafından analiz düzenlendiği, analizlerde karsız birim fiyatlara ulaşıldığı, birim fiyat açıklamasında analizlerdeki karsız fiyatlardan yüksek fiyatların belirlendiği, dolayısıyla 9 kalem için yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

İnşaat iş grubundaki 8 adet özel poz numaralı iş kalemi için isteklinin “birim fiyat açıklaması” isimli belgede analiz düzenlendiğini belirttiği; ancak açıklama dosyasında bunlar için analiz bulunmadığı, proforma faturaların sunulduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde “Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.” şeklinde açıklama bulunmaktadır. Söz konusu 8 adet özel poz numaralı iş kalemi için bu çerçevede değerlendirme yapılabilecektir. Bu nedenle sunulan proforma faturalar aşağıda incelenmiştir:

Özel 1 poz no’lu “Yüzey sertleştiricili helikopterli perdahlı yüzey betonu” iş kalemi için, Dağ-San Ltd. Şti.den alınmış proforma faturanın sunulduğu, ancak faturada şap ve perdah makinesinin 1 saatlik ücretinin 68,00 TL olarak belirtildiği, işin öngörülen metrekare fiyatı olan 23,15 TL’ye ilişkin açıklamanın bu belgede bulunmadığı ve ayrıca proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bulunması zorunlu olan meslek mensubu beyanının da bulunmadığı, bu nedenlerle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Özel 2 poz no’lu “Hafif prefabrik bina inşaatı” iş kalemi için, Er Prefabrik’ten alınmış proforma faturanın sunulduğu, belgede, hafif prefabrik bina inşaatının m2 fiyatının 300,00 TL olarak gösterildiği; ancak malzeme ve işçiliğin belirtilmediği ve ayrıca proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bulunması zorunlu olan meslek mensubu beyanının da bulunmadığı, bu nedenlerle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Özel 3, 4, 6, 7, 8 poz no’lu prefabrik kolon, çatı makası, aşık kirişi, deprem kirişi, B.A. panel ve bunların montajları iş kalemleri için Er Prefabrik’ten alınmış proforma faturanın sunulduğu, belgede, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bulunması zorunlu olan meslek mensubu beyanının da bulunmadığı, bu nedenlerle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Özel 9 no’lu otomatik panjur temini ve montajı iş kalemi için, Beta Ltd. Şti.den alınmış malzeme ve işçiliği gösterir proforma faturanın sunulduğu; ancak, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bulunması zorunlu olan meslek mensubu beyanının da bulunmadığı, bu nedenlerle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

-Sıhhi tesisat iş grubundan açıklama istenilen 1 adet iş kalemi olan 1002.112 poz no’lu Tüplü model yangın dolabı iş kalemi için “birim fiyat açıklaması” isimli belgede, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2011 yılı karsız birim fiyatının (Montaj dahil: 1.077,10 TL/ Montaj fiyatı: 135,65 TL/karsızı: 861,88 TL/ Montaj hariç karlı: 941,45 TL/karsız:753,16 TL) altında 678,72 TL fiyat öngörüldüğü ve birim fiyat analizi adı altında malzeme bedeli, montaj bedeli ve karın gösterilerek fiyat açıklaması yapıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7 nci maddesinde “ İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” şeklinde açıklama bulunmaktadır.

Ancak, yapılan açıklamada malzeme ve montaj dahil toplam tutar 808,00 TL iken birim fiyat açıklamasında, bundan daha düşük olarak 678,72 TL öngörülmüştür. Bu nedenle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Elektrik tesisatı iş grubundan açıklama istenilen 1 adet iş kalemi olan 727.525 poz no’lu kolon ve besleme hattı iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı karsız birim fiyatının üzerinde birim fiyat teklif edildiğinden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda tespit edilen aykırılıklar nedeniyle ihale üzerinde bırakılan Özbarlık İnş. Müt. İnş. Malz. Teks. Ürün. Hay. ve Nak. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olup iddia yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Özbarlık İnş. Müt. İnş. Malz. Teks. Ürün. Hay. ve Nak. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi