KİK Kararı: 2012/UY.III-3547

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UY.III-3547
BAŞVURU SAHİBİ:
Adem Şahin - Şahinler Haf. Yapı Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, ZÜBEYDE HANIM CAD. NO : 28 D: 4 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (2. Bölge Müdürlüğü), Kazim Dirik Mah. Sanayi Cad. No:39 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/57481 İhale Kayıt Numaralı "Manisa-Gördes Çayı Islahı 2.Kısım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğütarafından 08.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Manisa-Gördes Çayı Islahı 2. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Adem ŞAHİN - Şahinler Haf. Yapı Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 30.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince13.08.2012tarih ve 28285sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3043sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle idarenin istediği maliyet/satış tutarı tespit tutanağının SMMM tarafından süresi içinde idareye gönderildiği halde, idarece süresi içinde ulaşmadığı gerekçesiyle açıklamaların değerlendirmeye alınmadığı; buna rağmen ilgili tutanağın ihale komisyonunca incelendiği ve makine cinsleri ile fiyat teklifi-maliyet/satış tutarı tespit tutanağı arasında uyumsuzluk olduğunun belirtildiği, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve fiyat teklifindeki birim fiyatların tutanaktaki ağırlıklı birim satış tutarının %80'inin altında olmadığı, analizlerde yer alan traktör riper ve traktör buldozerin dozer iş makinesinin aparatları olduğu, ek ücretlendirme yapılmadığı, fiyat teklifi alınan Aslanyol İnş. Mad. Enerji Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin analizlerde belirtilen ekskavatör, traktör riper ve traktör buldozeri teklif ettiği fiyatlar üzerinden çalıştırmayı taahhüt ettiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, “Manisa-Gördes Çayı Islahı 2. Kısım” işi olup, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir.

İdarece belirlenen 4.289.817,46 TL’liksınır değerin altında kalan 7 istekliden, idarenin 22.06.2012 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir. Bu yazıda açıklama istenilecek iş kalemleri, Ö-1 nolu iş grubunun 1.1 ve 1.2 nolu iş kalemleri olarak belirlenmiş ve yazı ekinde isteklilere 4 adet analiz formatı verilmiştir. Anılan yazıda, “Yukarıda belirtilen söz konusu işlemler için tarafınıza tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 5 (beş) iş günü süre verilmiş olup, anılan süre içerisinde açıklamalarınızı ve dayanak belgeleri idaremize teslim etmemeniz halinde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır. Bu mektup tarafınıza 22.06.2012 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilmiş olup postaya verildiği tarihi izleyen yedinci gün (Bu tarihten önce tebliğ edilmesi halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.) tarafınıza tebliğ edildiği tarih sayılacaktır.” denilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklama istenilen 7 istekliden, 4 tanesi açıklama sunmadığı için değerlendirme dışı bırakılmış; 3 tanesi ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmuş ve açıklamaları uygun görülmeyerek teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhale sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi istekli üzerinde bırakılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları 02.07.2011 tarihli yazı ekinde sunulmuştur.

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece incelenmesi üzerine, idarenin SMMM Cengiz Ümit’e hitaben yazdığı 06.07.2012 tarihli yazıda, “…tarafınızca 30.05.2012 tarihinde düzenlenen ve firma yetkilisinin imzası bulunan “İhalesine gireceğiniz almış oldukları fiyat teklifinde birim satış tutarının yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki beyanı içeren fiyat teklifinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bu yazının tarafınıza tebliği tarihini izleyen günden itibaren 5 (beş) gün içinde idaremize göndermenizi rica ederim.” denilmiştir.

SMMM Cengiz Ümit tarafından 09.07.2012 tarihli yazı ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden belgeler kapsamında EK-O6 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, SMMM faaliyet belgesi ve fatura sunulmuştur.

Başvuru sahibi istekli idareye sunduğu şikayet başvurusunda, idarece istenilen belgelerin SMMM tarafından 09.07.2012 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verildiğini, posta alındı makbuz numarası ile PTT’nin internetteki resmi sitesi üzerinden yapılan sorgulama çıktısından da postanın idare tarafından 14.07.2012 tarihinde teslim alındığının anlaşıldığını belirtmiştir.

İdarenin şikayete verdiği cevapta;

“ İdare kayıtlarından yapılan incelemede, SMMM Cengiz Ümit’in yazıyı 06.07.2012 tarihinde tebellüğ ettiği, meslek mensubunun tutanağı 09.07.2012 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderdiği, idarenin kayıt memuru tarafından 16.07.2012 tarihinde gönderi belgesinin üzeri tarih ve kaşe basılıp imzalanarak teslim alındığı, 17.07.2012 tarih ve 179698 kayıt numarası ile kayıt altına alındığı belirlenmiştir.

İdarece SMMM Cengiz Ümit’e yazılan yazıda “Fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bu yazının tarafınıza tebliği tarihini izleyen günden itibaren 5 (beş) gün içinde” gönderilmesi istenmiş ve yazı ilgiliye 06.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiş; ancak fiyat teklifini düzenleyen SMMM Cengiz Ümit’in kendisine verilen süre içinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağını göndermediği görülmüş ve başvuru sahibince bu konuda yapılan itirazın uygun olmadığı değerlendirilmiştir.” denilmiştir. Bununla birlikte idare belgelerin içeriğinin de mevzuata aykırı olduğu tespitini yapmıştır.

Başvuru sahibi iş ortaklığına gönderilen kesinleşen ihale kararında, “Tarafınızdan yapılmış olan açıklamanın incelenmesi sonucunda; isteklilerin açıklama istenilen 15.002 ve 15.006/2 poz nolu iş kalemine ilişkin, fiyat teklifi sunduğu görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 inci maddesi uyarınca fiyat teklifini düzenleyen SMMM Cengiz Ümit’ten maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenmiştir. İdarece yazılan yazıda “Fiyat teklifinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bu yazının tarafınıza tebliği tarihini izleyen günden itibaren 5 (beş) gün içinde” gönderilmesi istenmiş ve yazı ilgiliye 06.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiş; ancak anılan meslek mensubunun kendisine verilen süre içinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağını göndermediği görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen isteklinin açıklamasının, fiyat teklifi dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunmaması nedeni ile açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmış ve teklifi ihale komisyonumuzca değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi belirtilmiştir.

İdarenin SMMM’ye gönderdiği yazının SMMM tarafından 06.07.2012 tarihinde tebellüğ edildiği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır. İdarenin talep yazısında SMMM’ye belgeleri sunması için verilen süre, tebliğ tarihi olan 06.07.2012 tarihini izleyen günden itibaren 5 gündür. Dolayısıyla süre sonu olan beşinci gün, 11.07.2012 günüdür.

İdarenin “…meslek mensubunun tutanağı 09.07.2012 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderdiği, idarenin kayıt memuru tarafından 16.07.2012 tarihinde gönderi belgesinin üzeri tarih ve kaşe basılıp imzalanarak teslim alındığı, 17.07.2012 tarih ve 179698 kayıt numarası ile kayıt altına alındığı belirlenmiştir.” şeklindeki tespiti dikkate alındığında, SMMM tarafından gönderilen postanın 16.07.2012 tarihinde idarece teslim alındığı anlaşılmıştır.

İstekli ise belgenin idareye 14.07.2012 cumartesi günü ulaştığını, www.ptt.gov.tradresi üzerinden barkod numarası ile yapılan sorgulamada çıkan bilgiye dayanarak iddia etmektedir.

Bu noktada süre sonu 11.07.2012 tarihi olup bu süre içinde istenilen bilgilerin idareye ulaşmadığı anlaşılmakla birlikte, idarenin şikayetin incelenmesi aşamasında aşırı düşük teklif sorgulamalarının esasını da incelediği ve esasa dayalı gerekçelerle de istekli değerlendirme dışı bıraktığı görüldüğünden idarenin kesinleşen ihale kararındaki değerlendirmesi sonuca etkili olmamıştır.

Zira idarece şikayete verilen cevapta,

“Ayrıca, SMMM Cengiz Ümit’in düzenlediği, “Fiyat teklifinin dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının incelenmesinde; tutanak ve ekindeki faturada bulunan makine cinsleri ve birim fiyatları ile fiyat teklifindeki makine cinsleri ve birim fiyatları arasında uyumsuzluk olduğu ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki fiyatların teklif edilen fiyatlardan yüksek olduğu görülmüştür. Söz konusu değerler aşağıdaki tabloda verilmiştir:

Sıra No

Makinenin cinsi

Fiyat teklifi (TL/Saat)

Tespit tutanağı ve ekindeki faturadaki fiyat (TL/saat)

Paletli Ekskavatör

60,00

85,00

Traktör Riper

90,00

Traktör Riper’e ait satış bulunmamaktadır.

Traktör Buldozer

88,00

100,00

İhale komisyonu raporunda, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar, gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan belgeler üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; verilen fiyat teklifi ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının arasında uyumsuzluk olduğunu, bu durumun da başvuru sahibinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasını etkileyeceği görülmüş olup tekliflin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektireceği sonucuna varılmıştır.” denilmiştir.

İdarece 2 iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş olup açıklama istenilen isteklilere verilen analiz formatları aşağıdaki gibidir:

İş kalemi No:

Ö-1.2

Analizin adı

Makine ile her cins küskülük zeminin kazılması, depo ve dolguya konulması

Poz no

Cinsi

Ölçü birimi

Miktarı

Birim fiyatı (TL)

Toplam (TL)

Açıklama durumu (%3’lük tutara göre)

185 HP TRAKTÖR BULDOZER

Traktör Buldozer’in (185 HP)

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Operatör makinist

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Yağcı

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Formen

saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Mazot (Motorin)

kg

Açıklama yapılması gerekmektedir.

100 HP EKSKAVATÖR

Ekskavatör ve Dragline tipi makinalar (100 HP)

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Operatör makinist

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Yağcı

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Formen

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Mazot (Motorin)

kg

Açıklama yapılması gerekmektedir.

TRAKTÖR RİBBER

Traktör Ribber (td25 veya emsali 185 hp+ribber)

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Operatör makinist

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Yağcı

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Formen

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Mazot (Motorin)

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Toplam

Yüklenici karı ve genel giderler

Genel Toplam

İş kalemi No:

Ö-1.1

Analizin adı

Makine ile batak, küskülük ve kayalık zeminlerden gayri her cins zeminde kanal açılması ve dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması

Poz no

Cinsi

Ölçü birimi

Miktarı

Birim fiyatı (TL)

Toplam (TL)

Açıklama durumu (%3’lük tutara göre)

185 HP TRAKTÖR BULDOZER

Traktör Buldozer’in (185 HP)

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Operatör makinist

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Yağcı

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Formen

saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Mazot (Motorin)

kg

Açıklama yapılması gerekmektedir.

100 HP EKSKAVATÖR

Ekskavatör ve Dragline tipi makinalar (100 HP)

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Operatör makinist

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Yağcı

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Formen

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Mazot (Motorin)

kg

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Toplam

Yüklenici karı ve genel giderler

Genel Toplam

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde,

İstekli tarafından, Ö-1, Ö-2, Ö-3 pozlarını içeren hesap cetveli, Ö-1’in iş kalemlerini içerir 2 adet analiz ve analizlerde yer alan ve kiralık olarak çalıştıracağını belirttiği ekskavatör, traktör riper ve traktör buldozer için Aslanyol Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür. İstekli açıklamasında, açıklanması istenilen analizlere ait girdi miktarlarının DSİ’ye ait 15.002 ve 15.007 pozlarından yararlanarak oluşturduğunu belirtmektedir.

Hesap cetvelinden, açıklanması istenilen iki iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların 2012 DSİ karsız birim fiyatlarının altında olduğu görülmüştür:

1.1(15.002) Makine ile batak, küskülük ve kayalık zeminlerden gayri her cins zeminde kanal açılması ve dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması (m3)

İdare

Karsız/karlı (TL)

2012 DSİ

Karsız/karlı (TL)

Başvuru sahibi istekli

Karsız/karlı (TL)

1,38 / 1,73

1,408 / 1,76

1,08 / 1,16

1.2 (15.006/1) Makine ile her cins küskülük zeminin kazılması, depo ve dolguya konulması (m3)

İdare

Karsız/karlı (TL)

2012 DSİ

Başvuru sahibi istekli

Karsız/karlı (TL)

2,08 / 2,60

2,112 / 2,64

1,77 / 1,89

Bu iş kalemleri için başvuru sahibi istekli tarafından sunulan analizler aşağıdaki gibidir:

İş grubu No:

1.2

Analizin adı

Makine ile her cins küskülük zeminin kazılması, depo ve dolguya konulması

Poz no

(15.006/1)

Girdiler

Ölçü birimi

Miktarı

Birim fiyatı

Tutarı

Makine

Ekskavatörün 1 saatlik ücreti (100 HP)

Saat

0,0220

60,00

1,32

Traktör Riperin 1 saatlik ücreti (185 HP)

Saat

0,0030

90,00

0,27

185 DHP Traktör Buldozerin 1 saatlik ücreti

Saat

0,0020

88,00

0,18

Karsız toplam tutar

1,77

Kar ve genel gierler

0,12

Toplam tutar

1,89

İş grubu No:

1.1

Analizin adı

Makine ile batak, küskülük ve kayalık zem. gayri her cins zeminde kanal açılması, dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması

Poz no

(15.002)

Girdiler

Ölçü birimi

Miktarı

Birim fiyatı

Tutarı

Makine

Ekskavatörün 1 saatlik ücreti (100 HP)

Saat

0,0150

60,00

0,90

185 DHP Traktör Buldozerin 1 saatlik ücreti

Saat

0,0020

88,00

0,18

Karsız toplam tutar

1,08

Kar ve genel giderler

0,08

Toplam tutar

1,16

Sunulan analizlerdeki girdilere bakıldığında, ekskavatör (100 HP), traktör riper (185 HP), traktör buldozer (185 HP)’nin saatlik ücreti için de Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2012 karsız birim fiyatlarının altında fiyat öngörüldüğü ve bu fiyatların açıklanmasına ilişkin olarak Aslanyol İnş. Mad. Enerji Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış 30.05.2012 tarihli fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.

Fiyat teklifinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanı” , firmanın kaşesi ve imza ile SMMM’nin kaşesi, imzası ve TÜRMOB kaşesi bulunmaktadır.

Analizlerdeki girdilere ilişkin olarak fiyat teklifindeki fiyatlar ise aşağıdaki gibidir:

Makinenin cinsi

Birimi

Fiyat teklifi (TL/Saat)

Ekskavatör (100 HP)

Sa

60,00

Traktör Riper (185 HP)

Sa

90,00

Traktör Buldozer (185 HP)

Sa

88,00

İdarece istenilmesi üzerine SMMM’nin gönderdiği EK-O.6 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; tutanağın, son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan 2011’in 4’üncü geçici vergi beyanname dönemine göre hazırlandığı, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve fiyatlara ilişkin tablonun aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür:

Yurtiçi satışlar (varsa yurtdışı satışlar)hesabında kayıtlı olan teklife konu hizmete ilişkin

Yevmiye defteri kayıt adedi

Toplam tutarı (TL)

Toplam miktar (adet/mt/Kg vs.)

Ağırlıklı ortalama birim satış tutarı

3002

125.710,00

1934 saat

65,00 TL/SA

3002

12,200,00

122 saat

100,00 TL/SA

Tutanak ekinde sunulan 28.10.2011 tarihli 1 adet satış faturası incelendiğinde, faturada miktarı 1.934,00 olan ekskavatörün birim fiyatının 65.00 TL ve miktarı 122,00 olan traktör buldozerin birim fiyatının 100 TL olduğu görülmüştür. Fatura ve tutanakta riper için bilgi bulunmamaktadır.

Fiyat teklifinde, ekskavatör için 60,00 TL ve traktör buldozer için 88,00 TL öngörülmüştür.

Sıra No

Makinenin cinsi

Fiyat teklifi (TL/Saat)

Tespit tutanağındaki

fiyat (TL/saat)

Tutanağın ekindeki

faturadaki fiyat

Tutanaktaki

ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’i (TL)

Ekskavatör

60,00

65,00

65,00

(65/100)x80=52,00

Traktör Riper

90,00

Traktör Riper’e ait

kayıt bulunmamaktadır.

Traktör Riper’e ait

kayıt bulunmamaktadır.

Traktör Buldozer

88,00

100,00

100,00

(100/100)x80=80,00

Fiyat teklifindeki birim fiyatların maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı görülmüştür.

İdarenin şikayete verdiği cevapta, ekskavatörün tutanaktaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarını 85 TL olarak dikkate aldığı anlaşılmıştır. Ancak, tutanakta ekindeki faturada birim satış tutarı 85 TL olan ekskavatörün miktarı faturada 1.688,00 olarak gösterilmiştir. Oysa, tutanakta miktarı 1934 olan ekskavatörden bahsedilmektedir ki, bunun da faturadaki birim fiyatı 65,00 TL’dir.

Ancak traktör riper için tutanakta ve eki faturada kayıt bulunmamaktadır. Başvuru sahibi istekli, riperin dozer makinesinin aparatı olması nedeniyle kullanılması halinde ek ücret talep edilmeyeceğini iddia etse de ihale işlem dosyasında yaklaşık maliyet eki belgelerde yer alan 15.006/1 nolu pozun analizinde, traktör buldozer ve traktör riperin rayiçlerinin ve saatlik ücretlerinin farklı olduğu görülmüştür. Ayrıca açıklama talebi kapsamında istekliye verilen belgelerde iki makineye ilişkin açıklama yapılması gerektiği belirlidir. İstekli tarafından sunulan açıklamalarda, 1.2 nolu analizde riperin saatlik ücreti için 90,00 TL öngörülmüş, bu fiyata fiyat teklifinde de yer verilmiştir. Buldozer için ise 88,00 TL öngörülmüştür. Bu durumda maliyet/satış tutarı tespit tutanağında riperin fiyatının belirtilmemesi ve tutanak ekinde sunulan faturada ripere ilişkin bilgi bulunmaması nedeniyle başvuru sahibi isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve açıklama sunan diğer 2 istekli Başarı İnş. Tic. Fuat Bayram & Muzaffer Tosun İş Ortaklığı ve Sedat Ataş & Hat-Taş İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamaları incelendiğinde, idarece değerlendirme dışı bırakılmaları işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi