KİK Kararı: 2012/UY.III-3546

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UY.III-3546
BAŞVURU SAHİBİ:
Fuat Bayram - Muzaffer Tosun Ortak Girişimi, 4017 SK. NO : 19 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (2. Bölge Müdürlüğü), Kazim Dirik Mah. Sanayi Cad. No:39 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/57481 İhale Kayıt Numaralı "Manisa-Gördes Çayı Islahı 2.Kısım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğütarafından 08.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Manisa-Gördes Çayı Islahı 2.Kısım” ihalesine ilişkin olarak Başarı İnşaat Ticaret Fuat BAYRAM - Muzaffer TOSUN Ortak Girişimi’nin 01.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2012tarih ve 28777sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3112sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetleproje boy profilinden kaynaklanan haksız kübaj farkının bulunduğu, oysa firmalarınca ihale kapsamındaki projelere yapılan hesaplamalar ve düzenleme ile kazı miktarında aşırı tasarruf sağlandığı, bunun yaklaşık olarak 680.000,00 m3 olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında metraj farkının bulunduğu, dolayısıyla tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin başvuruyu dokümana itiraz kapsamında usulden reddetmesinin yerinde olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, “Manisa-Gördes Çayı Islahı 2. Kısım” işi olup, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir.

İdarece belirlenen 4.289.817,46 TL’liksınır değerin altında kalan 7 istekliden, idarenin 22.06.2012 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir. Bu yazıda açıklama istenilecek iş kalemleri, Ö-1 nolu iş grubunun 1.1 ve 1.2 nolu iş kalemleri olarak belirlenmiş ve yazı ekinde isteklilere 4 adet analiz formatı verilmiştir. Anılan yazıda, “Yukarıda belirtilen söz konusu işlemler için tarafınıza tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 5 (beş) iş günü süre verilmiş olup, anılan süre içerisinde açıklamalarınızı ve dayanak belgeleri idaremize teslim etmemeniz halinde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır. Bu mektup tarafınıza 22.06.2012 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilmiş olup postaya verildiği tarihi izleyen yedinci gün (Bu tarihten önce tebliğ edilmesi halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.) tarafınıza tebliğ edildiği tarih sayılacaktır.” denilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları 04.07.2011 tarihli yazı ekinde sunulmuştur.

Başvuru sahibi iş ortaklığına gönderilen kesinleşen ihale kararında, “Tarafınızdan yapılmış olan açıklamanın incelenmesi sonucunda; isteklilerin 15.002 ve 15.006/2 poz nolu iş kalemlerinde öngördüğü metrajlar ile, idarenin yaklaşık maliyet hesabında öngördüğü metrajlar arasında 680.070,40 m3 fark bulunmaktadır. Anahtar teslimi götürü bedel ile ihale edilen işlerde, isteklilerden, idarenin metrajının aynısını öngörmeleri beklenmemekle birlikte, metraj farklılığının makul kabul edilecek düzeyde olması gerekmektedir. Bu itibarla başvuru sahibi isteklilerin yukarıda anılan pozlarda, imalat kalemleri miktarlarını yaklaşık maliyete oranla önemli ölçüde düşürerek aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, ancak bu şekilde yapılan açıklamanın isteklinin teklif bedelinin yapım yönteminin ekonomik olması, kullanılacak avantajlı koşullar veya işin özgünlüğü çerçevesinde belgelendirilmiş bir açıklama olmadığı anlaşıldığından, isteklilerin yapmış olduğu açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılarak, isteklinin teklifi ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmıştır.” denilmiştir.

İdarece 2 iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş olup açıklama istenilen isteklilere verilen analiz formatları aşağıdaki gibidir:

İş kalemi No:

Ö-1.2

Analizin adı

Makine ile her cins küskülük zeminin kazılması, depo ve dolguya konulması

Poz no

Cinsi

Ölçü birimi

Miktarı

Birim fiyatı (TL)

Toplam (TL)

Açıklama durumu (%3’lük tutara göre)

185 HP TRAKTÖR BULDOZER

Traktör Buldozer’in (185 HP)

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Operatör makinist

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Yağcı

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Formen

saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Mazot (Motorin)

kg

Açıklama yapılması gerekmektedir.

100 HP EKSKAVATÖR

Ekskavatör ve Dragline tipi makinalar (100 HP)

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Operatör makinist

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Yağcı

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Formen

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Mazot (Motorin)

kg

Açıklama yapılması gerekmektedir.

TRAKTÖR RİBBER

Traktör Ribber (td25 veya emsali 185 hp+ribber)

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Operatör makinist

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Yağcı

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Formen

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Mazot (Motorin)

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Toplam

Yüklenici karı ve genel giderler

Genel Toplam

İş kalemi No:

Ö-1.1

Analizin adı

Makine ile batak, küskülük ve kayalık zeminlerden gayri her cins zeminde kanal açılması ve dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması

Poz no

Cinsi

Ölçü birimi

Miktarı

Birim fiyatı (TL)

Toplam (TL)

Açıklama durumu (%3’lük tutara göre)

185 HP TRAKTÖR BULDOZER

Traktör Buldozer’in (185 HP)

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Operatör makinist

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Yağcı

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Formen

saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Mazot (Motorin)

kg

Açıklama yapılması gerekmektedir.

100 HP EKSKAVATÖR

Ekskavatör ve Dragline tipi makinalar (100 HP)

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Operatör makinist

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Yağcı

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Formen

Saat

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Mazot (Motorin)

kg

Açıklama yapılması gerekmektedir.

Toplam

Yüklenici karı ve genel giderler

Genel Toplam

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde,

İsteklinin Ö-1, Ö-2, Ö-3 pozlarını içeren hesap cetveli, Ö-1’in 1.1 ve 1.2 nolu iş kalemlerini içerir 2 adet analiz ve bu analizlere ait alt analizlerin sunulduğu görülmüştür.

Hesap cetvelinden, açıklanması istenilen iki iş kaleminden bir tanesi olan 1.2 pozu için teklif edilen birim fiyatların 2012 DSİ karsız birim fiyatlarının üzerinde olduğu, bu poz için analiz düzenlemesine gerek bulunmadığı; ancak 1.1 pozu için teklif edilen birim fiyatların 2012 DSİ karsız birim fiyatlarının altında olduğu görülmüştür:

1.1(15.002) Makine ile batak, küskülük ve kayalık zeminlerden gayri her cins zeminde kanal açılması ve dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması (m3)

İdare

Karsız/karlı (TL)

2012 DSİ

Karsız/karlı (TL)

Başvuru sahibi istekli

Karsız/karlı (TL)

1,38 / 1,73

1,408 / 1,76

1,32 / 1,39

1.2 (15.006/1) Makine ile her cins küskülük zeminin kazılması, depo ve dolguya konulması (m3)

İdare

Karsız/karlı (TL)

2012 DSİ

Başvuru sahibi istekli

Karsız/karlı (TL)

2,08 / 2,60

2,112 / 2,64

2,20 / 2,31

Her iki iş kalemi için de başvuru sahibi istekli tarafından analiz sunulmuş olup analiz sunulması gereken 1.1 pozu için sunulan analiz aşağıdaki gibidir:

İş grubu No:

1.1

Analizin adı

Makine ile her cins küskülük zeminin kazılması, depo ve dolguya konulması

Poz no

(15.002)

Girdiler

Ölçü birimi

Miktarı

Birim fiyatı

Tutarı

Malzeme

03.501

Ekskavatörün 1 saatlik ücreti

Saat

0,015

72,86

1,09

03.511

Traktör Buldozerin 1 saatlik ücreti

Saat

0,002

114,81

0,23

Karsız toplam tutar

1,32

Kar ve genel giderler

0,07

Toplam tutar

1,39

Sunulan analizlerdeki girdilere bakıldığında, ekskavatör (100 HP) ve traktör buldozer (185 HP)’nin saatlik ücreti için de Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2012 karsız birim fiyatlarının altında fiyat öngörüldüğü ve bu fiyatların açıklanmasına ilişkin olarak alt analizlerin sunulduğu görülmüştür.

Sunulan alt analizler incelendiğinde, her iki alt analizde de (03.511, 03.501), 04.109 nolu mazot girdisinin fiyatının 2,994 TL olarak öngörüldüğü, bu tutarın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2012 birim fiyatı olan 3,77 TL’nin altında olduğu görülmüştür.

Teklif edilen mazot fiyatına ilişkin olarak, Tankar Oto. Pet. Gıda Tek. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 26.05.2012 tarihli 2,994 TL’lik proforma fatura sunulmuş olup, belgede firma kaşesi ve imza ile SMMM kaşesi ve imzanın ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu; ancak meslek mensubu beyanına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen ibarenin bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle sunulan proforma faturanın mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, proforma fatura ekinde sunulan “birim ortalama maliyet tespit raporu” isimli belgenin, proforma faturanın dayanağı olan EK-0.5 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağına uygun olmadığı, ayrıca sunulan 1’er adet alış ve satış faturasının da Tebliğ uyarınca açıklama kapsamında kullanılamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, açıklama istenilen iki adet iş kalemine ilişkin miktarlar, idarenin miktarları ile karşılaştırıldığında,

1.1 (15.002) Makine ile batak, küskülük ve kayalık zeminlerden gayri her cins zeminde kanal açılması ve dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması (m3) pozunda;

İdare: 660.021,12 m3

Başarı İnş. Tic. Fuat BAYRAM -Muzaffer TOSUN Ort. Gir.: 304.00,00 m3 ( %53,94 metraj farkı),

1.2 (15.006/1) Makine ile her cins küskülük zeminin kazılması, depo ve dolguya konulması (m3) pozunda;

İdare: 1.540.049,28 m3

Başarı İnş. Tic. Fuat BAYRAM - Muzaffer TOSUN Ort. Gir. : 1.216.000,00 m3 ( %21,04 metraj farkı)

şeklinde metraj farkı bulunduğu görülmüştür.

İdare iki kalemin metrajlarının toplamı üzerinden karşılaştırma yapmış ve farkı 680.070,40 m3olarak belirtmiş olup mevcut bu metraj farklılığını isteklinin açıklamalarını mevzuata uygun kabul etmeme gerekçesi olarak değerlendirmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3 üncü maddesinde, “İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. ” açıklamaları bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62 inci maddesinde, _“c) (Değişik: 18/4/2007-5625/5 md.)_Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz.” hükmü öngörülmüştür.

İncelenen ihale anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiş olup idarece ihale dokümanı kapsamında verilen projeler ve diğer belgeler dikkate alınarak işe ait miktarların hesaplanarak teklifin oluşturulması gerekmektedir. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, isteklinin iş için öngördüğü miktarların karşılaştırması idarenin yaklaşık maliyet hesabında kullandığı miktarlar esas alınmak suretiyle yapılabilecektir. Dolayısıyla, idarenin miktarının hatalı olduğu gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamasında miktar düşüklüğü yaparak teklif edilen fiyatı açıklamanın mümkün olmadığı, bu nedenle isteklinin idarece makul görülmeyecek ölçüde metraj farklılığı nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, idarenin isteklinin şikayetinin süre yönünden reddedilmesi gerektiğini belirtmekle birlikte aşırı düşük teklif açıklama aşamasına ilişkin olarak istekliye esastan da cevap verdiği görüldüğünden iddia yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve açıklama sunan diğer istekliler olan Sedat ATAŞ & Hat-Taş İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Adem ŞAHİN - Şahinler Haf. Yapı Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi açıklamaları incelendiğinde, idarece değerlendirme dışı bırakılmaları işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli ile aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılan Sedat Ataş & Hat-Taş İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamaları incelendiğinde, açıklama istenilen iki poza ilişkin öngörülen miktarların,

1.1(15.002) Makine ile batak, küskülük ve kayalık zeminlerden gayri her cins zeminde kanal açılması ve dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması (m3)

İdare: 660.021,12 m3

Hat-Taş –ATAŞ: 840.000,00 m3,

1.2 (15.006/1) Makine ile her cins küskülük zeminin kazılması, depo ve dolguya konulması (m3)

İdare: 1.540.049,28 m3

Hat-Taş –ATAŞ: 560.000,00 m3 (%63,64 metraj farkı),

şeklinde olduğu, idarenin iki kalemin metrajlarının toplamı üzerinden karşılaştırma yaptığı ve farkın 800.070,40 m3 olarak belirtildiği, iş grubuna ait 2 nci pozda %63,64 farklılık olduğu dikkate alındığında isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi