KİK Kararı: 2012/UY.III-3283

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UY.III-3283
BAŞVURU SAHİBİ:
Korkutoğlu İnş. Metal Medencilik Petrol Lojistik Turizm Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., KAVAKLIK MAH. DEVREK YOLU CD. BEYCİK APT. NO : 22V ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak İl Özel İdaresi (İl Afet Ve Acil Durum Müdürlüğü), Birlik Mahallesi İnzibat Sokak No:3 67000 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/75590 İhale Kayıt Numaralı "Karadeniz Ereğli Gülüç Beldesi Heyelan Ve Kaya Düşmesi Önlem Projesi Uygulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak İl Özel İdaresi İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından 26.06.2012 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) bendi gereğince pazarlık usulü ile yapılan “Karadeniz Ereğli Gülüç Beldesi Heyelan ve Kaya Düşmesi Önlem Projesi Uygulaması” ihalesine ilişkin olarak Korkutoğlu İnş. Metal Madencilik Petrol Lojistik Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2012 tarih ve 27458 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2955 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; teklif kapsamında sunulması istenilen araç ve makine ekipmanlarına ait taahhütnamelerin eksik sunulduğu gerekçesiyle idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu araç ve makine ekipmanlar kendilerine ait olmasından dolayı bunlara ait liste ve ruhsatların ihaleye sunulduğu, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde; “ 1- 1 Adet Paletli Ekskavatör (En az 2 ½ yd3 ve takriben 210 HB gücünde)

2- 1 Adet lastik tekerli yükleyici

3- 1 Adet grayder (80 HP’den yukarı güçte)

4- 1 Adet arazöz (10 ton kapasiteli)

5- 5 Adet 16 ton kapasiteli damperli kamyon

Makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olmasına gerek yoktur. Belirtilen sayı ve nitelikteki makine, teçhizat ve ekipmanı ihale konusu işin başından sonuna kadar hazır bulunduracağına dair noter onaylı taahhütname verecektir. ” düzenlemesi,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41 inci maddesinde; “ (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir. ” hükmü,

Aynı yönetmeliğin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin (f) bendinde; “ Aday ve isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemez. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

İdari şartnamede istenilen söz konusu taahhütname makine ve teçhizatların aidiyetiyle ilgili olmayıp sözleşme uygulanması aşamasında idare tarafından işin yürütülmesinde tedbir amaçlı olup, ihale konusu işteki heyelan ve kaya düşmelerine karşı anında müdahale edilmesi için zorunluluk arz etmektedir. Dolayısıyla söz konusu taahhüdün istekliler tarafından yapılması işin gereğidir.

Sonuç olarak, ihale dokümanının yukarıda anılan düzenlemesinde ihale konusu işte kullanılacak makine, teçhizat ve ekipmanların ihale konusu işin başından sonuna kadar kullanılacağına dair isteklilerden noter onaylı taahhütname istenilmesinin ihale konusu işin sağlıklı yürütülmesi için gerekli olduğu, başvuru sahibi Korkutoğlu İnş. Metal Madencilik Petrol Lojistik Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu araç, makine, teçhizat ve ekipmanlara ilişkin noter onaylı taahhütname yerine taşıt belgesi ve iş makinesi tescil belgelerinin sunulmasından ötürü, idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi