KİK Kararı: 2012/UY.III-324 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UY.III-324 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Şahinler İnşaat Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti., TURAN EMEKSİZ SOKAK NO:14/4 G.O.P. / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Elazığ 8.Bölge Müdürlüğü, T.C.K 8. Bölge Müd. Zübeyde Hanim Cad. Kültür Mah. No: 73 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/62585 İhale Kayıt Numaralı "Elazığ - Maden - 9. Bl. Hd. Yolu Km= 73+500 - 79+860 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı Ve Köprü İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[4373].(G025)./2011-82E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Elazığ 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Elazığ - Maden - 9. Bl. Hd. Yolu Km= 73+500 - 79+860 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri” ihalesine ilişkin olarak Şahinler İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.11.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.12.2011 tarih ve 53624 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının anahtar teknik personel olarak sundukları kişilere dair yeterli inceleme yapılmadığı, anahtar teknik personelin gerekli mesleki ve yasal vasıfları taşıyıp taşımadığı, ihale tarihinden geriye dönük olarak ne kadar süre bünyesinde bulunduğunun irdelenmesi gerektiği,

2 ) Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş bitirme evraklarının mevzuata uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait idari şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Elazığ - Maden - 9. Bl. Hd. Yolu Km= 73+500 - 79+860 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri …” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihale ile ilgili olarak daha önce Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. - Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 12.07.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, dilekçede; “İhale üzerinde bırakılan firma tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin ihale tarihi itibarıyla ihale üzerinde bırakılan firma dışında birden fazla firmada çalıştığı ,” iddiasına yer verildiği, bunun üzerine Kamu İhale Kurulunca da 10.10.2011 tarih ve 2011/UY.III-3378 sayılı kararın alındığı ve söz konusu kararda,

“…Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının cevabi yazı ekinde göndermiş oldukları hizmet dökümü bilgileri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisi Ahmet Haşimi’nin Akar-Su Müh. Müş. firması bünyesinde 2010 yılı 6 ncı (Haziran) ayında 5 gün, 2010 yılı 7 nci (Temmuz) ayında 24 gün ve Şahinler İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde de 2010 yılı 6 ncı (Haziran) ayında 30 gün, 2010 yılı 7 nci (Temmuz) ayında 30 gün çalıştığı ve adına prim yatırıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat uyarınca anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisi Ahmet Haşimi’nin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz ve anılan isteklinin bünyesinde çalışması ve başka bir tüzel kişilikte çalışmaması gerekmektedir.

Söz konusu ihale ilanının 05.05.2011 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı dikkate alındığında anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisi Ahmet Haşimi’nin 05/05/2010 tarihinden itibaren yalnızca Şahinler İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin veya Özsal İnş. Taah. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bünyesinde görev yapması gerekirken 2010 yılı Haziran ve Temmuz aylarında toplam 29 gün başka bir tüzel kişilikte de görev yaptığı anlaşıldığından Ahmet Haşimi’nin anahtar teknik personel olarak gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu belirlenmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İdarece geçerli kabul edilen isteklilerden Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının (Bedirhan Hayırlı), İsmert İnş. ve Malz. Nak. Mad. Oto San. Tic. Ltd. Şti.’nin (Arif Çolak), Yüngül İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin (Mehmet Hadi Yüngül) ve Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti- Mehmet Orman İş Ortaklığının (Mehmet Orman) göstermiş olduğu anahtar teknik personellerin başka bir tüzel kişilikte çalışıp çalışmadığının tespitine ilişkin olarak 12.09.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.01.02[.23.11]-2041-16308 sayılı yazı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’ndan bilgi istenilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının göndermiş olduğu cevabi yazılarda yukarıda belirtilen isteklilerin anahtar teknik personel olarak göstermiş olduğu kişilerin ilan tarihinden geriye doğru bir yıl içinde başka bir tüzel kişilikte çalışmadığı yönünde bilgiye yer verildiği görülmüştür.

Diğer yandan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının göndermiş olduğu cevabi yazılarda Bedirhan Hayırlı, Arif Çolak ve Mehmet Orman’ın aktif sigortalı olarak çalışmadığının belirtildiği, ancak anahtar teknik personel olarak gösterilen; Bedirhan Hayırlı’nın Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.’nin Yönetim Kurulu üyesi, Arif Çolak’ın İsmert İnş. ve Malz. Nak. Mad. Oto San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı ve temsile yetkili müdürü ve Mehmet Orman’ın gerçek kişi olduğu göz önüne alındığında Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği uyarınca ilgili primlerinin yatırılıp yatırılmadığının tespiti amacıyla bu hususun Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Bedirhan Hayırlı, Arif Çolak ve Mehmet Orman’ın Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği uyarınca ilgili primlerinin yatırılıp yatırılmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına bildirilmesine,” kararının alındığı anlaşılmıştır.

İdarece anılan Kurul Kararı gereğince 11.11.2011 tarihli İhale Komisyon Kararı ile ekonomik açıdan birinci en avantajlı teklif olarak Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalede, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde ihale konusu işte 1 (bir) adet inşaat mühendisi ve anahtar teknik personelin asgari mesleki deneyim süresinin en az 5 yıl olmasının yeterli olduğu belirtilerek, anahtar teknik personele ilişkin sunulacak belgelere ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesi çerçevesinde düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinde; “ (1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır.

....

(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müd ür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükümleri yer almaktadır

Anılan Yönetmelik hükmünün uygulanmasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.7 nci maddesinde; anılan Yönetmelik hükmünde geçen “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, “temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler” anlaşılması gerektiğine ilişkin açıklama yapılmıştır.

İncelenen ihalede, iş ortaklığında özel ortak Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Tic. A.Ş. tarafından, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiye ilişkin belgeler kapsamında; Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, Anahtar Teknik Personel Listesi Niteliğindeki Personel Listesi, mezuniyet belgesi ve meslek odası kayıt belgesi, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu tarafından verilen ortaklık durum belgesi ve Yeminli Mali Müşavir tarafından onaylı ortaklık durum belgesi (% 51) sunulduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Teknik Personel Listesinde inşaat mühendisi Bedirhan Hayırlı’ya ait bilgilere yer verildiği, anılan isteklice sunulan 30.12.2008 tarihli ve 7217 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 172 nci sayfasında şirket ortaklarından Bedirhan Hayırlı’nın şirket müdürü olarak atandığı; anılan gazetede, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin şirkette ortak olduğuna, teknik müdür atanmasına ve şirket müdürlerinin yetkilerine ilişkin bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasına göre, limited şirketlerde temsile yetkili müdürlük görevini yürüten ortağın, anonim şirketlerde ise yönetim kurulu üyelerinin, şirketteki görev ve/veya ortaklık sürelerinin aynı maddede yetki verilen kişi veya kurumlarca düzenlenen belgelerle tevsik edilmesi gerekmektedir.

Yönetmelik ekinde bu amaca yönelik standart form düzenlenmemiş olmakla birlikte isteklilerce, kendi hukuki durumu ve anahtar teknik personel olarak çalışan kişinin hukuki durumu dikkate alınarak anahtar teknik personelin mevzuatta öngörülen şartları taşıdığının tereddüde mahal bırakılmaksızın belgelendirilmesi gerektiği açıktır.

Anılan iş ortaklığı tarafından bu amaca yönelik olarak, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin, Yeminli Mali Müşavir tarafından onaylı 23.05.2011 tarihli ortaklık durum belgesinin (% 51) sunulduğu tespit edilmiştir.

Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin 06.04.2011 tarih ve 7788 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan metne göre nevi değişikliğine gidildiği ve anılan şirketin Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Tic. A.Ş. şekline dönüştüğü görülmüştür.

Bahse konu belgeler incelendiğinde, iş ortaklığı tarafından teklifle birlikte sunulan bahse konu belge vd. belgelerde özel ortak konumunda olan şirketin hukuki yapısı, teklif verildiği tarih itibariyle “Anonim Şirket” olmasına karşın, 7217 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin “Limited Şirket” olduğu görülmüştür.

Dolayısıyla, şirketin hukuki yapısındaki değişikliğe bağlı olarak anahtar teknik personelin ortaklık veya görevindeki değişikliğin de gösterilmesi suretiyle ilgili kişinin, anılan Yönetmelik hükmü çerçevesinde şirket bünyesinde çalıştığına dair belgenin sunulmasına gerek görülmeyen görevde olduğunun ve tüzel kişilikteki görevini ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz olarak yürüttüğünün ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bahse konu belgelerle belirtilmesi gerekmektedir.

Anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında hüküm altına alınan ve istekli bünyesinde çalıştığına dair belge aranmayacak konumda olan anahtar teknik personelin, mevzuatta öngörülen şartları taşıdığını belgelendirmek amacına yönelik olarak sunulan ve mevzuatta yapılan özel düzenleme ile verilen yetki çerçevesinde YMM tarafından onaylı belgede, anahtar teknik personelin görev unvanının ve sürelerinin eksiksiz olarak ortaya konulması gerekmekte olup (iş ortaklığında özel ortağa ait şirketin nevi değişikliğine rağmen belgede bu durumunun tevsikinin yer almadığı) bu belgedeki bilgi eksikliklerinin teklifle birlikte sunulan diğer belgelerdeki bilgiler değerlendirilerek tamamlanmasının söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla, anılan iş ortaklığınca anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirketin hukuki yapısındaki değişikliğe bağlı olarak ortaklık ve/veya görev değişikliği karşısında, anahtar teknik personel olarak gösterilen bu kişinin limited şirkette temsile yetkili müdür olan ortak iken anonim şirkette ise anılan Yönetmelikte sayılan yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyesi vd. görevlerde bulunduğunun, bu görevleri, ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içerisinde kesintisiz olarak yürüttüğünün belirtilmesi gerekmesine karşın, iş ortaklığı tarafından sunulan YMM tarafından düzenlenen bahse konu belgenin, bu bilgileri içermediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, anılan iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde;“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

_
1 ) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,_

_
2 ) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,_

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b)(Değişik:16/07/2011-27996 R.G./11 md.)Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir oranında,

ç) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./11 md.)Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının,

1) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

2) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca,

dikkate alınır. …” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin**“** Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde:

_“7.5.1._İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. ile (% 1 ortaklık oranı-özel ortak), Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin (% 99 ortaklık oranı-pilot ortak) ihaleye iş ortaklığı şeklinde teklif verdikleri anlaşılmıştır.

Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.’nin (özel ortak) sunmuş olduğu 04.03.2011 tarih ve 2011/4 sayılı iş deneyim belgesinin Solhan Kaymakamlığından alındığı; sözleşme tarihinin 07.04.2009, kabul tarihinin 15.07.2010, sözleşme bedelinin 7.690.000,00 TL, belge tutarının 7.686.676,32 TL ve güncellenmiş belge tutarının da 9.400.673,82 TL olduğu görülmüştür.

Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin (% 99 ortaklık oranı-pilot ortak) sunmuş olduğu 20.12.2006 tarih ve 9403 sayılı iş deneyim belgesinin( iş denetleme) Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığından alındığı; sözleşme tarihinin 31.05.1995, kabul tarihinin 26.03.1999, denetleme görevi gereği hissesine düşen bedelinin 1994 yılı birim fiyatları ile 634.198,00 YTL ve güncellenmiş belge tutarının ise 130.813.755,80 TL olduğu ancak iş denetleme belgesi sunulduğu için ve iş denetleme belgesi sahibi Adnan Kovuk’un 2008 yılında şirketin % 51 hissesine sahip olduğu ve bu durumun devam ettiği anlaşıldığından sunulan iş denetleme belgesinin 1/5 oranında geçerli olacağı, buna göre sunulan iş denetleme belgesinin 26.162.751,16 TL lik kısmının dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. ile (% 1 ortaklık oranı-özel ortak), Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin (% 99 ortaklık oranı-pilot ortak) toplam teklif tutarının 21.785.133,32 TL olduğu, teklif tutarlarının % 80 inin ise 17.428.106,65 TL olduğu anlaşılmıştır. Buna göre pilot ortağın sunması gereken iş deneyim belgesi tutarının 13.942.485,32 TL, özel ortağının sunması gereken iş deneyim belgesi tutarının da 3.485.621,33 TL olması gerekmektedir.

Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarlarının ihale dokümanında istenilen oranları karşıladığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen İsmert İnş. ve Malz. Nak. Mad. Oto San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiye ilişkin belgeler kapsamında; Anahtar Teknik Personel Listesi, meslek odası kayıt belgesi, Elazığ Ticaret ve Sanayi Odası Sicil Memurluğu tarafından verilen ortaklık durum belgesi (% 51) sunulduğu tespit edilmiştir. Sunulan ortaklık durum belgesinde ihale tarihinden önceki beş yıl boyunca kesintisiz %51 ortak olduğunun yer aldığı görülmüştür.

Anahtar teknik personel olarak gösterilen ilgili kişinin, anılan Yönetmelik hükmü çerçevesinde şirket bünyesinde çalıştığına dair belge sunulmasına gerek görülmeyen görevde olduğunun ve tüzel kişilikteki görevinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz olarak yürüttüğünün ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bahse konu belgelerle belirtilmesi gerekmektedir.

Anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında hüküm altına alınan ve istekli bünyesinde çalıştığına dair belge aranmayacak konumda olan anahtar teknik personelin, mevzuatta öngörülen şartları taşıdığını belgelendirmek amacına yönelik olarak sunulan ve mevzuatta yapılan özel düzenleme ile verilen yetki çerçevesinde, Elazığ Ticaret ve Sanayi Odası tarafından verilen 27.05.2011 tarihli ortaklık durum belgesinin sunulduğu, ancak sunulan belgede sadece ortaklık oranına yer verildiğinin görüldüğü, buna karşın anahtar teknik personelin görev unvanının ve sürelerinin eksiksiz olarak ortaya konulması gerekmekte olup bu belgedeki bilgi eksikliklerinin teklifle birlikte sunulan diğer belgelerdeki bilgiler değerlendirilerek tamamlanmasının söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla, anılan isteklice anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin limited şirkette temsile yetkili müdür olan ortak olduğu ve bu görevi, ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içerisinde kesintisiz olarak yürüttüğünün belirtilmesi gerekmesine karşın, anılan istekli tarafından sunulan Elazığ Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen bahse konu belgenin, bu bilgileri içermediği anlaşılmış olup, İsmert İnş. ve Malz. Nak. Mad. Oto San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Yüngül İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiye ilişkin belgeler kapsamında; Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, Anahtar Teknik Personel Listesi Niteliğindeki Personel Listesi ve meslek odası kayıt belgesi sunulduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Teknik Personel Listesinde inşaat mühendisi Mehmet Hadi Yüngül’e ait bilgilere yer verildiği, adıgeçen kişinin şirkette 24.03.2009 tarihli ve 7276 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 520 inci sayfasında şirket ortaklarından (toplam 15000 hissenin 5000 adedine sahip) Mehmet Hadi Yüngül’ün şirket müdürü olarak atandığı; anılan gazetede, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin şirkette ortak olması, müdür atanması ve şirket müdürlerinin yetkilerine ilişkin bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Hadi Yüngül’e, ihale ve taahhütlerin müdür olarak imzalanmasında, şirket adına her türlü ihalelere girilmesinde, teklif verilmesinde, hak edişlerin düzenlenmesi ve imzalanmasında şirketi temsil için yetki verildiği görülmektedir.

Anahtar teknik personel olarak gösterilen ilgili kişinin, anılan Yönetmelik hükmü çerçevesinde şirket bünyesinde çalıştığına dair belge sunulmasına gerek görülmeyen görevde olduğunun ve tüzel kişilikteki görevinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz olarak yürüttüğünün ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bahse konu belgelerle belirtilmesi gerekmektedir.

Anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında hüküm altına alınan ve istekli bünyesinde çalıştığına dair belge aranmayacak konumda olan anahtar teknik personelin, mevzuatta öngörülen şartları taşıdığını belgelendirmek amacına yönelik olarak sunulan ve mevzuatta yapılan özel düzenleme ile verilen yetki çerçevesinde, anahtar teknik personelin görev unvanının ve sürelerinin eksiksiz olarak ortaya konulması gerekmekte olup bu belgedeki bilgi eksikliklerinin teklifle birlikte sunulan diğer belgelerdeki bilgiler değerlendirilerek tamamlanmasının söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla, anılan istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin limited şirkette temsile yetkili müdür olan ortak olduğu, bu görevi, ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içerisinde kesintisiz olarak yürüttüğünün belirtilmesi gerekmesine karşın, anılan istekli tarafından sunulan belgelerin bu bilgileri içermediği anlaşılmış olup, Yüngül İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti- Mehmet Orman İş Ortaklığı tarafından, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiye ilişkin belgeler kapsamında; Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, Anahtar Teknik Personel Listesi Niteliğindeki Personel Listesi ve meslek odası kayıt belgesi ve mezuniyet belgesi sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan değerlendirmeler ışığında söz konusu ihalede tek geçerli teklif kaldığı, anılan geçerli teklifinde idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu ve idarelerin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları da göz önüne alındığında söz konusu ihalede rekabet ilkesinin sağlanamadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesindeki iddialarına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca alınan karada belirtilen;

“…

Yukarıda yer alan değerlendirmeler ışığında bir tek geçerli teklif kaldığı, geçerli teklifinde idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu ve idarelerin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları da göz önüne alındığında ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” gerekçelere göre “ ihalenin iptali ” kararı verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede isteklilerden;

Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi ile birlikte sunulan belgeler üzerinden yapılan incelemede, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin Anonim Şirkete dönüştürülmesine ilişkin işlemler tamamlanarak şirketin ana sözleşme değişikliğinin 06/04/2011tarihli ve 7788 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi A.Ş. unvanıyla ticari faaliyetine devam ettiği; limited şirketin sermayenin % 51’ine sahip ve temsile yetkili teknik müdür olan Bedirhan Hayırlı’nın aynı sermaye oranıyla anonim şirkette yönetim kurulu üyesi olarak seçilerek tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığınca, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirketin hukuki yapısındaki değişikliğe bağlı olarak ortaklık ve/veya görev değişikliği karşısında, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin limited şirkette temsile yetkili müdür olan ortak, anonim şirkette ise anılan Yönetmelikte sayılan yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyesi vd. görevlerde bulunduğunun, bu görevleri, ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içerisinde kesintisiz olarak yürüttüğünün belirtilmesi gerekmesine karşın, iş ortaklığı tarafından sunulan YMM tarafından düzenlenen bahse konu belgenin, bu bilgileri içermediği gerekçesiyle,

Yüngül İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen “Anahtar Teknik Personel Listesinde” inşaat mühendisi Mehmet Hadi YÜNGÜL’e ait bilgilere yer verildiği, adı geçen kişinin şirkette 24.03.2009 tarihli ve 7276 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 520 sayfasında şirket ortaklarından (toplam 15000 hissenin 5000 adetine sahip) Mehmet Hadi YÜNGÜL’ün şirket müdürü olarak atandığı; anılan gazetede, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin şirkette ortak olması, müdür atanması ve şirket müdürlerinin yetkilerine ilişkin bilgilerin yer aldığı, anılan istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin limited şirkette temsile yetkili müdür olan ortak, anonim şirkette ise anılan Yönetmelikte sayılan yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyesi vd. görevlerde bulunduğunun, bu görevleri, ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içerisinde kesintisiz olarak yürüttüğünün belirtilmesi gerekmesine karşın, anılan istekli tarafından sunulan belgelerin bu bilgileri içermediği anlaşılmış olması gerekçesiyle,

Adı geçen istekliler değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç,bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının Bu çerçevede teklifle birlikte sunulan belgeler üzerinden yapılan incelemede, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin Anonim Şirkete dönüştürülmesine ilişkin işlemler tamamlanarak şirketin ana sözleşme değişikliğinin 06/04/2011tarihli ve 7788 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi A.Ş. unvanıyla ticari faaliyetine devam ettiği; limited şirketin sermayenin % 51’ine sahip ve temsile yetkili teknik müdür olan Bedirhan Hayırlı’nın aynı sermaye oranıyla anonim şirkette yönetim kurulu üyesi olarak seçilerek tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının teklifi ekinde sunduğu belgeler incelendiğinde;

Anılan iş otaklığı ortağı olan Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. A. Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen şirketin % 51 hisseli ortağı olan 35 yıl deneyimli inşaat mühendisi Bedirhan HAYIRLI’nın, anılan isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında teklifi ekinde, tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin ekinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 06.04.2011 tarih ve 7788 sayılı 156, 157 ve 157 nci sayfalarının sunulduğu ve anılan gazete sayfalarından, isteklinin ticari sıfatının 01.04.2011 tarihinden itibaren 99 yıllığına A. Ş. olarak yapılandırıldığının belirlendiği ve A. Ş. tin üç yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak Bedirhan HAYIRLI’nın belirlendiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, Yüngül İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen “Anahtar Teknik Personel Listesinde” inşaat mühendisi Mehmet Hadi YÜNGÜL’e ait bilgilere yer verildiği, adı geçen kişinin şirkette 24.03.2009 tarihli ve 7276 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 520 sayfasında şirket ortaklarından (toplam 15000 hissenin 5000 adetine sahip) Mehmet Hadi YÜNGÜL’ün şirket müdürü olarak atandığı; anılan gazeteden, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin şirkette ortak ve müdür olarak atandığı anlaşılmaktadır.

Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A. Ş. iş ortaklığınca anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirketin hukuki yapısındaki değişikliğe bağlı olarak ortaklık ve/veya görev değişikliği karşısında, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin limited şirkette temsile yetkili müdür olan ortak, anonim şirkette ise anılan Yönetmelikte sayılan yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyesi vd. görevlerde bulunduğunun, bu görevleri, ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içerisinde kesintisiz olarak yürüttüğünün belirtilmesi gerekmesine karşın, iş ortaklığı tarafından sunulan YMM tarafından düzenlenen bahse konu belgenin, bu bilgileri içermediği anlaşılmasına rağmen belirtilen bilgilerin 06.04.2011 tarih ve 7788 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin yukarıda verilen sayfalarından anlaşılması nedeni ile iş ortaklığının anahtar teknik personel beyanına ilişkin olarak idari şartnamede öngörülen yeterlik kriterleri bütün boyutları itibariyle karşıladığı,

Diğer yandan, 24.03.2009 tarihli ve 7276 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 520 sayfasından Yüngül İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisi Mehmet Hadi YÜNGÜL’ün şirketin ortağı (toplam 15000 hissenin 5000 adetine sahip) olduğu ve adı geçen şahsın şirket müdürü olarak atandığının anlaşılması nedeniyle de bu isteklinin anahtar teknik personel beyanına ilişkin olarak idari şartnamede öngörülen yeterlik kriterleri bütün boyutları itibariyle karşıladığı,

Bu noktada, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, limited şirket müdürü veya A. Ş. yönetim kurulu üyesi olarak yapılan görev süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, Bedirhan HAYIRLI ve Hadi YÜNGÜL’ün yönetim kurulu üyesi ve şirket müdürü vasıflarıyla teklif verme yetkileri uygun görüldükten sonra, anılan şahışların aynı vasıflarla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliklerini haiz olmadıkları hususlarını kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, teklif verme yetkisinin kaynağı olan temsil yetkili yönetim kurulu üyesi veya şirket müdürü görevlerinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve şirketlerin son durumu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, anılan istekliler “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması gerekir idi), artık şirket müdürü ve yönetim kurulu üyesi görevlerinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluklarınca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlık, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklilerin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güve nirliği” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Dolayısıyla, teklif verme yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda belirtilen iki isteklinin anahtar teknik personel beyanlarına ilişkin olarak idari şartnamede öngörülen yeterlik kriterleri bütün boyutları itibariyle karşıladıkları değerlendirildiğinden, ihalede geçerli teklif olduğu bu durumda bu hususa yönelik “ düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasına göre, limited şirketlerde temsile yetkili müdürlük görevini yürüten ortakların, anonim şirketlerde ise yönetim kurulu üyelerinin, şirketteki görev ve/veya ortaklık sürelerinin aynı maddede yetki verilen kişi veya kurumlarca düzenlenen belgelerle tevsik edilmesi gerekmektedir.

Yönetmelik ekinde bu amaca yönelik standart form düzenlenmemiş olduğu dikkate alındığında, bu şekilde belgelendirme yapması gereken isteklilerin kendi hukuki durumuna göre, anahtar teknik personel olarak öngördükleri kişilerin, şirketlerdeki görevi ve/veya ortaklık sürelerini tevsik etmek üzere anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında hüküm altına alındığı şekilde yetkili kişi ve kurumlarca düzenlenen belgeleri sunması gerekmektedir.

İncelenen ihalede, Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A. Ş.iş ortaklığında özel ortak Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi A.Ş. tarafından, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiye ilişkin çoğunluk kararında sayılan belgelerden, “Anahtar Teknik Personelin İlk İlan Tarihinden Geriye Doğru En Az Bir Yıl Boyunca Kesintisiz Olduğuna Dair Belge” başlıklı (arka yüzünde bu belgeye dayanak olarak 30.12.2008 tarihli ve 7217 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 172 sayfası) SMMM tarafından düzenlenip onaylandığı anlaşılan belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrası uyarınca sunulduğu açıktır.

Belgenin arka yüzündeki gazetede, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin şirkette ortak olması, teknik müdür atanması ve şirket müdürü olarak yetkilerine ilişkin bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Şikayetçi tarafından teklifle birlikte sunulan bahse konu belgelerde özel ortak konumunda olan şirketin hukuki yapısı “ Anonim Şirket ” olmasına karşın, 7217 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde şirket “ Limited Şirket ” olduğu görülmüştür.

Şirket hukuki yapısındaki bu değişikliğe ilişkin olarak, teklifle birlikte sunulan diğer belgeler üzerinden yapılan incelemede, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin Anonim Şirkete dönüştürülmesine ilişkin işlemler tamamlanarak şirketin ana sözleşme değişikliğinin 06/04/2011 tarihli ve 7788 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi A.Ş. unvanıyla ticari faaliyetine devam ettiği; limited şirketin sermayenin %51’ine sahip ve temsile yetkili teknik müdür olan Bedirhan Hayırlı’nın aynı sermaye oranıyla anonim şirkette yönetim kurulu üyesi olarak seçilerek tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasına göre, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortak, anonim şirketlerde ise yönetim kurulu üyelerinin, şirketteki görev ve/veya ortaklık sürelerinin aynı maddede yetki verilen kişi veya kurumlarca düzenlenen belgelerle tevsik edilmesi gerekmektedir.

Yönetmelik ekinde bu amaca yönelik standart form düzenlenmemiş olduğu dikkate alındığında, bu şekilde belgelendirme yapması gereken isteklilerin kendi hukuki durumuna göre, anahtar teknik personel olarak öngördükleri kişilerin, şirketlerdeki görevi ve/veya ortaklık sürelerini tevsik etmek üzere anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında hüküm altına alındığı şekilde yetkili kişi ve kurumlarca düzenlenen belgeleri sunması gerektiği açıktır.

Yukarıda açıklandığı üzere, şikayetçi iş ortaklığında özel ortak konumunda olan şirketinin hukuki yapısı, ticari unvanı ve ortaklık yapısında değişiklik yapılmakla birlikte Bedirhan Hayırlı’nın, %51 ortaklık oranıyla limited şirkette temsile yetkili teknik müdür, anonim şirkette ise yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşıldığından, ihale ilan tarihinden önceki bir yıllık süre içerisinde limitet şirket bünyesinde yetkili teknik müdür ve bu şirketin anonim şirkete dönüştürülmesinden sonra da yönetim kurulu üyesi görevlerinde kesintisiz olarak çalıştığının kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Dolayısıyla, adı geçenin ortağı ve temsile yetkili müdürü olduğu limited şirketin anonim şirkete dönüşmesi üzerine aynı ortaklık oranı ile anonim şirkette yönetim kurulu üyesi olduğu teklifle birlikte sunulan belgelerden anlaşıldığı gibi, SMMM tarafından da adı geçenin ilk ilan tarihinden önceki bir yıl içerisinde kesintisiz olarak anahtar teknik personel konumunda olduğu belirtilmişken, SMMM tarafından onaylı belgede anahtar teknik personelin görevinin belirtilmemesi gerekçe gösterilerek bahse konu belgenin uygun görülmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Çoğunluk Kararında, anılan iş ortaklığı pilot ortağın ilk ilan tarihinden önceki bir yıl içinde kesintisiz olarak şirket bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştığına dair SMMM tarafından düzenlenen belgenin, anahtar teknik personelin şirketteki görevi ve görev süresine ilişkin bilgilerin yer almaması gerekçe gösterilerek, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının anahtar teknik personel olarak sundukları kişilere dair yeterli inceleme yapılmadığı, anahtar teknik personelin gerekli mesleki ve yasal vasıfları taşıyıp taşımadığı, ihale tarihinden geriye dönük olarak ne kadar süre bünyesinde bulunduğunun irdelenmesi gerektiği,

2. Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş bitirme evraklarının mevzuata uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği,iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara (2) nolu iddia yönünden katılmakla birlikte; aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden (1) nolu iddia yönünden katılmıyorum.

İncelemeye Konu İhalede;

İtirazen şikayete konu ihale ile ilgili olarak daha önce Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. - Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 12.07.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, dilekçede; “İhale üzerinde bırakılan firma tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin ihale tarihi itibarıyla ihale üzerinde bırakılan firma dışında birden fazla firmada çalıştığı ,” iddiasına yer verildiği, Kamu İhale Kurulunca da 10.10.2011 tarih ve 2011/UY.III-3378 sayılı kararının alındığı ve söz konusu kararda,

“……..Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının cevabi yazı ekinde göndermiş oldukları hizmet dökümü bilgileri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisi Ahmet Haşimi’nin Akar-Su Müh. Müş. firması bünyesinde 2010 yılı 6 ncı (Haziran) ayında 5 gün, 2010 yılı 7 nci (Temmuz) ayında 24 gün ve Şahinler İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde de 2010 yılı 6 ncı (Haziran) ayında 30 gün, 2010 yılı 7 nci (Temmuz) ayında 30 gün çalıştığı ve adına prim yatırıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat uyarınca anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisi Ahmet Haşimi’nin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz ve anılan isteklinin bünyesinde çalışması ve başka bir tüzel kişilikte çalışmaması gerekmektedir.

Söz konusu ihale ilanının 05.05.2011 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı dikkate alındığında anahtar teknik personel olarak gösterilen inşaat mühendisi Ahmet Haşimi’nin 05/05/2010 tarihinden itibaren yalnızca Şahinler İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin veya Özsal İnş. Taah. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bünyesinde görev yapması gerekirken 2010 yılı Haziran ve Temmuz aylarında toplam 29 gün başka bir tüzel kişilikte de görev yaptığı anlaşıldığından Ahmet Haşimi’nin anahtar teknik personel olarak gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu belirlenmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İdarece geçerli kabul edilen isteklilerden Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının (Bedirhan Hayırlı), İsmert İnş. ve Malz. Nak. Mad. Oto San. Tic. Ltd. Şti.’nin (Arif Çolak), Yüngül İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin (Mehmet Hadi Yüngül) ve Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti- Mehmet Orman İş Ortaklığının (Mehmet Orman) göstermiş olduğu anahtar teknik personellerin başka bir tüzel kişilikte çalışıp çalışmadığının tespitine ilişkin olarak 12.09.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.01.02[.23.11]-2041-16308 sayılı yazı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’ndan bilgi istenilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının göndermiş olduğu cevabi yazılarda yukarıda belirtilen isteklilerin anahtar teknik personel olarak göstermiş olduğu kişilerin ilan tarihinden geriye doğru bir yıl içinde başka bir tüzel kişilikte çalışmadığı yönünde bilgiye yer verildiği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Bedirhan Hayırlı, Arif Çolak ve Mehmet Orman’ın Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği uyarınca ilgili primlerinin yatırılıp yatırılmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına bildirilmesine,” şeklinde karar verilmiştir.

İdarece anılan Kurul Kararı gereğince 11.11.2011 tarihli İhale Komisyon Kararı ile ekonomik açıdan birinci en avantajlı teklif olarak Hay-Ma Tic. Ltd. Şti- Ziver A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalede, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde ihale konusu işte 1 (bir) adet inşaat mühendisi ve anahtar teknik personelin asgari mesleki deneyim süresi en az 5 yıl olmasının yeterli olduğu belirtilerek, anahtar teknik personele ilişkin sunulacak belgelere ilişkin Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesi çerçevesinde düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinde; “ (1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır.

…..

(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müd ür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

...” hükümleri yer almaktadır

Anılan Yönetmelik hükmünün uygulanmasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.7 nci maddesinde; anılan Yönetmelik hükmünde geçen “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, “temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler” anlaşılması gerektiğine ilişkin açıklama yapılmıştır.

İncelenen ihalede, iş ortaklığında özel ortak Ziver İnşaat A.Ş. tarafından, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiye ilişkin belgeler kapsamında; Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, Anahtar Teknik Personel Listesi Niteliğindeki Personel Listesi, mezuniyet belgesi ve meslek odası kayıt belgesi, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu tarafından verilen ortaklık durum belgesi ve Yeminli Mali Müşavir tarafından onaylı ortaklık durum belgesi (% 51) sunulduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Teknik Personel Listesinde inşaat mühendisi Bedirhan Hayırlı’ya ait bilgilere yer verildiği, adıgeçen kişinin şirkette 30.12.2008 tarihli ve 7217 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 172 sayfasında şirket ortaklarından Bedirhan Hayırlı’nın şirket müdürü olarak atandığı; anılan gazetede, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin şirkette ortak olması, teknik müdür atanması ve şirket müdürlerinin yetkilerine ilişkin bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından teklifle birlikte sunulan bahse konu belgelerde özel ortak konumunda olan şirketin hukuki yapısı “ Anonim Şirket ” olmasına karşın, 7217 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde şirket “ Limited Şirket ” olduğu görülmüştür.

Bu nedenle, bahse konu şirketin son ortaklık yapısı ve anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin görev değişikliklerinin incelenmesi gerekli görülmüştür.

Bu çerçevede teklifle birlikte sunulan belgeler üzerinden yapılan incelemede, Ziver İnşaat Ltd. Şti.’nin Anonim Şirkete dönüştürülmesine ilişkin işlemler tamamlanarak şirketin ana sözleşme değişikliğinin 06/04/2011tarihli ve 7788 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi A.Ş. unvanıyla ticari faaliyetine devam ettiği; limited şirketin sermayenin %51’ine sahip ve temsile yetkili teknik müdür olan Bedirhan Hayırlı’nın aynı sermaye oranıyla anonim şirkette yönetim kurulu üyesi olarak seçilerek tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere, şikayetçi iş ortaklığında özel ortak konumunda olan şirketinin hukuki yapısı, ticari unvanı ve ortaklık yapısında değişiklik yapılmakla birlikte Bedirhan Hayırlı’nın, %51 ortaklık oranıyla limited şirkette temsile yetkili müdür, anonim şirkette ise yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşıldığından, ihale ilan tarihinden önceki bir yıllık içerisinde limitet şirket bünyesinde yetkili teknik müdür ve bu şirketin anonim şirkete dönüştürülmesinden sonra da yönetim kurulu üyesi görevlerinde kesintisiz olarak çalıştığının kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Dolayısıyla, limited şirkette yetkili müdür iken şirketin anonim şirkete dönüşmesi üzerine yönetim kurulu üyesi olan kişinin anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, anahtar teknik personelin şirket bünyesinde görev ve/veya görev sürelerini tevsik etmek üzere Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği, bu kişilerin şirket bünyesinde çalıştığına dair Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmektedir.

Diğer yandan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasına göre, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortak, anonim şirketlerde ise yönetim kurulu üyelerinin, şirketteki görev ve/veya ortaklık sürelerinin aynı maddede yetki verilen kişi veya kurumlarca düzenlenen belgelerle tevsik edilmesi gerekmektedir.

Yönetmelik ekinde bu amaca yönelik standart form düzenlenmemiş olduğu dikkate alındığında, bu şekilde belgelendirme yapması gereken isteklilerin kendi hukuki durumuna göre, anahtar teknik personel olarak öngördükleri kişilerin, şirketlerdeki görevi ve/veya ortaklık sürelerini tevsik etmek üzere anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında hüküm altına alındığı şekilde yetkili kişi ve kurumlarca düzenlenen belgeleri sunması gerektiği açıktır.

Anılan iş ortaklığı tarafından anahtar teknik personelin şirketteki görev ve süresini tevsik etmek üzere teklifle birlikte sunmuş olduğu “ Yeminli Mali Müşavir tarafından onaylı ortaklık durum belgesi ( % 51)” başlıklı belgenin, anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrası uyarınca anahtar teknik personelin şirket bünyesinde çalıştığına dair Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından onaylı belgelerin sunulması öngörülmeyen şirket ortağı ve yetkili müdür veya yönetim kurulu üyesi vb. görevde bulunan anahtar teknik personelin durumunu tevsik için sunulduğu ortadadır.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin onaylı nüshasında yer alan ortaklar kurulu kararından; anahtar teknik personel olarak gösterilen Bedirhan Hayırlı’nın, Ziver İnşaat Ltd. Şti.’nde ortak ve teknik müdür olarak şirketin teknik işlemlerde, ihale ve taahhütlerin teknik müdür olarak imzalanmasında, şirket adına her türlü ihalelere girilmesinde, teklif verilmesinde, hak edişlerin düzenlenmesi ve imzalanmasında şirketi temsile yetki verildiği görülmektedir.

Ayrıca, anahtar teknik personelin şirketteki görev ve görev süresini tevsik etmek üzere sunulan belgelerde ve ticaret sicil gazetelerinde, Bedirhan Hayırlı’nın şirkette göreve başlama tarihinden itibaren kesintisiz olarak anahtar teknik personel olarak çalıştığının beyan edildiği, bahse konu Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin limited şirket, diğer belgelerde anonim şirket olması nedeniyle anahtar teknik personelin anonim şirketteki görevi konusunda tereddüde düşülse bile, şirketin ana sözleşme değişikliği yapılarak anonim şirket olarak ticari hayatına devam ettiği tarihten itibaren adı geçenin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı teklifle birlikte sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinden ya da imza sirkülerinden anlaşılmaktadır.

Diğer yandan yukarıda yer verilen Kurul Kararında da açıkça görüleceği üzere SGK’ dan gelen yazıda anahtar teknik personel olarak gösterilen Bedirhan Hayırlı’nın başka hiçbir tüzel kişilikte çalışmadığı ve adına prim yatırılmadığına dair bilginin de yer aldığı görülmektedir.

Dolayısıyla, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin, özel ortak konumunda olan şirket bünyesinde çalıştığını tevsik etmek üzere hizmet bildirimi veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiş olup, şirketteki görevinin de limitet şirket iken temsile yetkili müdür ortak, anonim şirket iken ise yönetim kurulu üyesi ortak olduğu anlaşıldığından, anılan iş ortaklığının göstermiş olduğu anahtar teknik personelin şirket bünyesinde çalıştığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

a) İdarece geçerli teklif olarak belirlenen İsmert Ltd. Şti. tarafından, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiye ilişkin belgeler kapsamında; Anahtar Teknik Personel Listesi, meslek odası kayıt belgesi, Elazığ Ticaret ve Sanayi Odası Sicil Memurluğu tarafından verilen ortaklık durum belgesi (% 51) sunulduğu tespit edilmiştir. Sunulan ortaklık durum belgesinde ihale tarihinden önceki beş yıl boyunca kesintisiz %51 ortak olduğunun yer aldığı görülmüştür.

Anahtar Teknik Personel Listesinde inşaat mühendisi Arif Çolak’a ait bilgilere yer verildiği, adı geçen kişinin şirkette 16.01.2008 tarihli ve 6978 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 1327 sayfasında şirket ortaklarından Arif Çolak’ın şirket müdürü olarak atandığı; anılan gazetede, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin şirkette ortak olması, müdür atanması ve şirket müdürlerinin yetkilerine ilişkin bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Anahtar teknik personel olarak gösterilen Arif Çolak’a, ihale ve taahhütlerin müdür olarak imzalanmasında, şirket adına her türlü ihalelere girilmesinde, teklif verilmesinde, hak edişlerin düzenlenmesi ve imzalanmasında şirketi temsile yetki verildiği görülmektedir.

Anılan istekli tarafından anahtar teknik personelin şirketteki görev ve süresini tevsik etmek üzere teklifle birlikte sunmuş olduğu “ Elazığ Ticaret ve Sanayi Odası Sicil Memurluğu tarafından onaylı ortaklık durum belgesi (% 51) ” başlıklı belgenin, imza sirkülerinde ve sunulan ticaret sicil gazetelerinde yer alan bilgiler ışığında anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrası uyarınca anahtar teknik personelin şirket bünyesinde çalıştığına dair Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından onaylı belgelerin sunulması öngörülmeyen şirket ortağı ve yetkili müdür vb. görevde bulunan anahtar teknik personelin durumunu tevsik için sunulduğu ortadadır.

Diğer yandan yukarıda yer verilen Kurul Kararında da açıkça görüleceği üzere SGK’ dan gelen yazıda anahtar teknik personel olarak gösterilen Arif Çolak’ın başka hiçbir tüzel kişilikte çalışmadığı ve adına prim yatırılmadığına dair bilginin de yer aldığı görülmektedir.

Dolayısıyla, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin, şirket bünyesinde çalıştığını tevsik etmek üzere hizmet bildirimi veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiş olup, şirketteki görevinin de temsile yetkili müdür olduğu ve anılan anahtar teknik personelin şirket bünyesinde çalıştığı kanaatine varılmıştır.

b) İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Yüngül İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiye ilişkin belgeler kapsamında; Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, Anahtar Teknik Personel Listesi Niteliğindeki Personel Listesi ve meslek odası kayıt belgesi sunulduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Teknik Personel Listesinde inşaat mühendisi Mehmet Hadi Yüngül’e ait bilgilere yer verildiği, adıgeçen kişinin şirkette 24.03.2009 tarihli ve 7276 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 520 sayfasında şirket ortaklarından(toplam 15000 hissenin 5000 adetine sahip) Mehmet Hadi Yüngül’ün şirket müdürü olarak atandığı; anılan gazetede, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin şirkette ortak olması, müdür atanması ve şirket müdürlerinin yetkilerine ilişkin bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Hadi Yüngül’e, ihale ve taahhütlerin müdür olarak imzalanmasında, şirket adına her türlü ihalelere girilmesinde, teklif verilmesinde, hak edişlerin düzenlenmesi ve imzalanmasında şirketi temsile yetki verildiği görülmektedir.

Anılan istekli tarafından anahtar teknik personelin şirketteki görev ve süresini tevsik etmek üzere teklifle birlikte sunmuş olduğu, imza sirkülerinde ve sunulan ticaret sicil gazetelerinde yer alan bilgiler ışığında anılan Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrası uyarınca anahtar teknik personelin şirket bünyesinde çalıştığına dair Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından onaylı belgelerin sunulması öngörülmeyen şirket ortağı ve yetkili müdür vb. görevde bulunan anahtar teknik personelin durumunu tevsik için sunulduğu ortadadır.

Diğer yandan yukarıda yer verilen Kurul Kararında da açıkça görüleceği üzere SGK’ dan gelen yazıda anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Hadi Yüngül’ün başka hiçbir tüzel kişilikte çalışmadığı ve adına prim yatırılmadığına dair bilginin de yer aldığı görülmektedir.

Dolayısıyla, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin, şirket bünyesinde çalıştığını tevsik etmek üzere hizmet bildirimi veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiş olup, şirketteki görevinin de temsile yetkili müdür olduğu ve anılan anahtar teknik personelin şirket bünyesinde çalıştığı kanaatine varılmıştır.

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti- Mehmet Orman İş Ortaklığı tarafından, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiye ilişkin belgeler kapsamında; Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, Anahtar Teknik Personel Listesi Niteliğindeki Personel Listesi ve meslek odası kayıt belgesi ve mezuniyet belgesi sunulduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Teknik Personel Listesinde inşaat mühendisi Mehmet Orman’a ait bilgilere yer verildiği, adı geçen kişinin gerçek kişi olduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan yukarıda yer verilen Kurul Kararında da açıkça görüleceği üzere SGK’ dan gelen yazıda anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Orman’ın başka hiçbir tüzel kişilikte çalışmadığı ve adına prim yatırılmadığına dair bilginin de yer aldığı görülmektedir.

Dolayısıyla, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin, şirket bünyesinde çalıştığını tevsik etmek üzere hizmet bildirimi veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı bu nedenle sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere; Hay-Ma- Ziver iş ortaklığında pilot ortağın, aynı şekilde İsmert ve Yüngül firmalarının ilk ilan tarihinden önceki bir yıl içinde kesintisiz olarak şirket bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştığına dair SMMM tarafından düzenlenen belgenin, anahtar teknik personelin şirketteki görevi ve görev süresine ilişkin bilgilerin yer almaması gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığından itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi