KİK Kararı: 2012/UY.III-3143

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/045
Gündem No : 103
Karar Tarihi : 01.08.2012
Karar No : 2012/UY.III-3143 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
E+M Elektrik Sistem Hizm. Ltd. Şti. -- Aykon Elektirik Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, TURAN GÜNEŞ BULVARI NO:52/9 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı, Talatpaşa Bulvarı Gar 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/191173 İhale Kayıt Numaralı "Kayseri-Boğazköprü-Ulukışla-Yenice, Mersin-Yenice-Adana-Toprakkale Hat Kesimine Elektrifikasyon Tesisleri Kurulması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığıtarafından 01.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kayseri-Boğazköprü-Ulukışla-Yenice, Mersin-Yenice-Adana-Toprakkale Hat Kesimine Elektrifikasyon Tesisleri Kurulması” ihalesine ilişkin olarak E+M Elektrik Sistem Hizm. Ltd. Şti. - Aykon Elektirik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 07.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2012tarih ve 19776sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2064sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:

1. Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin karayolu tünelindeki elektrik tesisatı, aydınlatma, sinyalizasyon, telefon, yangın, CCTV, SCADA ve havalandırma tesisatını içerdiği, bu belgenin benzer iş olarak belirlenen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde belirtilen D/VI Grup işlerden hiçbirine uygun olmadığı,

2. Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.’nin idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde kendi malı olması istenen “Katener Otosu”na sahip olmadığı,

3. İdari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesine istinaden katener otosunun kendi malı olma şartına ilişkin belgeleri teklif dosyaları kapsamında sundukları ve beyan ettikleri katener otosunun teknik şartnamede istenen tüm donanımları karşılayacak özellikte olduğu, bu nedenle tekliflerinin ihalenin 1, 2, 3, 4 ve 5 inci kalemlerinde değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci ve 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İncelenen ihalede, 19.04.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin I, II, III, IV ve V inci kısımlarında başvuru sahibinin teklifinin kendi malı olma şartı istenen “katener otosu”nun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, Kurumca yapılan incelemede aşağıda belirtilen tespitler doğrultusunda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle, başvuru sahibinin Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin karayolu tünelindeki elektrik tesisatı, aydınlatma, sinyalizasyon, telefon, yangın, CCTV, SCADA ve havalandırma tesisatını içerdiği, bu belgenin benzer iş olarak belirlenen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde belirtilen D/VI Grup işlerden hiçbirine uygun olmadığı ve Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.’nin idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde kendi malı olması istenen “Katener Otosu”na sahip olmadığı yönündeki iddiaları yerinde olsa dahi, başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı kaldığından, ihalenin uhdesinde kalma ihtimali bulunmamaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve 1 inci ve 2 nci iddialara ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu gerekçelerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin bu iddiasının ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.5.4. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler:

Yüklenici çalışmalarda kullanmak için asgari aşağıdakileri de içeren yeterli teknik donanım, makine ve ekipmanı bulunduracaktır.

Kısım I için:

1 adet Platformlu Katener Aracı (Demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli) ve 1 adet Karada da Gidebilen Demiryolu Aracı (Rail-Road vinçli ve/veya platformlu) isteklinin kendi malı olacak ve bu makinelere ait belgelerde teklif kapsamında sunulacaktır.

Kısım II için:

1 adet Platformlu Katener Aracı (Demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli) ve 1 adet Karada da Gidebilen Demiryolu Aracı (Rail-Road vinçli ve/veya platformlu) isteklinin kendi malı olacak ve bu makinelere ait belgelerde teklif kapsamında sunulacaktır.

Kısım III için:

1 adet Platformlu Katener Aracı (Demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli) ve 1 adet Karada da Gidebilen Demiryolu Aracı (Rail-Road vinçli ve/veya platformlu) isteklinin kendi malı olacak ve bu makinelere ait belgelerde teklif kapsamında sunulacaktır.

Kısım IV için:

1 adet Platformlu Katener Aracı (Demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli) ve 1 adet Karada da Gidebilen Demiryolu Aracı (Rail-Road vinçli ve/veya platformlu) isteklinin kendi malı olacak ve bu makinelere ait belgelerde teklif kapsamında sunulacaktır.

Kısım V için:

1 adet Platformlu Katener Aracı (Demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli) ve 1 adet Karada da Gidebilen Demiryolu Aracı (Rail-Road vinçli ve/veya platformlu) isteklinin kendi malı olacak ve bu makinelere ait belgelerde teklif kapsamında sunulacaktır.

Tüm kısımlar için;

İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemeleri yer almıştır.

Başvuru sahibi tarafından yukarıda aktarılan idari şartname düzenlemesine istinaden, yeminli mali müşavirlik demirbaş (katener araç parkı ve ekipman) tespit raporunun sunulduğu, raporda katener araç parkı listesinde belirtilen araçların firma araç parkında mevcut olduğunun beyan edildiği, raporun ekinde katener araç parkı listesinin sunulduğu görülmüştür.

19.04.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin I, II, III, IV ve V inci kısımlarında başvuru sahibinin teklifinin kendi malı olma şartı istenen “katener otosu”nun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda; başvuru sahibi tarafından sunulan yeminli mali müşavir raporunun ilgili bölümünde; “Katener Araç Parkı Listesinde belirtilen araçların firma araç parkında mevcut olduğu” hususunun tasdik edildiği, Katener Araç Parkı Listesinde ise 6 adet çeşitli tiplerde “raylı sistem vinçli ve platformlu” kamyonların yer aldığı, bunların idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesindeki “ ve 1 adet Karada da Gidebilen Demiryolu Aracı (Rail-Road vinçli ve/veya platformlu)” kapsamında olduğunun tespit edildiği ifade edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41 inci maddesinde;

“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükümleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan Katener Araç Parkı Listesinde; 4 adet vinçli raylı sistem platformlu kamyon, 1 adet raylı sistem vinçli kamyon ve 1 adet platformlu raylı sistem kamyon bulunduğu, araçlara ilişkin olarak rayda da ilerleyebilen özel ray tekerlerinin mevcut olduğu açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan yeminli mali müşavirlik demirbaş (katener araç parkı ve ekipman) tespit raporu ve eki Katener Araç Parkı Listesinde yer alan araçların (kamyonların) rayda ve karada da ilerleyebilen demiryolu aracı olduğu anlaşılmaktadır. İdari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli 1 adet platformlu katener aracının da kendi malı olması şartının aranmış olmasına karşın başvuru sahibi tarafından bu aracın kendi malı olduğunun tevsik edilemediği görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi