KİK Kararı: 2012/UY.III-2975

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/043
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 25.07.2012
Karar No : 2012/UY.III-2975
BAŞVURU SAHİBİ:
Nusret Tüysüz, CAMİ-KEBİR MAHALLESİ PROF. DR. NEDİM ÇOBANOĞLU CADDESİ KIZILAY İŞ MERKEZİ NO:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlüğü, Bamyasuyu Mah. Atatürk Bulvarı No: 31 63100 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/45811 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa Hilvan İlçesi Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğütarafından 03.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şanlıurfa Hilvan İlçesi Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nusret Tüysüz’ün 27.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.07.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.07.2012tarih ve 24053sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2575sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından belirlenen miktarlar ile açıklama ekinde sunduğu metrajların uyumlu olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak kendi metrajları ile idarenin yaklaşık maliyetindeki metrajlar kıyaslandığında yüksek bir farkın bulunmadığı, anahtar teslimi götürü bedel usulü ile yapılan ihalelerde idare tarafından isteklilere metrajların verilmediği, kendi metrajlarını da proje ve mahal listesi üzerinden hazırladığı, imalat miktarları arasındaki farkın işin yapımını etkileyecek ölçüde olmadığı sürece teklifinin kabul edilebilir olarak değerlendirilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinde “ 45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı % 3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir… ” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca, idarelerce teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenirken, açıklama istenecek iş kalemlerinin neler olduğunu gösteren “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile açıklanması gereken iş kalemlerinde yer alan hangi imalat bileşenlerinin açıklanmasının isteneceğini gösteren “sıralı analiz girdileri listesi”nin hazırlanması ve açıklama talep yazısı ekinde bu listelerin isteklilere verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Şanlıurfa’nın Hilvan ilçesine “1 Adet Star1 Standartta Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası Yapımı” işi olduğu, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 24 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından 21 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, geçerli teklifler üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 663.899,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu değerin altında teklif sunan 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, ancak sadece başvuru sahibi Nusret Tüysüz’ün ve İfşat Beton İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. nin açıklama sunduğu,

Başvuru sahibi Nusret Tüysüz’ün aşırı düşük teklif açıklamasının “ idarece belirlenen miktarlar ile açıklama ekinde sunulan metrajların birbiriyle uyumlu olmadığı” gerekçesiyle; İfşat Beton İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının da “ proforma faturalarda yer alan fiyatlarda kazıntı, silinti bulunduğu ve daksil ile düzeltme yapıldığı, söz konusu düzeltmelerde ilgili SMMM’nin imza, paraf veya kaşesinin bulunmadığı, ayrıca açıklanması istenilen en önemli kalemlerden biri olan ‘Star1 Belgeli 55 mm Sentetik Çim (Bütün İmalatlar Dâhil)” kaleminin ekinde star1 kalite belgesinin sunulmadığı ” gerekçeleriyle uygun bulunmadığı,

İhalenin sınır değerin üzerindeki ilk istekli olan Şelpa Müh.Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Bayram Cıvış’ın da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak idarece gerçekleştirilen işlemler incelendiğinde:

Teklifinin aşırı düşük olduğu belirlenen isteklilere gönderilen ve aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen 07.05.2012 tarihli yazının 1 numaralı ekinde, her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranının tespit edilmesi suretiyle oluşturulduğu anlaşılan “sıralı iş kalemleri listesi”nin bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu yazının 2 numaralı ekinde “Açıklama İstenilmeyecek Olan Analiz Girdileri Listesi” ifadesinin yer aldığı görülmüş ise de ekte yer alan belgelerde açıklama istenilmeyecek “analiz girdileri”ne ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyetin hazırlanması aşamasında, idare tarafından “sıralı iş kalemleri listesi”nin oluşturulduğu, ancak açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine ilişkin olarak “sıralı analiz girdileri tablosu” nun oluşturulmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde açıklanması istenmeyen analiz girdileri listesinin isteklilere gönderilmediği tespit edilmiştir.

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuatta yer verilen usule uygun yapılmadığı, usulüne uygun yapılmayan bir aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığının sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, aşırı düşük teklif sorgulamasının usulüne uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, “sıralı analiz girdileri listesi”nin oluşturulmasının ardından açıklanması istenilen kalemlerdeki açıklanması istenmeyen analiz girdileri bildirilmek suretiyle sınır değerin altında teklif veren isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi