KİK Kararı: 2012/UY.III-2654

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/038
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 27.06.2012
Karar No : 2012/UY.III-2654
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasan Erbaş , YENİ MAHALLE ZÜBEYDE HANIM CADDESİ NO:37/A ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu İl Özel İdaresi Genel Sekreterlik, Durugöl Mahallesı Atatürk Bulvarı 191 52200 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/37563 İhale Kayıt Numaralı "Ordu İli Kumru İlçesi Demircili İlköğretim Okulu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[2119].(0261)./2012-45E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ordu İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 24.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ordu İli Kumru İlçesi Demircili İlköğretim Okulu Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hasan Erbaş’ın 21.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.06.2012 tarih ve 20238 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı kanaatinde oldukları, söz konusu açıklamaların yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede, aşırı düşük teklif sınır değerinin 2.211.703,49 TL olduğu, iki isteklinin söz konusu tutarın altında teklif verdiği, idarece, 26.04.2012 tarihli yazılarlabahse konu isteklilerden tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği ve iki isteklinin de açıklamaları uygun görülerek ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Şenel Taşkan’ın açıklamaları incelendiğinde; yalnızca açıklama istenilen 36 iş kalemine ilişkin hesap cetvelinin sunulduğu, açıklama istenilmeyen iş kalemlerine ait hesap cetveli sunulmadığı, açıklama istenilen 904-224 poz numaralı iş kalemine ilişkin fiyatın proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile belgelendirildiği, proforma faturanın, mevzuat gereği taşıması gereken ibareden farklı olan “kayıtlara uygundur” ibaresiyazılarak SMMM tarafından onaylanmış olduğu, açıklama istenilen “Özel.2: alüminyum giydirme cephe kaplaması” iş kalemine ilişkin fiyatın proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile belgelendirildiği, proforma faturanın, mevzuat gereği olan ibareyi taşımadığı, bahse konu iş kalemleri için sunulmuş olan belgelerde malzeme, montaj, işçilik, nakliye vs. fiyatlarının ayrı ayrı belirtilmediği, yalnızca toplam tutarlara yer verildiği, açıklama istenilen 26.622/C, 16.059/1A ve 16.058/1A poz numaralı iş kalemleri için sunulmuş olan analizlerde kâr ve genel giderler dahil toplam tutarlar sırasıyla, 33,84 TL, 106,85 TL ve 92,94 TLolarak gösterildiği halde, hesap cetvelinde söz konusu iş kalemlerine ait birim fiyatların sırasıyla 33,83 TL, 106,79 TL ve 92,85 TLolarak öngörüldüğü, ayrıca, açıklama istenilen iş kalemlerinden 23.202, 15.001/2B, 26.622/C, 23.152, 18.185/1 poz numaralı ve “yf. dem nakli” adlı iş kalemlerine ilişkin olarak, idarece, yaklaşık maliyette sırasıyla 4.423,99 kg, 9.505,25 m3, 536,29 m, 2.714,08 kg, 377,55 m3ve 562,126 ton miktar öngörülmüş olduğu halde, istekli tarafından sunulan hesap cetvelinde, bu miktarların sırasıyla, 2.125,00 kg, 4.560,00 m3, 365,00 m, 2.040,00 kg, 225,00 m3 ve 388,50 ton olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cemal Bayrak tarafından sunulmuş olan açıklamalar incelendiğinde; açıklama istenilen 23.244/F1 poz numaralı iş kalemi için teklif edilen fiyatın fiyat teklifi ile belgelendirildiği, fiyat teklifinin iş kaleminin bütününe ilişkin olduğu ve sunulan belgelerde iş kalemine ait analiz girdilerinin ayrı ayrı gösterilmediği, açıklama istenilen, 105-615, 904-224, 950-107 poz numaralı ve “Özel.2: alüminyum giydirme cephe kaplaması”adlı iş kalemlerine ilişkin fiyatların fiyat teklifi ve proforma faturalar ile belgelendirildiği, bahse konu iş kalemleri için sunulmuş olan belgelerde malzeme, montaj, işçilik, nakliye vs. fiyatlarının ayrı ayrı belirtilmediği, yalnızca toplam tutarlara yer verildiği, ayrıca, açıklama istenilen iş kalemlerinden “yf. dem nakli” adlı iş kalemine ilişkin olarak, idarece, yaklaşık maliyette 562,126 ton miktar öngörülmüş olduğu halde, istekli tarafından sunulan hesap cetvelinde, bu miktarın 452,00 tonolarak gösterildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

…

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)__(Ek: 20/8 /2011 -28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve Tebliğ açıklamaları çerçevesinde; ihale üzerine bırakılan istekli Şenel Taşkan’ın açıklamaları kapsamında, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerinin tümüne ilişkin hesap cetveli sunması gerekirken, yalnızca açıklama istenilen iş kalemlerine ait hesap cetveli sunduğu, iki iş kalemine (904-224, özel.2: alüminyum giydirme cephe kaplaması) ilişkin olarak sunulan proforma faturaların mevzuat gereği olan ibareyi taşımadığı ve bu iş kalemlerine ilişkin olarak, malzeme, montaj, işçilik, nakliye vs. bedellerini ayrı ayrı gösterecek şekilde sunulması gereken belgeleri (analiz ve/veya proforma faturalar), bahse konu girdileri ayrı ayrı göstermeyen, kapsamında yalnızca toplam tutarları bulunduran şekilde sunduğu, üç iş kalemi (26.622/C, 16.059/1A, 16.058/1A) için sunmuş olduğu analiz fiyat tutarlarının teklif fiyatının üzerinde olduğu, ayrıca, altı iş kalemi (23.202, 15.001/2B, 26.622/C, 23.152, 18.185/1, yf. dem nakli) için idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken dikkate alınan miktarların çok altında miktar (% 48,03 - % 47,97 - % 68,06 - % 75,16 - % 59,59 - % 69,11) öngördüğü anlaşıldığından, söz konusu açıklamaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aynı şekilde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cemal Bayrak tarafından sunulan açıklamalarda, beş iş kalemine (23.244/F1, 105-615, 904-224, 950-107, özel.2: alüminyum giydirme cephe kaplaması) ilişkin olarak, malzeme, montaj, işçilik, nakliye vs. bedellerini ayrı ayrı gösterecek şekilde sunulması gereken belgelerin (analiz ve/veya proforma fatura/fiyat teklifi), bahse konu girdileri ayrı ayrı göstermeyen, kapsamında yalnızca toplam tutarları bulunduran şekilde sunulduğu, ayrıca, bir iş kalemi (yf. dem nakli) için idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken dikkate alınan miktarların çok altında miktar (% 80,41) öngörüldüğü tespit edildiğinden, bahse konu açıklamaların yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şenel Taşkan ve Cemal Bayrak’ın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi