KİK Kararı: 2012/UY.III-2641

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/038
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 27.06.2012
Karar No : 2012/UY.III-2641
BAŞVURU SAHİBİ:
Koza Bilişim Hizmetleri İnşaat Oto. Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti., RUMELİ MAHALLESİ ŞİNASİ KURŞUN CADDESİ NO:111/1 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Marmaracık Belediye Başkanlığı , Hürrıyet Mahallesı Atatürk Caddesı 17 59860 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/42642 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Marmaracık Bldsi Hürriyet Ve Cumhuriyet Mah. İhtiyaç Duyulan Yaya Ve Araç Yollarının 8 Cm Ve 6Cm'lik Kilitli Parke Taşı, Bordür Ve Oluk Taşı İle Döşetilmesi İşi Ve Bozuk Olan Yollardaki 8Cm – 10Cm Kilitli Parke Taşlarının Tamiri İşi İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[2159].(G025)./2012-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Marmaracık Belediye Başkanlığı tarafından 03.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı Marmaracık Belediyesi Hürriyet ve Cumhuriyet Mah. İhtiyaç Duyulan Yaya ve Araç Yollarının 8 cm ve 6 cm'lik Kilitli Parke Taşı, Bordür ve Oluk Taşı İle Döşetilmesi İşi ve Bozuk Olan Yollardaki 8 cm – 10 cm Kilitli Parke Taşlarının Tamiri İşi” ihalesine ilişkin olarak Koza Bilişim Hizmetleri İnşaat Oto. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.06.2012 tarih ve 20605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece teklif dosyalarında imza beyannamesi sunulmadığı; fakat, yapılan incelemeler neticesinde "Çorlu 1. Noterliğinin 22 Şubat 2012 tarih ve 1686 nolu düzenlemiş olduğu vekâletnamenin ekinde şirket imza sirkülerinin bulunduğu" belirtilerek ihalenin firmalarına bırakıldığı, fakat daha sonra yapılan şikâyet sonucunda ihale komisyonunun 31.05.2012 tarihinde almış olduğu kararda "...teklif dosyasında imza sirküleri sunulmaması nedeniyle doldurulan zarf açma ve belge kontrol tutanağında gerekli olan bölüme "YOK" ibaresi konularak idari şartnamenin 31.1 inci maddesine istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve 31.4 üncü maddesi gereğince ayrıntılı inceleme yapılmamasına " şeklinde kararın taraflarına tebliğ edildiği, ancak firmalarına ait imza sirkülerinin teklif zarfı içerisinde yer alan vekâletnamenin arkasında olduğu bu durumun 31.05.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile de belirtildiği buna göre idarenin ilgili isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakması ve idarenin bu kararının geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu ihalenin Marmaracık Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2012 Yılı Marmaracık Belediyesi Hürriyet ve Cumhuriyet Mahallelerinde İhtiyaç Duyulan Yaya ve Araç Yollarının 8 cm ve 6 cm'lik Kilitli Parke Taşı, Bordür ve Oluk Taşı İle Döşetilmesi İşi ve Bozuk Olan Yollardaki 8 cm – 10 cm Kilitli Parke Taşlarının Tamiri İşi İhalesi” olduğu, başvuru sahibi istekli olan Koza Bilişim Hizmetleri İnşaat Oto. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idare tarafından, teklif dosyasında imza sirküsünün bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler arasında, ihale komisyonu tarafından, birinci ihale komisyon karar tarihi olan 15.05.2012 Salı günü, saat 16.30’da düzenlendiği anlaşılan “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nın yer aldığı, söz konusu tutanakta, başvuru sahibi olan Koza Bilişim Hizmetleri İnşaat Oto. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri” için “Yok” ifadesinin kullanıldığı; fakat komisyon kararında teklif dosyasında yapılan incelemeler neticesinde; "Çorlu 1. Noterliğinin 22 Şubat 2012 tarih ve 1686 nolu düzenlemiş olduğu vekâletnamenin ekinde şirket imza sirkülerinin bulunduğu" tespit edilerek ihalenin başvuru sahibi isteklinin üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Daha sonra ihalede teklif vermiş bulunan başka bir istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin imza sirkülerinin olmadığı gerekçesi ile ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan başvuru neticesinde 31.05.2012 Perşembe günü, saat 16.30’da ikinci bir ihale komisyon kararı alınarak daha önceki alınan ihale komisyon kararının hatalı olduğu ve söz konusu kararın iptal edilerek hükümsüz kalmasına bu işlem neticesinde ise geçerli teklif kalmaması gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde;

“ Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan maddenin ikinci fıkrasında; “ Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. ” Hükmü,

Bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunması gereken belgeler arasında, “ Tüzel kişi olması halinde “ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ”nin,

(e) bendinde; “ Vekâleten ihaleye katılma halinde vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi ” sayılmıştır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmüne ve idari şartname düzenlemelerine göre ihaleye katılabilmek için;

Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması zorunlu olup, şayet ihaleye vekâleten katılmak gibi bir durum söz konusu olursa noter onaylı vekaletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

Başvuru sahibi istekli olan Koza Bilişim Hizmetleri İnşaat Oto. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde;

İstekli tarafından Çorlu 1. Noterliği tarafından aslının aynı olduğuna dair onaylı olan 22 Şubat 2012 tarih ve 1686 numaralı düzenlemiş olan bir vekâletname sunulduğu; vekâletnameden, Koza Bilişim Hizmetleri İnşaat Oto. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni temsilen Sidar Çam tarafından, Lokman Çam, Erdal Çam, Serdar Çam, Murat Çam, Mehmet Çam, Fatma Handan Fındık, Yiğit Ertaş ve Ekrem Uzun’un vekil tayin edildiğinin anlaşıldığı, söz konusu vekaletnamenin “Dayanak“ başlığı altında, “ Çorlu 1. Noterliğinin 18.11.2011 tarih ve 10286 yevmiye nolu işlemi ile tanzim ve tasdik edilmiş olan Koza Bilişim Hizmetleri İnşaat Otomotiv Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait imza sirkülerinin tetkikinden adı geçen şirketi Aydın ÇAM ve Sidar Çam’ın 06.06.2011 tarihinden itibaren 30 yıl süre atacakları münferit imzaları ile temsil ve ilzama yetkili kılındıkları görülmüştür. 1512/79 gereği müstenid olarak eklenmiştir.” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.

Anılan vekâletnamenin arka sayfasında Koza Bilişim Hizmetleri İnşaat Oto. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü Aydın Çam ve Sidar Çam’a ait imza sirküleri müstenidat olarak bulunmakta olup, (Adı geçen imza sirküleri Çorlu 1 inci Noteri tarafından 18.11.2011 tarih ve 10286 yevmiye nolu imza sirküleridir.) imza sirkülerinin dayanağı olarak ise 15.06.2011 tarih ve 7837 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi gösterilmiştir. Söz konusu imza sirkülerinde “müstenidattır” ifadesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ayrıca Çorlu 1 inci Noterliğinin 05.01.2011 tarih ve 00192 yevmiye numaralı işlemi ile tanzim ve tasdik edilmiş olan “İmza Beyannamesi” sunulduğu, imza beyannamesinin, Koza Bilişim Hizmetleri İnşaat Oto. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. Müdürü Aydın Çam ve Sidar Çam’ın vekaletname verdiği Ekrem Uzun’a ait olduğu görülmüştür.

Özetle; istekli tarafından, noter onaylı bir vekâletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesi sunulmuş, vekâletnamenin dayanağı olan imza sirküleri ile ticaret sicil gazetesine yer verilmiştir. Buna göre imza sirküleri ile ticaret sicil gazetesi vekâletnamenin dayanağı olan belgelerdir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan vekâletname ekinde imza sirküsünün (15.06.2011 tarih ve 7837 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerle, başvuru sahibi tüzel kişiye ait yayımlanmış 22.02.2012 tarih ve 8011 sayılı son Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.) yer aldığı ve ayrıca şikâyete konu ihalede isteklinin teklif dosyasında vekâletnamenin müstenidatı olarak sunduğu ticaret sicil gazetesinden, tüzel kişinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumun anlaşıldığı; müstenidatın ayrı bir belge olarak kullanılması mümkün olmamakla birlikte, noterin, imza sirkülerine dayanak kabul ettiği bir belgedeki bilgilerin doğru olduğunu kabul etmek gerektiği; diğer taraftan istekli tarafından sunulan vekaletnamenin dayanağı imza sirkülerinin, şirketi temsil etmeye yetkili kılınan şirket müdürüne ait olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmelik hükmü ile idari şartname düzenlemesi uyarınca, ticaret sicil gazetesi ile imza sirküleri ve vekâletname ile ihaleye katılma durumunda da vekaletname ile birlikte vekilin imza beyannamesinin birlikte arandığı göz önüne alındığında; teklif mektubunu imzalayan Ekrem Uzun’a; tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü Sidar Çam tarafından verilen vekaletname ve Ekrem Uzun’a ait imza beyannamesi sunulduğundan, anılan isteklinin sunmuş olduğu belgelerin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Koza Bilişim Hizmetleri İnşaat Oto. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi