KİK Kararı: 2012/UY.III-2596

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/037
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 20.06.2012
Karar No : 2012/UY.III-2596
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakan Isıtma Hakan Turfan - Sarp Grup Gıda İnş. Mak. Elk. Turz. Oto. Paz.İ th. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., YUKARI MAH. İSTASYON CAD. NO : 16/4-5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı Erzurum, Msb Erzurum Insaat Emlak Bölge Baskanlıgı Subay Orduevı Yanı 25100 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/30291 İhale Kayıt Numaralı "9'Uncu Mot. P. Tug. K.Lığına Ait Lojmanlara Termostatik Vana Ve Isı Pay Ölçer Takılması Ve Gerekli Sistem Uyumluluğunun Sağlanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.-101.04-.Y.[2117].(0259)./2012-51Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı Erzurum İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından 30.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “9 uncu Motorize Piyade Tugay Komutanlığına Ait Lojmanlara Termostatik Vana ve Isı Pay Ölçer Takılması ve Gerekli Sistem Uyumluluğunun Sağlanması” ihalesine ilişkin olarak Hakan Isıtma (Hakan Turfan) - Sarp Grup Gıda İnş. Mak. Elk. Turz. Oto. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 21.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.06.2012tarih ve 20223sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Eska Mak. İnş. Mad. Turz. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin her iki ortağının %50-%50 ortaklık oranıyla mühendis olduğu idare tarafından kendilerine belirtilmesine rağmen bu %50-%50 ortaklık oranının ihale tarihi itibariyle aynen muhafaza edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Eska Mak. İnş. Mad. Turz. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı Erzurum tarafından açık ihale usulüyle yapılan 9 uncu Motorize Piyade Tugay Komutanlığına Ait Lojmanlara Termostatik Vana ve Isı Pay Ölçer Takılması ve Gerekli Sistem Uyumluluğunun Sağlanması işinin ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

_
2 ) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri”_düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamedeki anılan düzenlemeye göre tüzel kişi isteklilerin teklifleri ekinde sunacakları ticaret sicil gazetelerinin, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin son durumu göstermesi gerekmektedir.

Eska Mak. İnş. Mad. Turz. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif mektubu ekinde sunduğu 30.01.2012 tarih ve 7994 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin incelenmesinden şirketin sermayesinin 500.000,00 TL olduğu, bu sermayenin % 50’lik kısmı olan 250.000,00 TL’nin Ziraat Mühendisi Eshat Karaca’ya, diğer % 50’lik kısmı olan 250.000,00 TL’nin ise Makine Mühendisi Kadir Yaman’a ait olduğu anlaşılmaktadır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada Diyarbakır Ticaret Sicil Memurluğuna 24982 sicil numarası ile kayıtlı olan Eska Mak. İnş. Mad. Turz. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması hakkında yukarıda belirtilen 30.01.2012 tarih ve 7994 sayılı ticaret sicil gazetesi dışında başka herhangi bir ilanın bulunmadığı tespit edilmiştir. Kaldı ki isteklilerin, tüzelkişiliğe ilişkin son durumu gösteren ticaret sicil gazetesi sunmaları da ihaleye katılabilmede yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.

Dolayısıyla Eska Mak. İnş. Mad. Turz. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’deki %50-%50 ortaklık oranının ihale tarihi itibariyle muhafaza edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Eska Mak. İnş. Mad. Turz. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, anılan istekliden 03.04.2012 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, isteklinin 18.04.2012 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu tespit edilmiştir.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında, 35-45m3/h, 4-7 mss – frekans konvertörlü sirkülasyon pompası, 3/4” Termostatlı radyatör vanası, Radyatör musluğu termostatlı 1/2" (Köşe), Isı pay ölçer telsiz modüllü olmak üzere 4 adet iş kalemi için açıklama istendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” 45 inci maddesinde;

“45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

Eska Mak. İnş. Mad. Turz. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklama istenen iş kalemlerine dair malzeme ve montaj bedellerini ayrı ayrı gösterecek şekilde analiz hazırladığı tespit edilmiştir. İstekli açıklama istenen dört iş kalemindeki malzeme bedelleri için proforma fatura ile açıklama yapmıştır. Bu proforma faturalardan 1/2” radyatör musluğuna, 3/4” termostatlı radyatör vanası ve termostatlı ısı pay ölçer telsiz modülüne ilişkin olarak sunulan üç adet proforma faturanın meslek mensubu beyanına ilişkin kısmında; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim fiyat tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Anılan meslek mensubu beyanlarındaki “birim fiyat tutarının” ifadesinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesine göre, “birim maliyet tutarının” veya “birim satış tutarının % 80’inin” şeklinde olması gerekmektedir. Ancak maliyet/satış tespit tutanaklarında yapılan hesaplamalar sonucunda, maliyet ya da satışlar üzerinden açıklama yapılması durumuna göre, birim maliyet ya da birim satış tutarına ulaşılması söz konusudur. Dolayısıyla proforma faturalarda meslek mensuplarınca belirtilen “birim fiyat tutarının” ifadesinin “birim maliyet tutarının” veya “birim satış tutarının” olarak da anlaşılabileceği değerlendirildiğinden, hatanın esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan isteklinin malzemelere ilişkin montaj bedellerini ise, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının aynı ya da çok benzer montaj kalemlerindeki birim fiyatlara eşit veya bu bedellerin üzerinde teklif ettiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla Eska Mak. İnş. Mad. Turz. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği ikinci iddiasına yönelik olarak Kurulca; ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddi ” kararı verilmiştir.

İdarece, “ 35-45m 3/h, 4-7 mss – frekans konvertörlü sirkülasyon pompası, 3/4” Termostatlı radyatör vanası, Radyatör musluğu termostatlı 1/2" (Köşe), Isı pay ölçer telsiz modüllü” olmak üzere 4 adet iş kalemi için Eska Mak. İnş. Mad. Turz. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklama istendiği, anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların idarece kabul edilerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin malzemelere ilişkin montaj bedellerinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının aynı ya da çok benzer montaj kalemlerindeki birim fiyatlara eşit veya bu bedellerin üzerinde teklif ettiği gerekçesi Kurul kararı uyarınca uygun görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Aşırı düşük teklif değerlendirmesi " 45 inci maddesinde; "45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde , Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleripoz numaralan da belirterek liste halinde sunan isteklilerin _,_söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır. ” açıklaması bulunmaktadır.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, “ _35-45m 3/h, 4-7 mss – frekans konvertörlü sirkülasyon pompası” _iş kaleminin malzeme bedelinin proforma ile açıklanmasına karşın, montaj bedelinin, “216.521-M ” poz no’su olarak adlandırıldığı ve 1 adet montaj için 47,11 TL birim fiyat önerilerek açıklanan bu durumda, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayınladığı birim fiyatlar içinde “216.521-M” şeklinde ki poz numaralı birim fiyat olmadığından, isteklinin bu açıklamasının, teklif fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığının aynı ya da çok benzer montaj kalemlerindeki birim fiyatlara eşit veya bu bedellerin üzerinde teklif ettiği gerekçesiyle uygun görülmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Bu düşünce paralelinde, “ 3/4” Termostatlı radyatör vanası, Radyatör musluğu termostatlı 1/2" (Köşe), Isı pay ölçer telsiz modüllü” iş kalemlerine ilişkin ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli tarafından sunulan açıklamalardaki montaj bedelinin resmi birim fiyat pozu olarak gösterilmesi ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayınladığı birim fiyatlar içinde gösterilen poz numaralı birim fiyatların olmadığı nedeni ile, anılan isteklinin bu üç iş kalemine ilişkin yaptığı açıklamasının, teklif fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığının aynı ya da çok benzer montaj kalemlerindeki birim fiyatlara eşit veya bu bedellerin üzerinde teklif ettiği gerekçesiyle uygun görülmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri analizlerde kullanan isteklilerin, bu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunmaları aktarılan Tebliğ açıklaması gereği olduğundan, söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan Tebliğ maddesi açıklamasında öngörüldüğü üzere böyle bir liste sunmadığı anlaşılmış olup, belirtilen dört poz için analizlerde yer verdiği montaj bedellerinin tevsik edilemediği tespit edilmiş olması nedeni ile, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa yönelik Kurulca verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddi” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi