KİK Kararı: 2012/UY.III-2503

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/036
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 18.06.2012
Karar No : 2012/UY.III-2503
BAŞVURU SAHİBİ:
Opkon Otomasyon Proses Kontrol Sist. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Atatürk Sitesi Hilmi Çayıroğlu Sok. Mavi Çam Apt. B-C Blok No : 5 OR-AN ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş Mühendislik Ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı, Bılkent Plaza A1 Blok 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/149119 İhale Kayıt Numaralı "Irak-Türkiye Hpbh (Itp) Scada Sistemlerinin Yenilenmesi Projesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[1844].(G025)./2012-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı tarafından 06.12.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Irak-Türkiye HPBH (ITP) Scada Sistemlerinin Yenilenmesi Projesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Opkon Otomasyon Proses Kontrol Sist. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.05.2012 tarih ve 17488 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği sistem, yöntem ve teknolojinin teknik şartnamenin 7.2 nci maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve belge tamamlattırılarak söz konusu isteklinin teklifinin geçerli hale getirilmek istenmesinin mevzuata uygun olmadığı,

2 ) İdarece ihaleye ilk çıkıldığında kaçak tespit sistemi için “akustik teknik yöntemi”ni teklif etmelerinin istendiği, fakat daha sonra çıkarılan zeyilnameler ile kaçak teklif sistemini seçme hususunun isteklilerin tercihine bırakıldığı ve dolayısıyla çıkılan ihalenin en esaslı unsurlarında değişikliğe gidildiği ve bu sebeple zeyilname çıkarma amacının aşıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait idari şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a)Adı: IRAK-TÜRKİYE HPBH (ITP) SCADA SİSTEMLERİNİN YENİLENMESİ PROJESİ İŞİ” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin “Performans kriterleri” başlıklı 7.2 nci maddesinde,

“Kaçak tespit sistemi Boru Hattı düzenli rejimde çalışırken en az aşağıda belirtilen Performans Kriterlerini karşılayacaktır.

• Leak Flow Accuracy: 20 M3/h
• Konumlandırma (Allocation Accurarcy): (+,-) 1.5 (birbuçuk) km
• Tespit zamanı (Detection Time): max 20 dakika” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından hazırlanan 04.11.2011 tarihli 1 inci zeyilname ile,

“MADDE-1: İhale dokümanlarından İdari Şartname 3.d ve 3.e Maddesindeki;

“İhale (son teklif verme) tarihi: 17.11.2011”

“İhale (son teklif verme) saati: 14:00” İfadesi;

“İhale (son teklif verme) tarihi: 06.12.2011”

“İhale (son teklif verme) saati: 14:00” şeklinde,

MADDE-2: İhale dokümanlarından İdari Şartname 26.3. Maddesindeki;

“…Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 13.06.2012 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir” ifadesi;

“…Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.07.2012 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” şeklinde,

MADDE-3: İhale dokümanlarından Sözleşme Tasarısı 9.4 Maddesindeki;

“…Bu işyerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günler 01.12 - 15.04 tarihleri arasındaki 136 (yüzotuzaltı) gündür. Ancak, işin bitiminde bu devre dikkate alınmaz ve İdare Yükleniciden teknik şartları yerine getirerek işi tamamlaması için bu dönemde çalışmasını isteyebilir. Zorunlu nedenlerle ertesi yıla sari hale gelen işlerde, çalışmaya uygun olmayan devre, ödenek durumuna ve imalatın cinsine göre dikkate alınır…” ifadesi;

“…Bu işyerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günler 15.11 - 15.04 tarihleri arasındaki 152 (yüzelli) gündür. Ancak, işin bitiminde bu devre dikkate alınmaz ve İdare Yükleniciden teknik şartları yerine getirerek işi tamamlaması için bu dönemde çalışmasını isteyebilir. Zorunlu nedenlerle ertesi yıla sari hale gelen işlerde, çalışmaya uygun olmayan devre, ödenek durumuna ve imalatın cinsine göre dikkate alınır…” şeklinde,

MADDE-4: İhale dokümanlarından Teknik Şartname 7.1 Maddesindeki;

“… Kaçak tespit sistemi yöntem olarak akustik teknik (Acoustic Techniques) yöntemi kullanılacaktır…” ifadesi;

“…Kaçak tespit sistemi akustik teknik metodu (Acoustic Techniques) veya geri basınç dalga metodu (negative pressure wave method) (API 1130) temelli yöntem kullanılarak yapılacaktır…” şeklinde yeniden düzenlemeler yapılmıştır.

İdare tarafından 23.11.2011 tarihli 2 nci zeyilname ve eki Soru- Cevap-1” ile,

“MADDE-1: Teknik Şartname’nin “3.2 PROJE KAPSAMI” başlıklı maddesindeki;

… “Pompa ve Pig İstasyonu için RTU ( 7 Adet)” ifadesi,

… “Pompa, Pig İstasyonları ve MT için RTU ( 8 Adet)” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

MADDE-2: Teknik Şartname’nin “6.3.2.7 İLETİŞİM YÖNETİMİ” başlıklı maddesinin “4. Haberleşme Kanalları” alt başlığındaki;

...“ Gerekli ekipmanların sağlanması ve kurulması (örneğin, radyo link ve RTU Ethernet portundan 2 Mbps’i ara bağlayan yöneltici)”.ifadesi,

...“ Gerekli ekipmanların sağlanması ve kurulması (örneğin, radyo link ve RTU Ethernet portundan 2 Mbps’i ara bağlayan yöneltici) Yüklenici sorumluluğundadır.” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

MADDE-3: Teknik şartname içerisinde yanlış yazılış olan Ek numaraları aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.

Teknik şartnamenin

Madde 3.8.1 SCADA Merkezi Demontaj İşleri başlığı altındaki Ek-12 ibareleri Ek-13

Madde 3.8.2 İnşaat İşleri başlığı altındaki Ek-13 ibareleri Ek-14

Madde 4.3 RTU Haberleşmesi başlığı altındaki Ek-8 ibaresi Ek-16

Madde 6.2 Acil Durum Kapatma Sistemi (ESD) başlığı altındaki Ek-14 ibareleri Ek-15” olarak,

MADDE-4: Teknik Şartnamenin 7. KAÇAK TESPİT SİSTEMİ başlığı altındaki 7.1 GENEL alt başlığı altında yer alan

“Yüklenici kaçak tespit sistemi için istasyona ilave bir ekipman ( transmitter vb) montajı gerekli olduğunda boru üzerinde enstruman takılacak yerin hazırlanması ( hottap vb.) işlemi BOTAŞ tarafından yapılacaktır.” İfadesi,

“Yüklenici, kaçak tespit sistemi için yeni bir basınç ölçüm noktasına ihtiyaç duyması halinde hot-tap işlemi hariç gerekli her türlü ekipman temini (basınç trasmitteri, enerji temini, kabin, tel çit vb), işçilik ve montaj Yüklenici sorumluluğundadır. Hot tap işlemi İdare tarafından yapılacaktır.” şeklinde,

MADDE-5: İdari Şartname Diğer Hususlar bölümüne aşağıdaki madde eklenmiştir:

Madde 46.7 Teknik Yeterlilik

İsteklilerin teklifleri ile birlikte, kullanılacak olan Kaçak Tespit Sistemine ait dokümanları sunmaları zorunludur. Bu dokümanlar en az aşağıdaki bilgileri içerecektir:

• Kaçak Tespit Sistemi teknik özellikleri

• Kaçak Tespit Sisteminin uygulandığı projeler ve performansı

MADDE-6: İhale dökümanları içerisinde yer alan Geçici Teminat Mektubu Standart Formu (Standart Form – KİK 023.1/Y) Ek’teki gibi yeniden düzenlenmiştir.” şeklinde,

ITP SCADA SİSTEMİNİN YENİLENMESİ PROJESİ SORU-CEVAP 1

SORU 1: İhalede belirtilen “Kaçak Tespit Sistemi” için, önerilecek sistem şartnamede belirtilen performans kriterlerini sağlayan ve akustik algılayıcılar olarak basınç sensörlü (transmitter) bir sistem olabilir mi? Önerilecek böyle bir sistem şartnamede belirtilen “Acoustic Techniques" olarak tarafınızca bir teknik çözüm kabul edilecek midir?

CEVAP 1: Zeyilname-1 Madde-4’e bakınız.

SORU 2: Şartnamenin ek kısmında EK8 (ITP HATTI VANA UZAKTAN KONTROL SİSTEMİ TEKNİK ÖZELLİKLERİ CD) şartname verilmiştir. Bu ihalede basılı olarak gelen 107 sayfalık bir şartname daha vardır. İhaleye hazırlanırken teknik özellikler ve istenilenler hangi şartname baz alınarak yapılacaktır? Burada şartnamenin, iki ayrı bölümünde bulunan hangi özellikler göz önüne alınarak hazırlanacaktır?

CEVAP 2: Teknik Şartname Ek 8’de verilen şartname, başka bir iş kapsamında hat vanaları için hâlihazırda bitmiş işe ait olup mevcut sistemi açıklamak amacı ile verilmiştir.

SORU 3: Mevcut kullanılan RTU’ların haberleşme protokolünü ve bu haberleşme protokolüne ait işlerlik listesi’ni “interoperability list” tarafınızdan, kuracağımız sistemin uyumu açısından istemekteyiz.

CEVAP 3: Mevcut RTU’lara ilişkin tüm veriler teknik şartname Ek 16’da verilmiştir.

SORU 4: Türkiye ve Irak tarafında kullanılan SCADA yazılımlarında kullanılan OPC yazılımına ait aşağıda belirtilmiş yapıların versiyon numaraları nelerdir? Burada özellikle

• Data Access Client için versiyon (V X.X)

• Data Access Server için versiyon (V X.X)

• Alarm & Event Server için versiyon (V X.X) gereklidir.

CEVAP 4: İstenen bilgiler teklif hazırlık aşamasında gerekli bilgiler olmayıp detay mühendislik aşamasında gerekli olması halinde idare tarafından Yükleniciye iletilecektir.

SORU 5: Teknik Şartnamenin 3.4 maddesine “Bu kapsamda vana, pig, katodik koruma ve pompa istasyonları için gerekli olabilecek tüm ekipman (RTU’lara port ilavesi, kablaj vb.) temin ve tesis edilecek, gerekli konfigürasyon yapılacaktır.” denilmektedir. Teknik şartnamenin 2.3 maddesinde Hat Vanaları ve 2.4 maddesinde Katodik Koruma sisteminin bilgilerinin SCADA merkezine taşındığı belirtilmektedir. Vana ve Katodik Koruma İstasyonlarında söz konusu ihale kapsamında herhangi bir çalışma yapılacak mıdır? Yapılacak ise işin türü hakkında bilgi verilmesini rica ederiz.

CEVAP 5: Vana ve Katodik Koruma İstasyonları yeni temin ve tesis edilecek SCADA Sistemine entegre edileceklerdir. Bu entegrasyon için Vana ve Katodik Koruma İstasyonlarında gerekli tüm işlemler Yüklenici sorumluluğundadır.

SORU 6: Teknik Şartnamenin 3.4 maddesinde “Ancak yeni temin ve tesis edilecek SCADA sistemi hem mevcut haberleşme sistemi üzerinden hem de Ethernet Över SDH üzerinden haberleşecek şekilde dizayn edilecektir.” denilmektedir. Teknik Şartnamenin 3.4.1 GPRS Haberleşmesi maddesinde “Her iki SGADA merkezi, RTU’lar ikincil bir GPRS ara yüzüne sahip olacak ve bununla ilgili tüm ekip/ekipman temin ve tesis edilecektir.” denilmektedir. Yeni kurulacak sistemde SDH ve GPRS ile birlikte mevcut haberleşme sistemi Radyolink (100B, 200B ve 600B) kullanılacak mıdır? Kullanılacak ise fiziki arayüz ve protokol hakkında detaylı bilgi verebilir misiniz?

CEVAP 6: Yeni kurulacak sistemde SDH ve GPRS ile birlikte mevcut haberleşme sistemi Radyolink kullanılacaktır. Bu iş için istasyondaki mevcut CISCO Router’a bağlantı yapılacaktır.

SORU 7: Teknik Şartnamenin 6.2 maddesinde bahsi geçen, mevcutta bulunan ve kullanılacağı belirtilen ESD kontrolörünün marka ve model bilgileri ile l/O kapasitesi hakkında bilgi verebilir misiniz?

CEVAP 7: İstasyonda ABB marka AC 800F ESD kontrolörü mevcut olup detaylar Teknik Şartname “Madde 6.2 Acil Durum Kapatma Sistemi (ESD)” bölümünde yer almaktadır.

SORU 8: Yeni SCADA sisteminde RTU l/O modüllerine bağlanacak olan sinyaller için zener bariyer ve transmitter supply unit vb. tehlikeli saha ekipmanları kullanılacak mıdır? Kullanılacak ise hangi tip ürün kullanılacaktır?

CEVAP 8: Yeni SCADA sisteminde RTU l/O modüllerine Ex alandan gelen sinyaller için zener bariyer kullanılacaktır.

SORU 9: Söz konusu is kapsamında PS3, PS4, PS5, PIG, PS3A, PS4A ve PS4B istasyonlarında toplam 7 set RTU temin ve tesisi yapılacağı anlaşılmaktadır. Tank sahası sinyalleri söz konusu iş kapsamında mıdır? Kapsamda ise hangi istasyonun RTU donanımına eklenecektir.

CEVAP 9: Zeyilname-2 Madde-1'e bakınız.

SORU 10: Pompa İstasyonlarına takılacak olan yeni RTU’ların mevcut RTU’lardan yedek seri portundan bilgi alacağı söyleniyor (4.3). Yeni takılacak olan RTU’ların mevcut RTU’ların l/O kapasitesinin %20 üzerine çıkması istenmiş, iş kapsamında yeni RTU’lar için l/O ünitesi temin edilmesi isteniyor mu? Yoksa sadece %20 daha fazla l/O kapasitesi sunabilen bir RTU sağlamak yeterli midir?

CEVAP 10: Yeni temin ve tesis edilecek RTU’lar %20 daha fazla l/O kapasitesine sahip l/O ünitesinden oluşacaktır.

SORU 11: Teknik Şartnamenin 6.2.3.7 kısmında 4. Bölümde “Gerekli ekipmanların sağlanması ve kurulması” diye başlayan cümle yarım kalmıştır. Cümlenin devamı nedir?

CEVAP 11: Teknik şartnamede 6.2.3.7 bölümü bulunmamakta olup, Teknik şartname 6.3.2.7 kastedildiği düşünülerek Zeyilname-2 Madde-2’e bakınız.

SORU 12: Teknik Şartnamede 6.3.1 kısmında, SCADA sisteminin 3G ile istasyonlardan görüntü aktaracak altyapıya sahip olacağı söylenmiştir. Bu altyapıyı oluşturan 3G modemler (pompa istasyonlarında ve kumanda merkezinde) ve operatör anlaşmaları İDARE tarafından mı sağlanacaktır?

CEVAP 12: SCADA Yazılımı ve donanımı 3G ile haberleşebilecek nitelikte olacaktır. Ayrıca SCADA ekranlarında istasyon görüntüleri için sayfalar dizayn edilecektir. Kameralar, 3G modemler ve Operatör anlaşmaları Yüklenici kapsamında değildir.

SORU 13: Kaçak Tespit Sistemi'nin doğru bir şekilde tekliflendirilebilmesi için aşağıdaki bilgilere ihtiyaç duymaktayız:

a) Boru Hattında kullanılan akış metrelerin (flowmetreler) tipleri (manyetik, ultrasonik vb.), marka ve modelleri nedir?

b) Boru Hattında kullanılan akış metreler (flowmetreler) hattın neresindedir (km bazında)?

CEVAP 13: a) Toplam 7 adet akış metre bulunmaktadır. 4 adedi (PS3, PS4, PS5 ve Tank sahası) Faure Herman marka türbinmetre, 3 adedi (PS3A, PS4A, PS4B) üzerinde ABB marka fark basınç transmitteri olan orifismetredir. b) Boru Hattında kullanılan akış metreler her pompa istasyonunda bulunmaktadır. İstasyon lokasyonları için Ek 10-1’e bakınız.

SORU 14: Yeni dizayn edilecek SCADA merkezi, mevcut SCADA merkezinin yenilenmesiyle mi oluşacaktır, yoksa mevcut merkezden bağımsız ayrı bir yerde mi olacaktır? Teknik şartnamelerde Ek-12 olarak belirtilen mevcut SCADA merkezinin planı ihale dosyası içerisinde bulunmamaktadır. Söz konusu ekin numarasının kontrol edilerek, eksik ise tarafımıza gönderilmesini talep ediyoruz.

CEVAP 14: Yeni SCADA Merkezi bağımsız ayrı bir bina olmayıp mevcut bina yeni SCADA merkezi olacak şekilde yeniden dizayn edilecektir. Ek-13 (Zeyilname-2 Madde 3 dikkate alınarak) Ceyhan Mevcut Scada Merkezi Yerleşimi ihale dokümanları içerisinde mevcut olup Ek’te yeniden gönderilmektedir.

SORU 15: Verilen l/O listelerinde (Ek-7) l/O'ların hangi RTU'ya ait olduğu belirtilmemiştir. I/O'ların RTU'lara dağıtılmış listesi mevcut mudur? Mevcutsa tarafımıza gönderilmesini talep etmekteyiz. Mevcut değil ise, ilgili l/O dağılımının nasıl yapılacağı hususunda bilgi verilmesini talep ediyoruz.

CEVAP 15: Ek-7 de belirtilen l/O’lar mevcut SCADA Sistemine ait olup İstasyon bazlıdır. Hangi istasyona ait olduğu dokümanın sağ alt köşesinde görülebilir.

SORU 16: "IRAK TÜRKİYE HAM PETROL BORU HATTI SCADA SİSTEMİ TEKNİK ŞARTNAMESİ” isimli şartnamede atıfta bulunulan ek numaraları hatalıdır. İlgili şartnamenin ek numaralarının düzeltilip gönderilmesini talep ederiz. Örnekler aşağıda verilmiştir.

Örnek 1: İlgili şartnamede Sayfa 65’te Uzaktan Telemetri Ağı hakkında veriler EK-

7'de diye belirtilmiştir. Ek-7 dosyası telemetri adı ile ilgili değildir ve Ek-7 olarak gözüken dosya sistemin I/O listesidir.

Örnek 2: Aynı şekilde sayfa 73'te Acil Durum Kapatma Sistemi kısmında Ek-14'de ESP sistemi I/O listesi olduğu belirtilmiştir. Fakat Ek-14'de bir odanın çizimi bulunmaktadır.

CEVAP 16: Sayfa 65’te bahsedilen Ek-7 Ek olarak verilen mevcut I/O listesi ile aynıdır. Parantez içerisindeki rakama dikkat edildiğinde görülecektir. Diğer ekler için Zeyilname-2 Madde-3’e bakınız.

SORU 17: "IRAK TÜRKİYE HAM PETROL BORU HATTI SCADA SİSTEMİ TEKNİK ŞARTNAMESİ" isimli şartnamenin 73. sayfasında yer alan “ACİL DURUM KAPATMA SİSTEMİ (ESD)" başlığı altında belirtilen ESD kontrol paneli ve ESD panosunun mevcuttaki durumuna ilişkin olarak I/O kartları, güç kaynağı vb. detaylara açıklık getirilmesini talep etmekteyiz.

CEVAP 17: Cevap 7’ye bakınız.

SORU 18: Kaçak Tespit Sistemi ile ilgili alt yükleniciden gelen bilgilendirme aşağıdaki gibidir. Bu bilgiler ışığında Kaçak Tespit Sistemi için aşağıda verilen performans verilerinin yeniden gözden geçirilmesini ve doğrulanmasını talep ediyoruz.

"Leak Flow Accuracy : 20 m3/h

Allocation Accuracy :1,5 km

Detection Time : max 20 min.

Söz konusu olan Boru Hattı'nda iki Basınç Ölçer arasındaki mesafenin yaklaşık 170 km olduğu bir kısım bulunmaktadır. Eğer bu 170 km arasında saatte 20m3/h'lük bir sızıntı meydana gelirse bu sızıntı maalesef konumlandırılmaz.

Bu miktarda sızıntılar 170 km mesafede ürün parametreleri, işletim şartları, istasyonun konumu ve hat üzerindeki enstrümanların (High Pressure Measuring Instrument, Flow Meter vs.) doğruluk oranı gibi faktörlerden dolayı hiçbir Kaçak Tespit Sistemi tarafından konumlandırılmaz. Bu PSI'nin veya diğer rakip firmaların geliştirdiği sistemin bir eksikliği değil, maalesef fizik kanunları ile ilgilidir.

Avrupa’da ve Dünya'nın birçok ülkesinde Petrol Boru Hatlarına her 20 km'de bir basınç ve sıcaklık ölçer yerleştirilir. Bu Standartlar fizik hesapları yapılarak belirlenmiştir.

Örnek olarak: 46" olan hat tek başına çalıştırıldığı zaman 7500 m3/h transport yapılıyor. Boru Hattı'nın mevcut Flow Meter'nın 0,1% accuracy (Dünyada en iyi) ile çalıştığı düşünülürse, Boru Hattı’nın, herhangi bir yerinde sızıntı olduğunda tespit edilebilmesi için bu sızıntının en az 23 m3/h olması gerekmektedir. Bu bahsedilen sadece sızıntı'nın tespitidir, konumlandırılması değildir."

CEVAP 18: Teknik Şartname Ek 10-1’de görüleceği üzere boru hattı üzerinde iki basınç ölçüm noktası arası 170 km olan herhangi bir bölüm bulunmamaktadır. Kaçak Tespit Sistemi Zeyilname-1 Madde-4’teki yöntemlerinden birine göre temin ve tesis edilecektir.

SORU 19: İhale kapsamında yeni kurulacak olan SCADA yazılımının mevcut ABB DCS sistemi ile bağlantısının yapılarak verilerin uzaktan izlenmesi ve kumandası gerçekleştirilecektir. Bu kapsamda DCS sisteminde yapılacak olan değişiklikler ve ilaveler (mühendislik çalışmaları) yüklenici kapsamında mıdır?

CEVAP 19: Teknik Şartname Madde 3’te ifade edildiği üzere DCS sisteminde yapılacak olan değişiklikler ve ilaveler Yüklenici kapsamındadır.

SORU 20: Proje kapsamında 3 adet Operatör iş istasyonu ibaresi olmasına rağmen teknik şartnamenin "6.1.3.2" nolu bölümünde her bir sevkiyat noktası için 3 adet operatör iş istasyonu istenmektedir. Toplam kaç adet operatör iş istasyonu olacağı net olarak anlaşılamamıştır. Bu konuda bir açıklık getirmenizi rica ederiz.

CEVAP 20: Proje kapsamında toplam 3 adet Operatör iş istasyonu temin ve tesis edilecektir.

SORU 21: Teknik şartnamenin "13" nolu bölümünde Yüklenici, aşağıdaki işlevleri yerine getirmek için standart test ekipman kalemlerini verecektir.

Giriş ve çıkış noktası işlevlerinin uygun işletimini test etmek için 3 set mikroişlemci emülatör. Bu ünite, l/O kartları veya mikroişlemci kontrolörlerinin yerel testi için taşınabilir olacaktır.

Yukarıdaki bu maddeye göre bu malzeme kalemi idareye proje kapsamında tahsis edilecek midir?

CEVAP 21: Teknik Şartname Madde 13’te ifade edildiği üzere bahse konu ekipman, proje kapsamında Yüklenici tarafından temin edilecektir.

SORU 22: Yeni tahsis edilecek 7 adet RTU'ya GPRS modem sistemi kurulacak mıdır?

CEVAP 22: Yeni kurulacak olan RTU’lar mevcut GPRS modemler üzerinden aktarılacaktır.

SORU 23: Türkiye tarafında bulunan RTU' lar bütün bilgilerini IRAK tarafındaki SCADA sistemine iletecek midir? Sadece IRAK tarafında kurulacak SCADA yazılımı ile TÜRKİYE tarafındaki SCADA yazılımının entegrasyonu mu yapılacaktır?

CEVAP 23: Teknik Şartnamede yöntemi tanımlandığı şekli ile RTU’ların bilgileri IRAK tarafındaki SCADA sistemine iletilecektir.

SORU 24: Leak detection sisteminin çalışması için mevcutta var olan noktaların dışında bir noktada ilave ölçüm yapılmasının gerekliliği durumunda nasıl bir yol izlenecektir? Bu konuya bir açıklık getirmenizi rica ederiz.

CEVAP 24: Zeyilname-2 Madde 4’e bakınız.

SORU 25: Teknik şartnamenin "6.2" nolu bölümünde ESP sistemi mevcutta bulunan kontrolör kullanılacak ancak yeni bir ESD panosu dizayn edilecektir. Bu ibaredeki mevcutta bulanan kontrolör net olarak anlatılmadığından gerekli olacak ekipman hakkında sağlıklı bir karar verilememektedir. Bu konuya bir açıklık getirmenizi rica ederiz.

CEVAP 25: Cevap 7’ye bakınız.

SORU 26: Teknik şartnamenin "3.4” nolu bölümünde “Yeni temin ve tesis edilecek SCADA sistemi hem mevcut haberleşme sistemi üzerinden hem de Ethernet över SDH üzerinden haberleşecek şekilde dizayn edilecektir. Bu kapsamda vana, pig, katodik koruma ve pompa istasyonları için gerekli olabilecek tüm ekipman ( RTU'lara port ilavesi, kablaj vb) temin ve tesis edilecek, gerekli konfigürasyon yapılacaktır" denilmektedir. Bu noktada başka bir yüklenicinin koymuş olduğu bir donanımın genişletilmesi mi söz konusu olacaktır? Pompa istasyonlarında bulunan DCS sistemlerinde de bu işlemler yapılacak mıdır? Ceyhan MT merkezinde, SCADA sisteminin sahadaki istasyonlar ile Ethernet över SDH üzerinden haberleşmesi için gerekli olan bütün donanımlar (router gibi) mevcut mudur? İstasyonlardaki SDH sisteminin merkezle olan bağlantısı için gerekli olan tüm konfigürasyonlar yapılmış mıdır?

CEVAP 26: Teknik şartname Madde 3.4’e ve Cevap-6'ya bakınız.

SORU 27: Teknik şartnamenin proje kapsamında Irak ve Türk sektörlerindeki her iki ITP SCADA sistemlerini birleştirerek ITP SCADA ağının entegrasyonu yapılması istenmiştir. Bu işin yapılabilmesi için program yedeklerine ihtiyaç duyulmaktadır. Bu kapsamda İdarenizde program yedekleri mevcut mudur, mevcut sistemde ilave yapabilecek boş yer var mıdır?

CEVAP 27: Her iki tarafta da yeni bir SCADA sistemi kurulacak olup IRAK tarafında kurulacak sisteme ait detaylar İhale dokümanları içerisinde yer alan Sözleşme Tasarısı 33.2’te verilmektedir.

SORU 28: Kaçak tespit sistemi tedarikçi firmaları tarafından Teknik şartnamenin 90. sayfasında belirtilmiş olan kaçak tespit ve konumlandırma sisteminin performans kriterlerinin sağlanabilmesi için boru hattı üzerinde belli aralıklarda ölçüm alınması gerektiği bildirilmektedir. Şartnamenin 89. sayfasında belirtilen ve tarafımızca temin edilecek olan ekipmanların boru hattı üzerine kaynak yapılması, vana odasının temini ve gerekli elektrik sisteminin kurulması işi İdareniz tarafından mı yapılacaktır, yoksa proje kapsamında tarafımıza mı aittir?

CEVAP 28: Zeyilname-2 Madde 4’e bakınız

SORU 29: Geçen sene içerisinde yapılan ihalelerdeki (Örnek: Ceyhan - Kırıkkale Ham Petrol Boru Hattı Otomasyon Sistemleri Yenilenmesi Projesi) Geçici Teminat Mektubu standart formunda yer alan aşağıdaki altı çizili ifadeler IRAK-TÜRKIYE HPBH SCADA Sistemlerinin Yenilenmesi Projesi ihale dosyasında yer alan Geçici Teminat Mektubu standart formunda yer almamaktadır. Aşağıdaki ifadelere IRAK- TÜRKİYE HPBH SCADA Sistemlerinin Yenilenmesi Projesi için hazırlanacak Geçici Teminat Mektubu'nda yer verilmeli midir, yoksa bu ifadelere gerek yok mudur?

“'1-b) İdari şartnamenin "Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi" başlıklı maddesinde yabancı para birimi veya yabancı para birimleri cinsinden teklife izin verilmesi durumunda: istekliler, teminat mektuplarını tekliflerine esas para birimi cinsinden düzenleyeceklerdir.

2- Teminat mektubunun Türk Lirası dışında bir para birimi cinsinden düzenlenmesi halinde, teminat mektubunun sonuna “İşbu teminat mektubunun tazmini halinde; mektup tutarı … olarak tarafınıza ödenecektir." paragrafına ver verilecek, ancak, teminat mektubu yabancı para birimi cinsinden düzenlenmekle birlikte, idarenin mali mevzuatı gereği ancak Türk Lirası cinsinden tahsilatın yapılabildiği durumlarda ise, bu paragrafın verine "İşbu teminat mektubunun tazmini halinde; mektup tutarı tazmin tarihinde geçerli Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden ödenecektir, "paragrafına ver verilecektir.”

CEVAP 29: Soruda belirtilen altı çizili ifadeler EKAP (Elektronik Kamu Alım Platformu) sisteminden kaynaklanan bir hata nedeni ile ihale dokümanları içerisindeki Geçici Teminat Mektubu Standart Formu dip notunda yer almamaktadır. Ancak, bahse konu bu ifadeler Kamu İhale Mevzuatında yer alan Geçici Teminat Mektubu Standart Formunda (Standart Form-KİK023.1/Y) 1 ve 2 no’lu dipnotlarda yer almaktadır. Bu amaçla düzenlenmiş olan Geçici Teminat Mektubu Standart Formu için Zeyilname-2 Madde -6’e bakınız.

EK: Teknik Şartname eki Ek-13” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Piomak Oto. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’nin sunmuş olduğu teklif mektubu ekinde; ATMOS Wave, negatif basınç dalgası temeline dayalı, API 1130 (Eylül 2007)’ye uygun bir boru hattı kaçak tespit sistemini sunduğu anlaşılmıştır.

Sunulan sistemin teknik şartnamenin 7 nci maddesinde yer verilen oranları karşıladığı sunulan belgelerden anlaşılmıştır.

Zeyilname eki olan Soru-Cevap-1’deki 18 inci soru ve cevapta yer alan ve başvuru sahibinin itirazen şikâyetine dayanak teşkil eden kısım ile ilgili olarak ihale üzerinde kalan isteklinin iki basınç ölçer arasında 170 km olduğu, sızıntının sağlıklı yapılamayacağı yönünde idareye müracaat ettiği görülmüştür. İdarece verilen cevapta iki basınç ölçüm arasında 170 km olan herhangi bir bölümün olmadığı ve kaçak tespit sistemi akustik teknik metodu (Acoustic Techniques) veya geri basınç dalga metodunun (negative pressure wave method) (API 1130) temelli yöntem kullanılarak yapılacağının belirtildiği ve anılan isteklinin idarece istenilen referansları teklif mektubu ekinde sunduğu görülmüştür.

Tüm bu değerlendirmeler göz önüne alındığında ihale dokümanı ve idarece yapılan zeyilnamelere göre anılan isteklinin sunmuş olduğu teklif mektubu ekinde yer alan belgelerin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan idarece Piomak Oto. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifini ihale dokümanında yer alan şartlara uygun hale getirmek için belge tamamlattırılmasına ilişkin olarak; 21.02.2012 tarih ve 5926 sayılı yazı ile ilave doküman ve bilgileri sunma gerekçelerinin her üç firmadan da sorulduğu, herhangi bir ek belge veya bilgi istenmediği görülmüştür.

Piomak Oto. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’nin 27.02.2012 tarihli cevabi yazılarında; ihale dokümanlarının öncelikli ve geçerli olduğu, fazla verilen belgelerin ise bilgi amaçlı olduğu belirtilmiştir.

Başvuru sahibi Opkon Oto. Proses Kont. Sis. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.02.2012 tarihli cevabi yazılarında; ihale dokümanlarının öncelikli ve geçerli olduğu, ihale dosyasında sunmuş oldukları ilave teknik doküman ve bilgileri sunmaktaki amaçlarının hiçbir şekilde bir ön koşul, opsiyon vb. ihale dokümanına karşı “şartlar” niteliğinde olmadığı belirtilmiştir.

Her iki isteklinin fazla belge verdiği ve idarece yapılan işlemin belge tamamlatma olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin bir ilâ dördüncü fıkralarında;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içindeve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesinde, özetle; ihaleye ilk çıkıldığında kaçak tespit sistemi için “akustik teknik yöntemi”ni teklif etmelerinin istendiği, fakat daha sonra çıkarılan zeyilnameler ile kaçak teklif sistemini seçme hususunun isteklilerin tercihine bırakıldığı ve dolayısıyla çıkılan ihalenin en esaslı unsurlarında değişikliğe gidildiği ve bu sebeple zeyilname çıkarma amacının aşıldığı hususunu iddia konusu eden başvuru sahibinin iddialarının, esas itibariyle ihale dokümanına yönelik olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesine konu ettiği hususlara ilişkin sürenin ihale dokümanını satın aldığı tarihte başladığı, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 04.11.2011 tarihini izleyen on gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.04.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bunun yanı sıra, 06.12.2011 tarihli ihalede başvuru sahibi tarafından teklif verildiği anlaşıldığından, başvuru ehliyetinin de bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 nci maddesinin 10 uncu fıkrasında, “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin 2 nci fıkrasında,

“İdareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikâyet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Mevcut durumda, idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından 04.11.2011, 23.11.2011 ve 25.11.2011 tarihlerinde 1, 2 ve 3 numaralı zeyilnamelerin düzenlediği, 04.11.2011 tarihinde düzenlenen 1 inci zeyilname ile ihale tarihinin 17.11.2011 tarihinden 06.12.2011 tarihine ertelendiği, başvuru sahibi tarafından faks ve/veya e-posta yoluyla tebligatın kabul edildiği, söz konusu zeyilnamenin başvuru sahibine 04.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Ancak başvuru sahibi firma tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan, idarece düzenlenen zeyilnamenin içeriğinin 4734 sayılı Kanunun 29 uncu maddesine aykırı olduğuna ilişkin iddianın, idareye yapılan şikâyet başvurusunda konu edilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bu iddiasına idareye şikâyet dilekçesinde yer vermediği tespit edildiğinden, söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi