KİK Kararı: 2012/UY.III-2402

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/033
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 04.06.2012
Karar No : 2012/UY.III-2402
BAŞVURU SAHİBİ:
Ses Spor Ekipmanları İnş. Nak.Tur.Gıda Pls.Kauçuk San. Ve Tic.Ltd.Şti., İvedik Organ,ze San. Böl. Genç Kardeşler San.Sit. 22.Cad. 1. Etap 21. Blok No : 26 Ostim ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik Ve Spor İl Müdürlükleri Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlüğü, Yeni Mahalle Sahil Sokak 4 50200 NEVŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/22286 İhale Kayıt Numaralı "Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[1627].(0260)./2012-31Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Nevşehir Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 15.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ses Spor Ekipmanları İnş. Nak. Tur. Gıda Pls. Kauçuk San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.04.2012tarih ve 15671sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; 15.03.2012 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif alınması suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 17 isteklinin katıldığı, bütün tekliflerin geçerli kabul edilerek sınır değerin 395.815,22 TL olarak hesaplandığı, bu değerin altında teklif veren dört istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, iki isteklinin açıklama sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin açıklaması uygun görülen Özsan müh. İnş. Aky. Tem. Tur. Ltd. Şti.’ye ait teklifin üzerinde bırakıldığı ve Hatko Dokuma Teks. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmü gereğince ihale üzerinde bırakılan Özsan Müh. İnş. Aky. Tem. Tur. Ltd. Şti.’den 16.03.2012 tarihli ve 747 sayılı yazı ile Ö.F.A. 02 30 mm mıcır alımı ( drenaj kanalı ve tabakası ), Ö.F.A. 11 Sentetik çim alımı ( kuvars kumu, STR ve Star1 belgesi dahil ), ÖZEL 1 Kafes tel örgü imalatı ( 4 m’lik tel örgü sahanın uzun kenarları ), ÖZEL 2 Kafes tel örgü imalatı ( 6 m’lik tel örgü sahanın kısa kenarları ) No’lu iş kalemlerine ilişkin açıklamalarını üç gün içerisinde sunmasının istenildiği, söz konusu yazı ekinde örnek analiz formatına yer verildiği görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 45 inci maddeleri açıklamaları uyarınca, idarelerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere yaklaşık maliyet hesabı sırasında sıralı iş kalemleri/grupları listesini ve sıralı analiz girdileri tablosunu oluşturması, ihale komisyonunca sıralı iş kalemleri/grupları listesi kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemlerinin sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri olarak belirlenmesi ve bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmaması, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi ve bu analiz girdileri için açıklama yapılmasının istenilmemesi, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere gönderilecek açıklama isteme yazısında açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları ile açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirtilmesi ve isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ancak, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük teklif açıklaması istenilen Ö.F.A. 02 30 mm mıcır alımı ( drenaj kanalı ve tabakası ) ve Ö.F.A. 11 Sentetik çim alımı ( kuvars kumu, STR ve Star1 belgesi dahil ) iş kalemlerine ilişkin analizlerin yapılmadığı ve açıklama istenilmesi gereken iş kalemlerine ait idarece sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilerek bu analiz girdileri için açıklama yapılmasının istenilmemesi gerekirken, bu işlemin yapılmaması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilere gönderilen yazıda açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine yer verilmediği görülmektedir.

İnceleme konusu ihalede teklifi sınır değerin atında kalan iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin belgelerini idareye hiç sunmadıkları ve bu gerekçeyle de teklifleri değerlendirme dışı kaldığı ve bu durumun da idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazı ekinde açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ilişkin listenin yer alamamasından kaynaklanabileceği dikkate alındığında, idarece yaklaşık maliyetin mevzuata uygun bir şekilde hazırlanmamasının bazı isteklilerin hak kaybına neden olabileceği dikkate alındığında, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin işlemlerin ve isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin işlemlerdeki bazı hususların yeniden gerçekleştirmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarece daha önce analizleri oluşturulmayan Ö.F.A. 02 30 mm mıcır alımı ( drenaj kanalı ve tabakası ) ve Ö.F.A. 11 Sentetik çim alımı ( kuvars kumu, STR ve Star1 belgesi dahil ) iş kalemlerine ilişkin olarak analizlerin yapılarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 45 inci maddelerinde yer verilen açıklamalar doğrultusunda açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi ve teklifleri sınır değerin altında kalan 4 istekliye açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin de gönderilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde yeniden gerçekleştirilerek tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi