KİK Kararı: 2012/UY.III-2315

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/032
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 31.05.2012
Karar No : 2012/UY.III-2315
BAŞVURU SAHİBİ:
Askal İnşaat Tesisat Ltd. Şti - Hakan Bayraktaroğlu , BAŞKENT ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ 19.CADDE NO:56 MALIKÖY / TEMELLİ / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (İçme Suyu ve Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı) , Devlet Mah. Inönü Bulv No:16 C Blok Kat 4 Yücetepe Anakara ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/207352 İhale Kayıt Numaralı "Karaman-İbrala Barajı İçmesuyu İsale Hattı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[1414].(0221)./2012-24Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçme Suyu ve Kanalizasyon Dairesi Başkanlığıtarafından 03.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karaman-İbrala Barajı İçmesuyu İsale Hattı” ihalesine ilişkin olarak Askal İnşaat Tesisat Ltd. Şti - Hakan Bayraktaroğlu’nin 27.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.04.2012tarih ve 13714sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Mimaray İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. – Ecay İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerinin iş durum belgesinin düzenlenme tarihinden 1 yıl geçmesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan şirketler tarafından gerçekleştirilen ve iş durum belgesine konu olan işlerin bitirildiğinin bilindiği, iş bitirme belgesi düzenlenirken iş durum belgelerinin teslim edilmesi gerektiği halde belgelerin teslim edilmediğinin anlaşıldığı, nereye ve ne şekilde onaylattırıldığı belli olmayan iş durum belgelerini teklif ekinde sunan istekliler hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması gerektiği,

2 ) MPE Müh. İnş. Taah. ve Dış Tic. A.Ş. ile Kızılkaplan İnş. Turz. Ltd. Şti.- Enver Kandöre- Kandöre Tic. İş Ortaklığı tarafından sunulan tekliflerin anahtar teknik personele ilişkin internet üzerinden alınan belgelerin SGK’da görevli olduğu düşünülen memura onaylatıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu konuda SGK’ya yazı yazılarak değerlendirme yapılması gerektiği,

3 ) Anahtar teknik personelin şirket ortağı, yönetim kurulu üyesi veya genel müdür olması halinde anahtar teknik personele ait belgelerin sunulması zorunlu olmadığından Yapı Proje Merk. Tic. ve San. A.Ş. ile Aktel Yapı San. ve Tic. A.Ş.- Aykon Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Karaman-İbrala Barajı İçmesuyu İsale Hattı ” olarak belirtilmiş, aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin teklif ekinde sunulması istenmiştir.

Mimaray İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. – Ecay İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi 12.03.2012 tarihli ihale komisyon kararında; “ Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 44. Maddesinin 9. Bendi “İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir... ” hükmünü haiz olup; ihalelere sunulacak iş durum belgelerinin son bir yıl içinde düzenlenmiş olması şartını getirmektedir. Bununla birlikte (3) numaralı teklif sahibi Mimaray İnş. San. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti. + Ecay İnş. San. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif dosyası içinde sunulan özel ortak “Ecay İnş. San. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş durum belgesinin 29/07/2010 tarihinde düzenlenmiş olduğu ve bu itibarla anılan şartı sağlamadığı ” şeklinde ifade edilmiştir.

İddia konusu hususun açıklığa kavuşturulması amacıyla 27.04.2012 tarih ve 1618 sayılı yazımız ile ihale komisyon kararında bahsi geçen Ecay İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 29.07.2010 tarih ve 497 sayılı iş durum belgesini düzenleyen İskenderun Belediyesine; söz konusu iş durum belgesinin idareleri tarafından düzenlenip düzenlenmediği bilgisi, iş durum belgesine konu iş için iş bitirme belgesi düzenlenip düzenlenmediği bilgisi, iş bitirme belgesi düzenlendi ise iş bitirme belgesinin tarihi, iş durum belgesinin iade edilip edilmediği bilgisi ile iade tarihi sorulmuş, İskenderun Belediyesi’nin 02.05.2012 tarih 552 sayılı cevabi yazısında söz konusu iş için 29.03.2012 tarih ve 473 sayılı iş bitirme belgesinin idarelerince düzenlendiği, yüklenicinin 29.03.2012 tarih ve 412 sayılı dilekçe ile iş durum belgesini iade ettiği belirtilmiştir. Ecay İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif ekinde sunulan iş durum belgesinin “aslına uygundur” şeklinde 23.09.2011 tarihli noter onayı taşıdığı, dolayısıyla noter onay tarihinin, belgenin idareye iade tarihinden (29.03.2012) önce olduğu anlaşılmaktadır. Belgeyi düzenleyen idareye iade edilmeden önce notere onaylatılmış bir belgenin teklif ekinde sunulması ise, 4734 sayılı Kanunda yasaklamayı gerektiren fiil ve davranışlar arasında sayılmamıştır. Bu itibarla Mimaray İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. – Ecay İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 44 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasına uygun olmakla birlikte, söz konusu fiilin isteklinin yasaklanmasını gerektirmediği değerlendirilmiştir. Zira teklif ekinde sunulan iş durum belgesinin sahtelik/ gerçek dışı olma gibi bir niteliği bulunmamaktadır.

Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ise 12.03.2012 tarihli ihale komisyon kararında; “ Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 44. Maddesinin 9. Bendi “İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir hükmünü haiz olup; ihalelere sunulacak iş durum belgelerinin son bir yıl içinde düzenlenmiş olması, şartını getirmektedir. Bununla birlikte (16) numaralı teklif sahibi Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası içinde sunulan iş durum belgesinin 15/01/2010 tarihinde düzenlenmiş olduğu ve bu itibarla anılan şartı sağlamadığı.” şeklinde ifade edilmiştir.

İddia konusu hususun açıklığa kavuşturulması amacıyla 27.04.2012 tarih ve 1619 sayılı yazımız ile ihale komisyon kararında bahsi geçen Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti’ye ait 15.01.2010 tarih ve 2044 sayılı iş durum belgesini düzenleyen İller Bankası Genel Müdürlüğü’ne; söz konusu iş durum belgesinin idareleri tarafından düzenlenip düzenlenmediği bilgisi, iş durum belgesine konu iş için iş bitirme belgesi düzenlenip düzenlenmediği bilgisi, iş bitirme belgesi düzenlendi ise iş bitirme belgesinin tarihi, iş durum belgesinin iade edilip edilmediği bilgisi ile iade tarihi sorulmuş, İller Bankası Genel Müdürlüğü’nün 09.05.2012 tarih 15878 sayılı cevabi yazısında söz konusu iş için 20.01.2011 tarihli iş bitirme belgesinin idarelerince düzenlendiği, yüklenicinin 12.01.2011 tarihli yazısı ekinde iş durum belgesini iade ettiği belirtilmiştir. Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif ekinde sunulan iş durum belgesinin “aslına uygundur” şeklinde 02 Eylül 2010 tarihli noter onayı taşıdığı, dolayısıyla noter onay tarihinin, belgenin idareye iade tarihinden (12.01.2011) önce olduğu anlaşılmaktadır. Belgeyi düzenleyen idareye iade edilmeden önce notere onaylatılmış bir belgenin teklif ekinde sunulması ise, 4734 sayılı Kanunda yasaklamayı gerektiren fiil ve davranışlar arasında sayılmamıştır. Bu itibarla Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 44 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasına uygun olmakla birlikte, söz konusu fiilin isteklinin yasaklanmasını gerektirmediği değerlendirilmiştir. Zira teklif ekinde sunulan iş durum belgesinin sahtelik/ gerçek dışı olma gibi bir niteliği bulunmamaktadır.

Yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci ve 3 üncü iddilarına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet Ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, başvuru sahibinin şikayet ehliyetine sahip olabilmesi için, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir. İnceleme konusu ihalede ise başvuru sahibi, teklif bedeli kendi teklif bedelinden yüksek olan bazı isteklilerin teklilerinin değerlendirme dışı bırakılmasına itiraz etmekte olup, şikayete konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması veyahut değerlendirmeye alınması, ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması sonucunu doğurmayacağından, başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddialar bakımından şikayet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi