KİK Kararı: 2012/UY.III-2287

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/031
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 28.05.2012
Karar No : 2012/UY.III-2287 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Demars İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti. - Metro Mühendislik Gıda Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Cinnah Cad. Yeşilyurt Sok. No : 3/9 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Adana Yolu Üzeri 7. Km. 68100 AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/190007 İhale Kayıt Numaralı "Mühendislik Fakültesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[1010].(0226)./2012-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aksaray Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 26.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mühendislik FakültesiYapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Demars İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti. - Metro Mühendislik Gıda Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 21.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.03.2012tarih ve 9384sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında özel poz numaralı imalatlara ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde malzeme ve işçilik girdilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenen ve istenmeyen tüm iş kalemlerine yer verilmesi gerekirken iş kalemlerinin eksik olduğu, işçilik ücretlerinin düşük olduğu, metrajları ile ilgili ayrıntılı inceleme yapılması gerektiği, proforma faturalardaki fiyatlar ile analizlerdeki fiyatların uyumlu olmadığı,

2. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesine göre, istekliklerin anahtar teknik personel olarak gösterdiği şahısların ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca başka bir adreste sigorta kaydının olmaması gerektiği (bu hususun 26.12.2011 tarih ve 2011UY.I-4352 sayılı Kurul kararında açıkça ele alındığı), şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda bu kişilerin ortaklık ve görev sürelerinin tevsik edilmesi gerektiği, bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bildirilen anahtar teknik personelin söz konusu Yönetmelik maddesine uygun olmadığı,

İddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Aksaray Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “ Mühendislik Fakültesi Yapım İşi” işine ilişkin olarak idarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;

İhale onay belgesi ekinde, yaklaşık maliyet hesap cetveli, sıralı iş kalemleri listesi, açıklama istenecek ve istenmeyecek girdilerin belirtildiği sıralı analiz girdileri tablosunun yer aldığı, idarece sınır değerin 17.278.214,49TL olarak hesaplandığı, bu değerin altında fiyat teklifi veren Kemal İnş. Tur. Gıda Oto. Akar. Tic. ve San. Ltd. Şti./Ayhan Eskioğlu Ortak Girişimi ve Okman İnş. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti.’den 11.01.2012 tarihli yazılar ile 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3 üncü maddesine istinaden toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri ve bu analizlerde açıklama isteneceği belirtilen girdilere ait açıklamalar, ayrıca varsa yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ile teklif edilen yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelere dayalı açıklamalarının 30.01.2012 saat 17:00’a kadar sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenecek sıralı iş kalemleri/grupları listesi ile sıralı analiz girdileri tablosunun yer aldığı görülmüştür.

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında Kemal İnş. Tur. Gıda Oto. Akar. Tic. ve San. Ltd. Şti./Ayhan Eskioğlu Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, Okman İnş. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, 07.02.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Demars İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti./ Metro Müh. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ncı maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale konusu yapım yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinde,“…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6 Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.”

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Okman İnş. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklama istenen ve istenmeyen iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelleri, açıklama istenen sıralı iş kalemleri ve/veya gruplarının birim fiyat listesi, açıklama istenen iş kalemlerinden kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatları ile açıklama yapılan iş kalemleri listesi, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanılmadığı iş kalemleri/grupları için düzenlenen analizler, proforma fatura ile fiyat tekliflerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan analizlerin analiz formatına uygun olduğu, analizlerde malzeme ve işçilik girdilerinin ayrı ayrı belirtildiği, ayrıca analizlerde tekliften veya proforma faturadan teklif alındığı belirtilen girdiler için öngörülen birim fiyatların tevsiki amacıyla sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 ve 45.1.13.2 nci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu görülmüştür.

Öte yandan analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin 3,80 TL/saat olarak asgari ücretten hesaplandığı, dolayısıyla açıklamanın bu haliyle de Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifi ile proforma faturalar üzerinde onayı bulunan meslek mensuplarından maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve eklerinin gönderilmesi talep edilmiş, ilgili meslek mensupları tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde; sunulan proforma faturalar ile ilaçlama hizmeti için alınan fiyat teklifi ile bu belgelere ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdarece açıklanması istenen iş kalemleri için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen metrajlar ile yaklaşık maliyette öngörülen metrajlar kıyaslandığında aşağıda yer alan tabloda belirtilen kalemlerde istekli tarafından öngörülen metrajların yaklaşık maliyette öngörülen metrajlardan düşük olduğu tespit edilmiştir.

İş kalemi

Metraj (İdare)- A

Metraj (istekli)- B

Fark (Tutar)- C

(A-B)

Fark (%) (C/A)*100

21.011 Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı

65874,22

63700

2174,22

3,300563

23.244/L1

Elektrostatik toz boyalı ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması

45331,86

44600

731,86

1,61445

Özel 6 Mekanik limra cephe kaplaması

6438,58

6380

58,58

0,909828

21.210

Rendesiz ve çatı örtüsünün altı tahta kaplamalı ahşap oturma çatı yapılması

13890,61

7256,96

6633,65

47,75636

21.057 En yüksek noktası (yüksekliği) 4.01-6 m'ye kadar olan yapı ve sınai imalata (köprüler hariç) ait ahşap kalıp iskelesi (6.00 m. dahil)

72749

72350

399

0,548461

18.233/5A Mevcut ahşap, çelik, betonarme kiriş veya aşıklı çatı üzerinde 0.70 mm kalınlığında trapezoidal alüminyum levhalar (EN AW 3003 Al-Mn1 Cu) ile çatı örtüsü yapılması

13890,61

7338,15

6552,46

47,17187

27.525/BMK

Kireçli kaba sıva ve üzerine alçı sıva yapılması

41258,36

40200

1058,36

2,565201

Özel 7 Alüminyum giydirme cephe yapılması

1421,94

1350

71,94

5,059285

Özel 8 Mekanik panel cephe tuğlası kaplaması yapılması

2369,45

2250

119,45

5,041254

16.003/MK

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

2937,55

1607

1330,55

45,29455

25.048/3 Saten alçılı yüzeylere astar çekilerek iki kat yarımat su bazlı plastik boya yapılması

44017,47

42750

1267,47

2,87947

18.071/2/MK Yatay delikli fabrika tuğlası (19x19x13,5 cm) ile 200 doz çimento harçlı duvar yapılması

2158,95

2044

114,95

5,324347

27.581/MK

200 kg çimento dozlu tesviye tabakası yapılması

45628,17

26055,72

19572,45

42,89554

27.528/3

İnce sıva, alçı sıvalı vb. yüzeyler üzerine 3 mm kalınlığında saten alçı kaplama yapılması

41258,36

40200

1058,36

2,565201

18.324

25 cm yüksekliğinde boşluklu hafif beton blok (asmolen) ile döşeme yapılması

11720

11016

704

6,006826

26.008/045a 40x40 cm ebadında mat yüzeyli, her renkte, sırsız porselen karolar (granit seramik karo) ile fugalı döşeme kaplaması yapılması

9917,65

9504

413,65

4,170847

742.532

ATY2-4x18 W (Çift parabolik parlak reflektörlü) dekoratif amaçlı asma tavan armatür

2296

2075

221

9,625436

18.246/04 Ahşap çatı üzerine 3mm kalınlıkta plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı polimer bitümlü örtüler ile çatı örtüsü altında 1 katlı su yalıtımı yapılması

13890,61

7338,15

6552,46

47,17187

28.134/a

Madeni konstrüksiyona profil veya madeni çıta ile 4+4 mm kalınlıkta 12 mm ara boşluklu ısı kontrol kaplamalı çift cam takılması

2533,27

2468,76

64,51

2,546511

19.050/3A Çatı arasında döşeme üzerine cam yünü şilte ile ısı yalıtımı yapılması

13890,61

7256,96

6633,65

47,75636

782-101 Galvaniz sac kablo kanalı-1,5 m

17800

12156

5644

31,70787

26.006/103A 25x40 cm ebadında düz yüzeyli her renk ve desende seramik duvar karosu ile fugalı duvar ve cephe kaplaması yapılması

6159,31

5994

165,31

2,683905

26.622/C

Renkli mermer plaklar ile merdiven basamağı kaplaması (basamak 3 cm, rıht 2 cm kalınlığında) yapılması

3067,8

890

2177,8

70,98898

Yukarıdaki tabloda görüleceği üzere açıklamalarda yer alan metrajların; 21.210 poz numaralı iş kaleminde yaklaşık % 47, 18.233/5A poz numaralı iş kaleminde yaklaşık % 47, 16.003/MK poz numaralı iş kaleminde yaklaşık % 45, 27.581/MK poz numaralı iş kaleminde yaklaşık % 42, 18.246/04 poz numaralı iş kaleminde yaklaşık % 47, 19.050/3A poz numaralı iş kaleminde yaklaşık % 47, 782-101 poz numaralı iş kaleminde yaklaşık % 31 ve 26.622/C poz numaralı iş kaleminde yaklaşık % 70 düşük olduğu görülmektedir. Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen yapım işlerinde, idarece yaklaşık maliyette esas alınan metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği tartışmasız olmakla birlikte, aradaki farkın makul kabul edilebilecek düzeyde bulunması gerekmektedir. Yukarıda örnek verilen iş kalemlerinde istekli tarafından teklife esas alınan imalat miktarlarının idarece yaklaşık maliyet tespitinde belirlenen miktarlardan makul kabul edilemeyecek ölçüde düşük olduğu anlaşıldığından, açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde, isteklilerin anahtar teknik personel olarak en az beş yıl deneyimli bir adet inşaat mühendisi veya mimar çalıştırmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde;

“(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…

(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükümleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olanOkman İnş. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsın şirket müdürü ve ortağı olduğu, teklif dosyası kapsamında; anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait oda kayıt belgesi, mezuniyet belgesi ile SMMM tarafından düzenlenen “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Beyanı”nın sunulduğu, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”nin ise sunulmadığı tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan SMMM beyanında yer alan tabloda anahtar teknik personel Süer Okman’ın genel müdür ve ortak olduğunun belirtildiği, deneyim süresi sütununda “48”, işe giriş tarihi sütununda 05.01.2007, işten çıkış tarihi sütununda “Devam ediyor” ibarelerinin bulunduğu, adı geçen kişinin ihale ilk ilan tarihinden (30.11.2011) geriye doğru bir yıllık dönem içinde Okman İnş. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti.’nin ticari faaliyette bulunduğu yerde (merkezde) teknik personel olarak çalıştığı beyanına yer verildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasına göre limited şirkette müdür sıfatıyla görev yapan ortağın istekli bünyesinde çalıştırıldığının belgelendirilmesine gerek bulunmadığı, ancak bu durumda bulunan kişilerin anahtar teknik personel olarak gösterilmesi halinde istekli tarafından söz konusu kişilerin görev ve ortaklık sürelerinin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde kesintisiz olarak devam ettiğini göstermek üzere ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce düzenlenen belgenin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket müdürü sıfatına sahip ortağına ilişkin sunulan SMMM onaylı belgede, ilan tarihinden (30.11.2011) geriye doğru bir yıllık dönem içinde Okman İnş. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti.’nin ticari faaliyette bulunduğu yerde (merkezde) teknik personel olarak çalıştığı beyanının bulunduğu, ancak belge üzerindeki tabloda anılan şahsın şirket müdürü ve ortağı olduğu belirtilmiş olmasına karşın, belgede ortaklık ve görev süresinin ilan tarihinden geriye doğru bir yılık dönem içinde devam ettiği hususunun açıkça beyan edilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Okman İnş. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel şartının kamu ihale mevzuatına uygun olarak tevsik edilemediği sonucuna varıldığından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Süer Okman’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde anahtar teknik personel olarak gösterildiği Okman İnş. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti.’den başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; söz konusu şahsın başka bir firmada çalıştığına dair bir kayıt gönderilmediğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1- Ruto Taah. ve İnş. Ltd. Şti./Vıt Varol İnş. Tic. Ltd. Şti./Yılmaz Gürcüm İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimitarafından Kurtuluş Alıç’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ile isteklinin bünyesinde bulunduğuna dair sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüştür.

Kurtuluş Alıç’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde anahtar teknik personel olarak gösterildiği Vit Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.’den başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; 2011/4,5,6,7,8,9,10,11,12 dönemlerinde 1011064 iş yeri numaralı “Sayar İnş. Ltd. Şti.” unvanlı şirkette çalıştığı tespit edilmiştir.

Kurtuluş Alıç’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde, istekli dışında başka bir şirkette de çalışmış olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2- Arıkan Inş.Taah. Tic. ve San. A.Ş./Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından Faik Bulak’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ile SMMM tarafından düzenlenen 26.12.2011 tarihli belgenin sunulduğu, belgede Faik Bulak’ın 27.10.2010 tarihinden itibaren Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş’nin kesintisiz olarak ortağı olduğu ve yönetim kurulu başkan yardımcısı görevini yürüttüğü beyanının bulunduğu görülmüştür.

Ortak girişim olarak ihaleye teklif veren söz konusu isteklinin pilot ortağının Arıkan Inş.Taah. Tic. ve San. A.Ş. olduğu, ancak istekli tarafından anahtar teknik personel listesinin sadece özel ortak Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş. tarafından imzalandığı, bu durumun KİK025.1/Y numaralı Standart Formun dip notunda yer alan ; “Başvuru sahibi veya başvuruda bulunmaya yetkili kişi tarafından imzalanmalıdır. İş ortaklıklarında pilot ortak tarafından imzalanması yeterlidir.” açıklamasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Faik Bulak’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde anahtar teknik personel olarak gösterildiği Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş’ den başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; 2011/11 ve 2011/12 dönemlerinde 1010045 iş yeri numaralı “Parlak İnşaat Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti.” unvanlı şirkette de çalıştığı tespit edilmiştir.

Faik Bulak’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde, istekli dışında başka bir şirkette de çalışmış olduğu ve anahtar teknik personel listesinin pilot ortak tarafından da imzalanmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3- Intes Grup inş. ve Tic. A.Ş.-ENK Yapı inş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından Hüseyin Ceylan’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ile SMMM tarafından Hüseyin Ceylan’ın 05.01.2010 tarihinden itibaren % 51 hisseyle Intes Grup inş. ve Tic. A.Ş.’de yönetim kurulu üyesi/başkanı olarak görevine kesintisiz devam ettiğine dair 23.12.2011 tarihli belgenin sunulduğu görülmüştür.

Hüseyin Ceylan’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde anahtar teknik personel olarak gösterildiği Intes Grup inş. ve Tic. A.Ş.’den başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; 2011/1, 2011/2, 2011/3 ve 2011/4 dönemlerinde 1132058 iş yeri numaralı “Argüp Müh. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. ve N. Doğuş İnş. San.” unvanlı şirkette çalıştığı tespit edilmiştir.

Hüseyin Ceylan’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde, istekli dışında başka bir şirkette de çalışmış olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4- Fema inş. Tic. A.Ş.-BYK Yapı inş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından Mustafa Doğan Tarakçı’nın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ile SMMM tarafından düzenlenen 23.12.2011 tarihli belgenin sunulduğu, SMMM tarafından düzenlenen belgede; 10.06.2010 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçilen Mustafa Doğan Tarakçı’nın halen % 51 hissesiyle Fema inş. Tic. A.Ş.’de yönetim kurulu üyeliğinin kesintisiz olarak devam ettiği beyan edildiği görülmüştür.

Mustafa Doğan Tarakçı’nın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde anahtar teknik personel olarak gösterildiği Fema inş. Tic. A.Ş.’den başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; 2011/12 ve 2011/11 dönemlerinde 1093046 iş yeri numaralı “Ayberk İnş. Müh. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.” unvanlı şirkette çalıştığı tespit edilmiştir.

Mustafa Doğan Tarakçı’nın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde, istekli dışında başka bir şirkette de çalışmış olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5- N.Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak Ali Kargıoğlu’nun gösterildiği, anahtar teknik personel şartının iki kişi gösterilerek karşılandığı, istekli tarafından sunulangeriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesinde Vekalet Kaba’nın 03.03.2009 tarihinde işe girdiği, 09.07.2011 tarihinde işten çıktığı, Ali Kargıoğlu’nun 31.05.2011 tarihi itibariyle şirket müdürü olarak atandığı bilgilerine yer verildiği, istekli tarafından Ali Kargıoğlu’ya ait oda kayıt belgesi, mezuniyet belgesi, anahtar teknik personel beyannamesinin ve SMMM tarafından düzenlenen 21.12.2011 tarihli belgenin sunulduğu, Vekalet Kaba’ya ilişkin olarak mezuniyet belgesi ile isteklinin bünyesinde bulunduğuna dair sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüştür.

SMMM tarafından düzenlenen 21.12.2011 tarihli belgede şirket ortaklarından şirket müdürü İnşaat mühendisi Ali Kargıoğlu’nun 31.05.2011 tarihinden itibaren müdürlük görevine atandığı ve bu görevin kesintisiz devam ettiği hususunun beyan edildiği görülmüştür. Bu belgenin, anahtar teknik personel olarak gösterilen Ali Kargıoğlu’nun görev ve ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde kesintisiz olarak devam ettiğini göstermediği, dolayısıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ali Kargıoğlu ve Vekalet Kaba’nın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde anahtar teknik personel olarak gösterildiği N.Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; Ali Kargıoğlu’nun 2011/3 döneminde 1125094 iş yeri numaralı “Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.” unvanlı şirkette, 2011/5,6,7,8,9,10,11,12 dönemlerinde 1125094 iş yeri numaralı “Teksan En. Prj. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.” unvanlı şirkette, 2011/5,7,8,910,11,12 dönemlerinde 1195631 iş yeri numaralı “Metal İnş. Ltd. Şti-Gök Otom. Ltd. Şti. İş ortaklığı” unvanlı şirkette çalıştığı tespit edilmiştir.Vekalet Kaba’nın N.Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığı 09.07.2011 tarihine kadar, 2011/4,5,7dönemlerinde 1086308 iş yeri numaralı “Yeni Sarp İnş. Mad. Yağ. Pet. Ür. Tur. İth. İhr.” unvanlı şirkette 2011/5,7,8,910,11,12 dönemlerinde 1222778 iş yeri numaralı “Emlak Paz. Yeni Sarp İnş. adi ortaklık” unvanlı iş yerinde de çalıştığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

6- Osman Acar İnş. Gıda Enerji. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Cemal Gemici’nin anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ve anılan şahsın isteklinin bünyesinde bulunduğuna dair sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüştür.

Cemal Gemici’nin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde anahtar teknik personel olarak gösterildiği istekliden başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; 2011/1,2,3,4,5,6,7,8,9 dönemlerinde 1006664 iş yeri numaralı “U-K Acar Gıda Tem. İnş. Tic. LTd. Şti.” unvanlı şirkette de çalıştığı tespit edilmiştir.

Cemal Gemici’nin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde, istekli dışında başka bir şirkette de çalışmış olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

7- Taşırsan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak Ali Kazak’ın gösterildiği, istekli tarafından anahtar teknik personel şartının üç farklı mühendis bildirilerek sağlandığı, sunulangeriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesinde Selçuk Alattin Balıkçı’nın 08.05.2008 tarihinde işe girdiği, 10.02.2011 tarihinde işten çıktığı, Hayati Zeybek’in 19.02.2011 tarihinde işe girdiği, 16.04.2011 tarihinde işten çıktığı, Ali Kazak’ın 17.04.2011 tarihinde işe girdiği bilgilerine yer verildiği, anılan şahıslara ait oda kayıt belgeleri, mezuniyet belgeleri ile isteklinin bünyesinde bulunduklarına dair sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüştür.

Selçuk Alattin Balıkçı, Hayati Zeybek ve Ali Kazak’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde anahtar teknik personel olarak gösterildiği Taşırsan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; Ali Kazak’ın 2011/5,6,7,8,9,10,11,12 döneminde 1102944 ve 1232968 iş yeri numaralı “Fuat Çelik İnş. A.Ş.” unvanlı şirkette, 2011/5,6,7,8,9,10,11,12 dönemlerinde 1195292 iş yeri numaralı “Zeybek İnş. AAt-Eser İnşaat adi ortaklığı” unvanlı iş yerinde, 2011/11 ve 2011/12 dönemlerinde 29904 iş yeri numaralı “N.K.Y. Mim. Müh. İnş. Tic. LTd. Şti.” unvanlı iş yerinde, ayrıca Selçuk Alattin Balıcı’nın da 2010/12, 2011/1,2,3 döneminde 1007213 işyeri numaralı “Binaş İnşaat Taah.San.Tic.A.Ş” ünvanlı iş yerinde, 2010/12,2011/1,2,3 döneminde 1127664 iş yeri numaralı iş yerinde, 2010/12,2011/1 döneminde 1177786 iş yeri numaralı “Zenan Yapı İnş. Dek. San ve Tic. Ltd. Şti” unvanlı işyerinde, 2011/5 ve 2011/9 dönemlerinde 1016285 iş yeri numaralı “Bilgi-Me-San-Dimarsim İnş. Ltd. Şti.İş Ortaklığı” unvanlı işyerinde çalıştığı tespit edilmiştir.

Selçuk Alattin Balıkçıve Ali Kazak’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde, istekli dışında başka bir şirkette de çalışmış olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

8- Aras inş. Taah. Yapı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından Müjdat Topal’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ve anılan şahsın isteklinin bünyesinde bulunduğuna dair sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüştür.

Müjdat Topal’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde anahtar teknik personel olarak gösterildiği istekliden başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; 2011/1,2,3 dönemlerinde 1050071 iş yeri numaralı “AŞY Mühendislik İnş. Taah. Tic. San. Tic. Ltd. Şti.” unvanlı şirkette de çalıştığı tespit edilmiştir.

Müjdat Topal’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde, istekli dışında başka bir şirkette de çalışmış olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

9- Özensan Müh. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından Emel Özen’in anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ile YMM tarafından düzenlenen 23.12.2011 tarihli belgenin sunulduğu, bu belgede; Emel Özen’in yazı tarihinden geriye doğru en az 1 yıl süre ile Özensan Müh. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş.’nin yönetim kurulu üyesi olduğu ve bu görevin devam ettiğinin 13.08.2009 tarih ve 7375 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 04.04.2011 tarih 7786 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin tetkiki neticesinde tespit edildiği hususunun beyan edildiği görülmüştür.

Anahtar teknik personele ilişkin olarak YMM tarafından düzenlenen belgenin, ihalenin ilan tarihinden (30.11.2011) geriye doğru bir yılı kapsayacak şekilde beyan içermediği, dolayısıyla istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsın ilan tarihinden geriye doğru 1 yıldır kesintisiz olarak şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu hususunun tevsik edilemediği anlaşılmıştır.

Emel Özen’in ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde anahtar teknik personel olarak gösterildiği istekliden başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; 2010/12, 2011/2,3 dönemlerinde 1037732 iş yeri numaralı “Özkan Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.” unvanlı şirkette de çalıştığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

10- Sitaş Müt. Müş. ve Müh. Ltd. Şti. tarafından Atilla Koçtaş’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu isteklinin şirket müdürü sıfatına sahip ortağı Atilla Koçtaş’a ilişkin olarak, adı geçen kişinin iş yönetme belgesinin kullanılması nedeniyle YMM tarafından 26.12.2011 tarihinde düzenlenen ortaklık durum belgesinin sunulduğu, bu belgenin adı geçen kişinin kesintisiz olarak şirketin % 50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterdiği, belgenin bu haliyle ihalenin ilan tarihinden (30.11.2011) geriye doğru bir yılı kapsayacak şekilde beyan içermediği, ayrıca ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem boyunca şirket müdürlüğü görevini de kesintisiz olarak sürdürdüğü hususunu belgelendirmediği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsın ilan tarihinden geriye doğru 1 yıldır kesintisiz olarak şirket ortağı ve müdürü olduğu hususunun tevsik edilemediği anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

11- Akser İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Uğur Günenç’in anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ve anılan şahsın isteklinin bünyesinde bulunduğuna dair sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüştür.

Uğur Günenç’in ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde anahtar teknik personel olarak gösterildiği istekliden başka firmalarda da çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışma neticesinde; 2010/12 ve 2011/1,2,3 dönemlerinde 1080852 iş yeri numaralı “Aksel Can İnş. Tic. Ltd. Şti.” unvanlı şirkette, 2011/10, 11, 12 dönemlerinde 1045265 iş yeri numaralı “Özbal İnş. Elek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.” unvanlı şirkette de çalıştığı tespit edilmiştir.

Uğur Günenç’in ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde, istekli dışında başka bir şirkette de çalışmış olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

12- SMS inş. Müh. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Arseaş inş. Taah. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından Serhat Öztürk’ün anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait mezuniyet belgesi ve oda kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu isteklinin şirket müdürü sıfatına sahip ortağı Serhat Öztürk’e ilişkin olarak, şirket müdürlüğü beyanının sunulduğu, söz konusu belgede; “…ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde ticari faaliyette bulunduğum yerde (merkezde) şirket müdürlüğü görevi devam etmektedir.” beyanının bulunduğu, belgenin SMMM tarafından imzalandığı görülmüştür. Bu belge ile şirket müdürlüğü görevinin hangi şirkette devam ettiği ve ihalenin ilan tarihinden (30.11.2011) geriye doğru bir yıllık dönem boyunca şirket ortaklığı sıfatını kesintisiz olarak sürdürdüğü hususunun tevsik edilemediği anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

13-Kemal İnş. Tur. Gıda Oto. Akar. Tic. ve San. Ltd. Şti./Eskioğlu İnşaat Mühendislik/Ayhan Eskioğlu Ortak Girişimi tarafından Ayhan Eskioğlu’nun anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahsa ait mezuniyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Ortak girişim olarak ihaleye teklif veren söz konusu isteklinin pilot ortağının Kemal İnş. Tur. Gıda Oto. Akar. Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğu, ancak istekli tarafından anahtar teknik personel listesinin sadece özel ortak Eskioğlu İnşaat Mühendislik/Ayhan Eskioğlu tarafından imzalandığı, bu durumun KİK025.1/Y numaralı Standart Formun dip notunda yer alan ; “Başvuru sahibi veya başvuruda bulunmaya yetkili kişi tarafından imzalanmalıdır. İş ortaklıklarında pilot ortak tarafından imzalanması yeterlidir.” açıklamasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin mevzuatta aranılan şartları karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Okman İnş. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti., Ruto Taah. ve İnş. Ltd. Şti./Vıt Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.-Yılmaz Gürcüm İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Arıkan Inş.Taah. Tic. ve San. A.Ş. - Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, Intes Grup inş. ve Tic. A.Ş.-ENK Yapı inş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Fema inş. Tic. A.Ş. - BYK Yapı inş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, N.Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Osman Acar İnş. Gıda Enerji. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taşırsan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Aras inş. Taah. Yapı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Özensan Müh. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş., Sitaş Müt. Müş. ve Müh. Ltd. Şti., Akser İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., SMS inş. Müh. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Arseaş inş. Taah. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Kemal İnş. Tur. Gıda Oto. Akar. Tic. ve San. Ltd. Şti./Eskioğlu İnşaat Mühendislik/Ayhan Eskioğlu Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, buna göre sınır değerin tekrar hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi