KİK Kararı: 2012/UY.III-2285

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/031
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 28.05.2012
Karar No : 2012/UY.III-2285
BAŞVURU SAHİBİ:
Simge Mühendislik İnş. Tarım Nakliye San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti., MAHFESIĞMAZ MAHALLESİ 79049 SOKAK NLİLŞAH APT. NO:18 ZEMİN KAT ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Adana Bölge Müdürlüğü, Güzelyalı Mahallesi Adnan Kahveci Bulvarı No:19 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/694 İhale Kayıt Numaralı "Sarıseki ( Hatay ) Kanalizasyon İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[1703].(G025)./2012-41Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İller Bankası A. Ş. Adana Bölge Müdürlüğütarafından 07.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sarıseki (Hatay) Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Simge Mühendislik İnş. Tarım Nakliye San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.04.2012tarih ve 16440sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;Mekanik Ekipman Genel Teknik Şartnamesi'nde yer alan ve isteklilerin teklif edecekleri ekipmanlara dair teknik bilgilerin EK-1 ve EK-2 formları doldurularak idareye teslim edileceğine yönelik düzenlemeye aykırı olarak bazı isteklilerin bu formları boş olarak teklif verdikleri buna rağmen tekliflerinin geçerli sayıldığı, oysaki idarece bahse konu düzenlemeye uygun davranılarak teklifleri uygun olmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması halinde sınır değerin değişeceği ve kendi tekliflerinin sınır değerin üzerinde kalacağından aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeyeceği ve ihalenin firmalarına kalacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ _2.1._İhale konusu işin

1. _Adı:_Sarıseki ( HATAY ) Kanalizasyon inşaatı” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde; “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İdari şartname” başlıklı 15 inci maddesinde;“(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Teknik şartname” başlıklı 17 nci maddesinde; “ İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. …” hükmü yer almaktadır.

Gerçekleştirilen ihalede Özel ve Teknik Şartnameler bölümü içerisindeki Mekanik Ekipman Genel Teknik Şartnamesinin “Genel Şartlar” başlıklı 2 nci maddesinde,

“… 2.2.3. İhaleye katılan istekli firmalar; teklif edecekleri tüm pompa ve mekanik ekipmanların teknik özelliklerinin, piyasada bulunan imalatçı ve satıcı firmalardan temin ederek şartname özel ekinde verilen [“Pompa teknik özellikleri formu (EK:1)”, “Mekanik ekipman teknik özellikleri formu (EK:2)”] formlara imalatçı veya satıcı firma adı belirtilmeden doldurarak teklif ile birlikte verecektir.

İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme yapıldıktan sonra doldurulan formlarda belirtilen teknik özelliklere uygun olması şartıyla tüm pompa ve mekanik ekipmanların temin edileceği firmalar ve markalara ait katalog, broşür ve bilgi föyleri Bankamıza verilecek, imalatçı veya satıcı firmalar yüklenici firma ve Bankamızca birlikte tespit edilecektir. Mekanik ekipmanlara ait imalat projeleri Bankamızca onaylanmadan imalata başlanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamede istenilen _“Pompa teknik özellikleri formu (EK:1)”,_ve “ Mekanik ekipman teknik özellikleri formu (EK:2)__” belgelerinin yeterlik kriteri olarak istenilmesi durumunda, söz konusu belgelerin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca, işe ait idari şartnamenin ihaleye katılmak için gerekli belgeler başlıklı kısmında istenmesi gerekmektedir. Bu bağlamda ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde ve ihale ilanındaşikâyete konu husus ile ilgili herhangi düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.

Ayrıca ihale dokümanında “TM2 Terfi Merkezi Mekanik Ekipman Birim Fiyat Tarifleri” kısmında “ Mekanik ekipmanlar, yüklenici ve imalatçı firmaların iki yıllık garantisi (geçici kabul tarihinden itibaren) altında olacak ve garanti belgeleri geçici kabul sırasında dosyalanarak Belediye yetkililerine teslim edilecektir.” ifadesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda; şikâyete konu formların teklif mektubu ekinde verilmesi gerekmekte ise de, başvuru sahibi Simge Müh. İnş. Tarım Nak. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.’ nin bazı formları boş bazı formları ise eksik düzenleyerek verdiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan hiçbir isteklinin de şikayete konu formları vermemesinden dolayı değerlendirme dışı bırakılmadığı, ayrıca idarece geçerli teklif olarak belirlenen bütün isteklilerin teklif dosyaları incelendiğinde hiçbir isteklinin teklif dosyalarında ilgili teknik şartnamede bahsedilen söz konusu formlara yer vermediği, ihaleyi gerçekleştiren idarenin şikâyete konu işlem olan formların verilmemesi veya eksik verilmesi nedeniyle hiçbir istekliye ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakmadığı da göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi