KİK Kararı: 2012/UY.III-199 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UY.III-199
BAŞVURU SAHİBİ:
Merk Sal Yapı İnşaat Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. , Öveçler Mah. 1042.Cad. 1295. Sok. No : 4/3 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Avsar Kampusu Kayserı Yolu Üzerı 10.Km 1 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/77996 İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü, Fen Edebiyat Fakültesi Derslik Ve Merkezi Birimler" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[4200].(0169)./2011-61Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 23.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü, Fen Edebiyat Fakültesi Derslik ve Merkezi Birimler” ihalesine ilişkin olarak Merk-Sal Yapı İnşaat Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.12.2011tarih ve 52330sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, 1, 2 ve 4 üncü iddia konuları ile ilgili olarak başvurunun; 3 üncü iddia konusu ile ilgili olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Kamu İhale Kurumunun kararından, Sayar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. hakkında Adıyaman ve Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılıklarınca kamu davası açılmış olduğu iddiaları ile ilgili olarak idarece ilgili resmi makamlar yerine yine aynı firmadan bilgi istendiğinin anlaşıldığı, bu durumda görevlerini gerektiği şekilde yerine getirmeyen görevliler hakkında konunun Yüksek Öğretim Kurumuna bildirilerek idari ve cezai soruşturma yapılması gerektiği,

2. Kamu İhale Kurumunca Sayar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., şirket müdürü ve ortağı Fatih Sayar ve şirket ortağı Vedat Zengin hakkında ilgili Cumhuriyet Başsavcılıklarından bilgi istendiği, ancak söz konusu Başsavcılıklarca ortaklar hakkında bilgi verildiği, şirket hakkında bilgi verilmediği, Sayar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. hakkında Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2010/3929 sayılı dosya ile hakkında ceza davası açıldığının bilindiği, konunun yeniden araştırılması gerektiği,

3. İhale üzerinde kalan Sayar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Vedat Zengin’in, söz konusu Kurul Kararından 16.07.2007 ila 30.05.2011 tarihleri arasında başka bir yüklenici bünyesinde şantiye şefi olarak çalıştığının anlaşıldığı, bu durumda anahtar teknik personelin geriye doğru bir yıl kesintisiz çalışma koşulunu sağlamadığı, dolayısıyla isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre teklif geçerlik süresinin bitim tarihinin 21.10.2011 olduğu, idarece isteklilerden süre uzatım talebinde bulunulmadığı, dolayısıyla ihalede geçerli teklif olmadığı ve ihalenin iptalinin gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci ve 2 nci iddialarına ilişkin olarak;

İdarenin başvuru sahibinin 1 inci ve 2 nci iddiasına ilişkin cevabında; “…Merk-Sal Yapı İnş. Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne 23.06.2011 tarihinde ihalesi yapılan bu işe ait kesinleşen ihale kararı 05.08.2011 tarih ve 1108/5510 sayılı yazımızla duyurulmuş olup, … ilk kesinleşen ihale kararına yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmamıştır.

… Sayar İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında iddiada bulunduğunuz hususlar, … süresi içerisinde Göksu İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet konusu edilmiş olup, … Kamu İhale Kurulu yapılan itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirerek … 03.11.2011 tarihli ve 2011/UY.III-3689 nolu kararı ile bildirilmiştir.

… Firma tarafından yetkili kurumlardan talep edilerek alınan resmi belgelerin asılları dilekçe ekinde komisyona sunulmuştur. ...

Ayrıca, … idaremizce 29.11.2011 tarih ve 1621/8303 sayılı yazıyla Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına 17.08.2011 tarihinde kamu davası kaydına rastlamamıştır yazısı da ekte gönderilerek tarafından verilip verilmediği ve 2010/3929 soruşturma nolu dosyada Sayar İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılmış kamu davası olup olmadığı sorgulanmıştır. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı 29.11.2011 tarih ve 2011/4043 muhabere nolu evrakı ile 17.08.2011 tarihinde kamu davası kaydına rastlanmamıştır yazısının taraflarından verildiği hem de 2010/3929 soruşturma nolu dosyada Sayar İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılmış kamu davası bulunmadığı bildirilmiştir.…” denilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak,

“1. İhale üzerinde kalan Sayar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. hakkında Kahramanmaraş ve Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılıklarınca ihaleye fesat karıştırma suçundan dava açıldığı,

2. İhale üzerinde kalan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla şirket ortağı Vedat Zengin'e ait şantiye şefi sıfatıyla düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu, ancak Vedat Zengin'in aynı dönemde Sayar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nde teknik müdür olarak görev yaptığı, şantiyede teknik personel olarak çalışan kişinin aynı zamanda serbest meslek erbabı olarak şirket bünyesinde görev yapamayacağı, dolayısıyla söz konusu belgenin iptalinin ve bu belgeyi teklif kapsamında sunan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği,” iddiaları ile Göksu İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 03.11.2011 tarih ve 2011/UY.III-3689 sayılı Kararı ile,

“…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güryapı Taah. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının iade edilmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, …

1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Aras İnş. Taah. Yapı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin hakim ortağı konumundaki Mehmet Yıldız hakkında kamu davası açılıp açılmadığı ve ihalelere katılamayacak durumda olup olmadığı hususunda idarece gerekli incelemenin yapılması için konunun idareye bildirilmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararında,

“…

İlgili Başsavcılıklardan alınan ve ihale işlem dosyasında yer alan ‘şirket hakkında açılmış herhangi bir kamu davası bulunmadığı’ şeklindeki belgeler, iddia hakkında incelemenin sonuçlandırılabilmesi için yeterli görülmemiş ve 20.09.2011 ve tekiden 13.10.2011 tarihli yazılarla,

‘… Sayar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., şirket müdürü ve ortağı Fatih Sayar (T.C.K.No: 40303407922), şirket ortağı Vedat Zengin (T.C.K.No: 49078672924) ile adı geçenlerin ortağı olduğu şahıs şirketleri ya da hisselerinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri hakkında, yukarıda yer verilen madde (4734/59) kapsamında savcılığınıza yapılmış bir suç duyurusu olup olmadığı, varsa isnat edilen suçların mahiyeti, savcılığınızca açılmış bir kamu davası bulunup bulunmadığı, kamu davası açılmasına karar verilmiş ise kararın ilgililere hangi tarihte tebliğ edildiği, eğer tebligat yapılmamış ise ilgililerin savunmalarının alınıp alınmadığı, alınmış ise hangi tarihte alındığı’,

Hususlarında Kahramanmaraş ve Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılıklarından bilgi ve belge istenmiştir.

Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının (Hazırlık Bürosu) Kurum kayıtlarına 29.09.2011 tarihinde giren 22.09.2011 tarih ve 2011/1096Muh sayılı yazısında, ‘İlgi yazınız ile Fatih Sayar ve Vedat Zengin hakkında suç duyurusu olup olmadığı sorulmuş olup kayıtlarımızın tetkikinde şahıslar hakkında herhangi bir kayda rastlanılmamıştır’,

Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının Kurum kayıtlarına 25.10.2011 tarihinde giren 19.10.2011 tarih ve 2011/3632Muh sayılı yazısında, ‘Sayar İnş. Taah. Ltd. Şti. şirket müdürü ve ortağı Fatih Sayar, şirket ortağı Vedat Zengin hakkında Cumhuriyet Başsavcılığımızın kayıtlarının tetkikinde herhangi bir soruşturma kaydına rastlanılmamıştır’,

Denilmiştir.

Bu durumda, Kahramanmaraş ve Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılıkları tarafından ihale üzerinde kalan istekli ile bu isteklinin ihaleye teklif veren şirket müdürü, yarısından fazla hissesine sahip ortağı ve bunların ortağı olduğu şahıs şirketleri ya da hisselerinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, Kurum intranetinde yer alan ihale analiz modülü kullanılarak yapılan yasaklı sorgulama sonucunda, Sayar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Fatih Sayar ile Vedat Zengin’in yasaklı olduğuna veya haklarında kamu davası açıldığına ilişkin bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin hakkında kamu davası açıldığı, dolayısıyla ihaleye katılamayacak durumda olduğu iddiası yerinde bulunmamıştır.” hususlarına yer verilmiştir.

Söz konusu Kurul Kararında yer verilen Kurumca gönderilen yazılarda, ilgili Başsavcılıklardan talep edilen hususlar açıkça belirtilmiş, bu yazılara verilen cevap üzerine “ihale üzerinde kalan istekli ile bu isteklinin ihaleye teklif veren şirket müdürü, yarısından fazla hissesine sahip ortağı ve bunların ortağı olduğu şahıs şirketleri ya da hisselerinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığı” sonucuna ulaşılmıştır.

Bu bakımdan, 03.11.2011 tarih ve 2011/UY.III-3689 sayılı Kurul kararının B.1 bölümünde yer verilen husus dışında bildirim yapılmasının öngörülmediği de dikkate alındığında, başvuru sahibinin 1 ve 2 nci iddia konuları anılan Kurul kararında sonuçlandırılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikâyetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği belirtilmekle birlikte, anılan Kanunda Kurum kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikâyet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvuruların da Kurum tarafından incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17 nci maddesinde ise, “ (1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yapılmıştır.

Bu itibarla; 1 inci ve 2 nci iddia konuları ile ilgili olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 3 ncü iddiasına ilişkin olarak;

İdarece başvuru sahibinin 3 ncü iddiasına ilişkin olarak doğrudan bir cevap verilmemiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ihale ilan tarihi itibari ile yürürlükte olan “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ncı maddesinde,

“(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…

(4) (Değişik:04/03/2010-27511 R.G./1 md.) Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

…” hükmü bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde,

“…

7.5.2. Aşağıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar personele ilişkin Yapım işleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen şekil ve içeriğe sahip bilgi ve belgeler

1 Adet İnş Mühendisi veya Mimar (En az 5 Yıl Deneyimli)

1 Adet Makine Mühendisi (En az 5 Yıl Deneyimli)

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.…” düzenlemesi yapılmıştır.

03.11.2011 tarih ve 2011/UY.III-3689 sayılı Kurul kararında,

“…

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında, ‘Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 maddesi 4-a fıkrası; mühendisler ve mimarlara iş denetleme belgesi verilmesi 3 bendinde, ‘iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen görev yapmış olma şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine, tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir’ hükmüne istinaden Samsun İli 400 Yataklı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İnşaatı işi hak edişlerinde şantiye şefi olarak imzası bulunduğundan %80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartını sağladığı görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, Kamu İhale Genel Tebliğinde bir mühendisin birden fazla firmada şantiye teknik personel olarak istihdam edilemeyeceği veya bir firmada şantiye teknik personeli olarak istihdam edilen bir kişinin aynı anda serbest meslek erbabı da olamayacağı, şantiye teknik personelin ilgili firmanın bünyesinde tam gün mesai yapma zorunluluğu bulunduğu ifadeleri yer almadığından Sayar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunmuş olduğu başvuru dosyasında Vedat Zengin’in anahtar teknik personel olarak gösterilmediğinden,

…

Sayar İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yarısından fazla hisseye sahip ortağı Vedat Zengin’e ait iş denetleme belgesi Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 ve 47 maddelerine uygun olarak düzenlendiğinden … şikâyet başvurunuz değerlendirmeye alınmamıştır.’ Denilmiştir.

…

Sayar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında, isteklinin ihale konusu iş ve benzer iş deneyimini tevsik amacıyla,

Şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı Vedat Zengin’e ait, TOKİ tarafından Samsun İli 400 Yataklı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İnşaatı İşi” (sözleşme tarihi 20.12.2006, sözleşme bedeli: 59.493.000,00 TL, geçici kabul tarihi: 11.01.2010) ile ilgili 16.01.2007 ila 30.05.2010 tarihleri arasında şantiye şefi görevinden dolayı düzenlenmiş 58.477.382,60 TL belge tutarındaki iş denetleme belgesi ve adı geçen kişinin şirkette (15.06.2011 tarihinden önce bir yıl boyunca) kesintisiz olarak %50’den fazla hissesi olduğuna ilişkin ortaklık durum belgesi,

İş denetleme belgesinin ilgili olduğu yapım işine ilişkin olmak üzere,

Geçici kabul tutanağı ile geçici kabul eksikliklerinin 15.04.2010 tarihinde tamamlandığına ilişkin tutanak,

Vedat Zengin’in söz konusu işte şantiye şefi olarak çalışacağına dair taahhütname, yüklenici Türkerler İnş. Tur. Mad. En. Ürt. Tic. ve San. A.Ş. tarafından TOKİ’ye verilen Vedat Zengin’in şantiye şefi olarak belirlenmesi hakkında 17.01.2007 tarihli yazı ile teknik personel bildirimi,

Vedat Zengin’in 16.01.2007 tarihinde 1054888 işyeri sıra numaralı Türkerler İnş. Tur. Mad. En. Ürt. Tic. ve San. A.Ş.’nde işe girdiğine ilişkin sigortalı işe giriş bildirgesi, Vedat Zengin’e ait 1998 yılından 2010 yılının 5 inci ayı dahil süreye ilişkin SSK sigortalı hizmet dökümü,

22.08.2007 tarihli 1. hakediş raporundan 22.04.2010 tarihli ve 58.600.605,00 TL toplam tutarındaki 29-Ek1. hakediş raporuna kadar olan şantiye şefi olarak Vedat Zengin’in imzasının bulunduğu onaylı hakediş raporları,

Vedat Zengin’in şantiye şefi olarak gösterildiği ve yüklenici, müşavir ile idare tarafından onaylanmış hakediş dönemlerine ilişkin teknik personel listeleri,

Sunulmuştur.

Yukarıda belirtilen belgelerden sigortalı hizmet dökümünde, Vedat Zengin’in 16.01.2007 tarihinden itibaren 2010 yılının 5 inci ayı dahil sürede 1054888 işyeri sıra numaralı (ve 55/01 şube sayılı) Türkerler İnş. Tur. Mad. En. Ürt. Tic. ve San. A.Ş.’nde çalıştığı, ayrıca bu dönem içinde 04.08.2009 ila 31.08.2009 tarihleri arasında 28 gün başka bir işyerinde (33323 işyeri no, 46/01şube no) daha çalıştığı anlaşılmaktadır.

…

Söz konusu yapım işinde şantiye şefi olarak çalışan inşaat mühendisine iş denetleme belgesi düzenlenmesinde ve bu haliyle,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş, idari şartnamede öngörülen koşulları karşılayan iş denetleme belgesinin kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

…” hususlarına yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan Sayar İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında sunulan belgelere göre, idari şartnamenin yukarıda yer verilen 7.5.2 nci maddesi gereğince, anılan istekli tarafından İnş. Müh. Gülnur Taşova (Özcan) ve Mak. Müh. Necati Toprak’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği,

Dolayısıyla Kurul Kararının yukarıda yer verilen bölümünden de anlaşıldığı üzere, Vedat Zengin’in başvuru konusu ihale kapsamında anılan istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilmediği,

Tespit edilmiştir.

Bu durumda, 03.11.2011 tarih ve 2011/UY.III-3689 sayılı Kurul Kararında yapılan tespitlere göre Vedat Zengin’in Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen 40 ıncı maddesinin 6 ncı fıkrası gereğince anahtar teknik personel olarak gösterilemeyeceği iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına idareye şikâyet dilekçesinde yer verilmemiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinde,

“(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(3) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinde,

“ …

(2) İdareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikâyet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu iddiaya, idareye şikâyet dilekçesinde yer verilmediği; şikâyet dilekçesinde yer alanlara eklenerek Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği anlaşıldığından, bu iddiaya ilişkin başvurunun reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak 1, 2 ve 4 üncü iddia konuları ile ilgili olarak başvurunun reddine, 3 üncü iddia konusu ile ilgili olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi