KİK Kararı: 2012/UY.III-1831

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/024
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 19.04.2012
Karar No : 2012/UY.III-1831
BAŞVURU SAHİBİ:
Can Özdemir İnşaat Turizm Ve Dış Tic. Ltd. Şti., 1725 SOKAK NO:30 KAT:1 D:1 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Cumhurıyet Bulvarı 144 35210 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/98807 İhale Kayıt Numaralı "Tınaztepe Yerleşkesi Rektörlük Binası Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.11.00.00-101.04-.Y.[1042].(0097)./2012-25Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 28.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tınaztepe Yerleşkesi Rektörlük Binası Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Can Özdemir İnşaat Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 02.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.03.2012tarih ve 9701sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirâzen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirâzen şikâyet dilekçesinde özetle;

1)İhale üzerinde bırakılan Vera İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik için sunduğu “Erzurum 3000 Seyircili Buz Pateni ve Antreman Salonu Yapım İşi” ne ait iş deneyim belgesinin idarece B.II Grup 9 uncu sıradaki “olimpik spor tesisleri” kapsamında değerlendirilerek hatalı karar verildiği, sunulan iş bitirme belgesinin olimpik spor tesisine ilişkin olmadığı, bir kısım işi ihtiva ettiği, konuyla ilgili Kamu İhale Kurulu’nun 2010/UY.III-1493 sayılı kararında da bir kısım işi ihtiva eden iş bitirme belgelerinin olimpik spor tesisi olarak kabul edilemeyeceğinin açıklandığı,

2. İhale üzerinde bırakılan firmanın anahtar teknik personele ilişkin sunduğu ortaklık ve temsil/ilzam durumunu gösterir belgelerinin mevzuata uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının “rektörlük binası yapılması işi” olduğunun belirtildiği,

İdari şartnamenin 7.5.1 maddesinde; “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 65'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir” , 7.6 maddesinde ise; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 29.12.2005 Tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yapım İşleri'nde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan (B) III.Grup işler” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale ilan tarihi olan 01.07.2011 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde B.III Grubu işler;

“III. GRUP İŞLER

1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu,konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevler

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı),

gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, f abrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler “

olarak belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Vera İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan iş bitirme belgesi incelendiğinde; Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen “Erzurum 3000 Seyircili Buz Pateni ve Antreman Salonu Yapım İşi” ne ait 08.04.2009 sözleşme tarihli, 22.480.612,17 TL belge tutarında yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş bitirme belgesinde geçici kabul tarihinin 01.12.2010, uygulanan yapı tekniğinin “betonarme karkas, çelik konstrüksiyon çatı ve buz pisti (toplam inşaat alanı: 22.570 m2)” olduğunun belirtildiği görülmüştür.

İdarece ihale dokümanında B III Grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği, B III Grubu işlerin B II Grubu işleri de kapsayan daha geniş kapsamlı bir iş grubu olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu “buz pateni ve antreman salonu yapım işi” nin B III Grubu işlerin 15 inci sırasında yer alan “müstakil spor köyleri” kapsamında yer aldığının anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan işin B II Grubu işlerin 9 uncu sırasında yer alan olimpik spor tesisi olmadığı görülmekle birlikte, ihale dokümanında belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca iş deneyim belgesinin güncellenen tutarının teklif edilen bedelin % 65’inden az olmamak üzere iş deneyim şartını karşıladığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Vera İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgelerin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin idarece ilk ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.III-801 sayılı Kurul kararıyla, Vera İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgelerden ortaklık ve temsil/ilzama ilişkin durumunu gösterir belgelerin uygun olduğuna karar verildiği ve başvuru sahibinin bu iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu iddianın reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi