KİK Kararı: 2012/UY.III-1820

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/024
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 19.04.2012
Karar No : 2012/UY.III-1820
BAŞVURU SAHİBİ:
S T Y İnş. Tur.Tic.Ve San.Ltd.Şti.-Hapa Müh.İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Oğuzlar Mah. 1. Cad. 1397. Sok. (Eski 34.Sok.) No : 7 Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Toplulaştırma Ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı, Fatih Caddesi No:6 06110 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/104940 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa Suruç Taşbasan Iı. Kısım Arazi Toplulaştırma Ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[889].(0260)./2012-16Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığıtarafından 12.03.2012tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa Suruç Taşbasan II. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi” ihalesine ilişkin olarak STY İnş. Tur.Tic. ve San. Ltd. Şti. & Hapa Müh .İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 08.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.02.2012tarih ve 8182sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ön yeterlik şartnamesinde anahtar teknik personel olarak en az 5 yıl deneyimli bir adet ziraat mühendisi veya harita mühendisinin istendiği, ortak girişimleri tarafından Muhittin İpek ve Nurcihan İpek’in anahtar teknik personel bildirildiği, bu kişilerin özel ortak Hapa Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları ve temsile ile ilzama yetkili müdürleri oldukları, ortaklık durumunun yeterlik başvuruları ekinde sunmuş oldukları ticaret sicil memurluğundan alınmış yazı ve ticaret sicil gazetelerinden, şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları hususu ise ticaret sicil gazetesi ile ticaret sicil memurluğundan alınan belgeden anlaşıldığı, Nurcihan İpek’in 07.02.2000 tarihinden itibaren, Muhittin İpek’in ise 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı ve şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesinden adı geçen kişilerin bu yetkilerinin halen devam ettiğinin anlaşıldığı, sunulan bu belgeler üzerinden değerlendirme yapılarak başvurularının yeterli görülmesi gerekirken anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin ortaklıklarının ve müdürlük görevlerinin ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz bir şekilde devam ettiğinin, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yeterlik kapsamında sunulan belgelerin anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin ilan tarihinden geriye doğru şirketin ortakları ve müdürleri olduklarını tevsik ettiğini, bu bakımdan ayrı bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı, öte yandan söz konusu hususta tereddüt bulunması halinde bu durumun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi suretiyle ticaret sicil memurluklarından teyidinin sağlanabileceği, sonuç olarak anahtar teknik personele ilişkin sunmuş oldukları belgelerin yetersiz görülerek yeterlik başvurularının kabul edilmemesine ilişkin idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Ön yeterlik idari şartnamesinin 7.5.2 nci maddesinde, adayların en az 5 yıl deneyimli 1 adet ziraat mühendisi veya harita mühendisinin anahtar teknik personel olarak bildirmesi gerektiği belirtilerek, “İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi STY İnş. Turz. Tic. San. Ltd. Şti. & Hapa Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan anahtar teknik personel listesinden harita mühendisleri Muhittin İpek ve Nurcihan İpek’in anahtar teknik personel olarak beyan edildiği ve bu kişilere ait anahtar teknik personel beyannameleri, oda kayıt belgeleri ile hizmet çizelgeleri ve diplomalarının, ayrıca adı geçen kişilerin özel ortak Hapa Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğunu gösteren Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan alınan 11.01.2011 tarihli bir yazı ile yine bu kişilerin adı geçen şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösteren yine Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan alınan 11.01.2011 tarihli bir yazının yeterlik başvuru kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır. Şirketi temsil ve ilzama yetkili kişileri gösterir söz konusu belgede, Nurcihan İpek’in 07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl, Muhittin İpek’in de 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süreyle şirketi her konuda münferiden yetkili kılındığının belirtildiği görülmüştür. Ayrıca Muhittin İpek’e ilişkin olarak sunulan ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenip onaylanan 15.08.2011 tarihli ortaklık durum belgesinde, adı geçen kişinin belgenin düzenlendiği tarihten önceki 5 yıl boyunca Hapa Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin kesintisiz en az % 51 ortağı olduğunun beyan edildiği anlaşılmıştır.

Yeterlik başvuru kapsamında sunulan Hapa Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait 14.02.2000 tarih ve 4982 sayılı ticaret sicil gazetesinden, şirket ortağı Nurcihan İpek’in 30 yıl süreyle şirket müdürlüğüne seçilmesine, 16.05.2001 tarih ve 5296 sayılı ticaret sicil gazetesinden de Muhittin İpek’in 30 yıl süreyle şirket müdürlüğüne seçilmesine karar verildiği, şirketin son durumunu gösterir 14.12.2006 tarih ve 6704 sayılı ticaret sicil gazetesinden de adı geçen kişilerin ortaklıların devam ettiği ve bu kişilerin temsil ve ilzama ilişkin yetkilerinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı görülmüştür.

İhale komisyonunca hazırlanıp imzalanan ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağı ile şikayet başvurusuna idarece verilen cevap yazısından; anahtar teknik personel olarak bildirilen Muhittin İpek ve Nurcihan İpek’in ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürleri olduğuna ilişkin bir belge sunulmadığı ve yeterlik başvurusu kapsamında sunulan diğer belgelerin de belirtilen hususu tevsik etmediği gerekçesiyle başvuru sahibi ortak girişimin yeterli bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin Organizasyon Yapısı ve Personel Durumuna İlişkin Belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır.

…

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 37 nci maddesinde de anılan Yönetmelik maddesinin 7 nci fıkrasına atıfta bulunularak bu maddede yer alan “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürlerin anlaşılması gerektiği belirtilerek; “…37.2.4…Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğine haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunludur…” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklaması uyarınca limited şirketlerde temsil yetkisi verilen ve ortak olan müdür veya müdürlerin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır görev ve ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunlu olduğu ve bu durumun ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Anahtar teknik personel olarak bildirilen Muhittin İpek’e ilişkin olarak sunulan 15.08.2011 tarihli ortaklık durum belgesinin, bu kişinin ihalenin ilan tarihi olan 13.07.2011’den geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde ortak olduğunu gösterdiği anlaşılmıştır. Ancak anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklaması uyarınca Muhittin İpek’in ilan tarihten geriye doğru en az bir yıldır temsil yetkisi verilmiş müdürlük görevini, Nurcihan İpek’in ise ilan tarihten geriye doğru en az bir yıldır temsil yetkisi verilmiş müdürlük görevi ve ortaklığını sürdürdüğünü, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekirken, başvuru sahibince sunulan ve Ankara Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenen 11.01.2011 tarihli belgelerden; bu belgelerin düzenlendiği tarih itibari ile ilan tarihi olan 13.07.2011’den geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz bir şekilde adı geçen kişilerin şirketin temsil yetkisi verilen kişileri ve Nuricah İpek’in ise ortağı olduğunu göstermesinin mümkün olmadığı, ayrıca temsil yetkisi verilen müdürlere ilişkin yazıda yer alan “07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Nurcihan İpek münferiden, 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Muhittin İpek münferiden şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılınmışlardır.” şeklindeki ibarenin de, bu kişilerin ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz bir şekilde şirketi temsile yetkili müdür olarak çalıştığını göstermediği anlaşılmıştır. Bu çerçevede sunulan belgelerin, Muhittin İpek bakımından ilan tarihten geriye doğru en az bir yıldır temsil yetkisi verilmiş müdürlük görevini, Nurcihan İpek bakımından da yine ilan tarihten geriye doğru en az bir yıldır temsil yetkisi verilmiş müdürlük görevi ve ortaklık durumunu sürdürdüğünü göstermediği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca yeterlik başvurusu kapsamında sunulan 14.02.2000, 16.05.2001 ve 14.12.2006 tarihli ticaret sicil gazetelerinin de, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin ilan tarihi olan 13.07.2011’den geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz bir şekilde şirketin temsil yetkisi verilen müdürleri olarak görev yaptığı hususunu göstermediği anlaşılmıştır.

Öte yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 57 nci maddesinin 4 üncü ve 5 nci fıkralarında, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamayacağı, başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak isteneceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilere ilişkin olarak ticaret sicil müdürlüğünden alınan belgenin düzenlenme tarihi ve içeriği itibari ile anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamasına uygun bir belge niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığa konu hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek tamamlatılmasının anılan Yönetmelik hükmüne aykırı olacağı anlaşılmış, bu bakımdan başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Mafer İnş. Tic. A.Ş. & Fema İnş. Tic. A.Ş. & Yüngül İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Alya Proje Hart. Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Fatih Yapar için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ön yeterlik değerlendirmesinin bu husus dikkate alınarak yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan Alya Proje Har. Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. müdürü olarak belirtilen Ertuğrul Kuyrukçu için ise, limited şirketteki ortaklık ve müdürlük süresini gösterir belge sunulmadığı görüldüğünden anılan şahsın anahtar teknik personel kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

2 ) İnelsan Elkt. San. Tic. Ltd. Şti. & Zeydanlı Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişi öngörüldüğü, bunlardan Alper Yiğitoğlu için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin ve tahakkuk fişlerinin; Sidar Coşkun için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgililer adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ön yeterlik değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Mehmet Güneş İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Bor İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 3 kişinin öngörüldüğü, Abdulkadir Sakarya, Abdülkadir Yüzer ve Sabri Bazer için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listeleri ile tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ön yeterlik değerlendirmesinin bu husus dikkate alınarak yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. & Makimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. & Gül Müh. Hart. İnş. Taah. Eml. Ltd. Şti. İş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak limited şirket ortağı ve müdürü olarak belirtilen Nuri Gül ve Abdullah Gül’ün gösterildiği, Nuri Gül ve Abdullah Gül için SMMM tarafından düzenlenen 05.09.2011 tarihli 2 ayrı belgede bu şahısların 13.08.2008 tarihli ticaret sicil gazetesinde belirtildiği üzere “ süresiz şirket müdürü olarak yetkili kılındığı ” belirtilmiş olup bu belge ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak müdürlük yapıldığını göstermemektedir. Nuri Gül için SMMM tarafından düzenlenen 05.09.2011 tarihli belgede ise, “…kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki 5 yıl boyunca Gül. Müh. Har. İnş. Taah. Tic. ve Eml.. Ltd. Şti.’nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip olduğu tespit edilmiştir. ” ifadesi yer almaktadır. Belge bu haliyle aranılan ortaklık durumunu göstermektedir. Ancak, müdürlük süresini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden adayın yeterli görülmemesi gerekmektedir

5. Emi Harita Bilgi İşlem İnş. ve Taş. San. Ltd. Şti. & Özka İnş. A.Ş. İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; Ümit Süataç ve Hüseyin Kotil’in anahtar teknik personel olarak gösterildiği, şirketin müdürlük görevini de yürüten % 51 hisseli ortağı Hüseyin Kotil’e ilişkin olarak sunulan ve SMMM tarafından 26.09.2011 tarihinde düzenlendiği anlaşılan ortaklık durum belgesinde, adı geçen kişinin belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirketin kesintisiz % 50 den fazla hissesine sahip ortağı olduğu ve 18.02.2010 tarihinden bugüne kadar Emi Harita Bilgi İşlem İnş. ve Taş. San. Ltd. Şti.’nde müdürlük görevini yürüttüğü belirtilmektedir. Ayrıca SMMM tarafından düzenlendiği anlaşılan 26.09.2011 tarihli diğer bir belge de de “ Şirketimiz ortaklar kurulu 02.02.2010 tarihinde Şirket merkezinde toplanarak 2010/01 nolu kararı ile Hüseyin Kotil’in ortak olarak süresiz Şirket Müdürlüğü’ne atanmasına ve şirket kaşesi altında atacağı münferit imzası ile şirketi her hususta temsil ve ilzam edeceğine ve taahhüt altına sokacağına
   Oybirliği ile karar verilmiştir… Şirket müdürü Hüseyin Kotil 18 Şubat 2010 tarihinden itibaren bugüne kadar kesintisiz olarak Emi Harita Bilgi İşlem İnş. ve Taş. San. Ltd. Şti.’nde şirket müdürü olarak şirketi temsil etmektedir.” ifadeleri yer almakta olup, söz konusu iki belgeden de Hüseyin Kotil’in ilk ilan tarihinden itibaren geriye doğru 1 yıldır kesintisiz ortak olduğu anlaşılamadığından, adı geçen kişinin anahtar teknik personel olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, Ümit Süataç için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listeleri ile tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ön yeterlik değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

6. İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. & Net Harita İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Taner Selek ve Gürsel Bahadır için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

7. Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. & Acar-Gıs İnş. Hart. Gıda Elkt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen ve müdürlük görevini de yürüttükleri anlaşılan şirketin ortakları Mehmet Açar ve Müslüm Açar’a ilişkin olarak SMMM tarafından 22.07.2011 tarihinde düzenlenmiş “ Acar-Gis İnşaat Harita Gıda Elektrik İthalat ve İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. şirket ortakları olan Mehmet Açar ve Müslüm Açar’ın 26.01.2005 tarihinden bugüne kadar şirket müdürlük yetkilerinin halen devam ettiği tespit edilmiştir. ” ibaresini içerir rapor ve Müslüm Açar’ın 15.09.2011 tarihinden önceki 5 yıl boyunca kesintisiz olarak Acar-Gis İnşaat Harita Gıda Elektrik İthalat ve İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin % 90 ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Açar’ın ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak şirket ortağı olduğunu gösterir belge sunulmadığı anlaşıldığından ön yeterlik değerlendirmesinin sadece Müslüm Açar’ın anahtar teknik personel olarak dikkate alınarak yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

8. URS İnş. Müh. Müş. A.Ş. & Akaray Grup İnş. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 4 kişinin öngörüldüğü, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartının 3 kişi (Hidayet Bilgiç, Rengin Yertutan ve Ahmet Süleyman Çerçi) tarafından 1 yıl içinde birlikte sağlandığının sunulan sigortalı hizmet listesinden görüldüğü, ancak bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

9. Genel İnş. Ltd. Şti. & GAP Metaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişi öngörüldüğü, İbrahim Kara ve Rauf Venedik için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

10. Palet İnş. Tic. A.Ş. & Enk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 1 kişinin öngörüldüğü, ilgili şahıs Selahattin Ergün için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

11. İsmail Özhelvacı İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. & İnta İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. & Yen İnş. Taah. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Hezen İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak gösterilen Mustafa Kılınçaslan’ın Hezen İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin müdürü ve ortağı olduğuna ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenen belgede, anılan şahsın 17.06.2010 tarihinde 2010/3 nolu karar ile şirkete %50 hisseyle şirket müdürü olarak atandığı, alınan kararın 25.06.2010 tarihinde tescil edildiği belirtilmiş olup, “ Halen Hezen İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nde %50 hisse oranı ile ortaklığı ve şirket müdürlüğü görevini yürütmektedir.” denilmektedir. Söz konusu belge üzerinde herhangi bir tarih de yer almadığı dikkate alındığında, ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık süresinin devam ettiğinin mevzuata uygun şekilde belirtilmediği görüldüğünden adayın yeterli görülmemesi gerekmektedir.

İsmail Özhelvacı İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. & İnta İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. & Yen İnş. Taah. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Hezen İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak gösterilen ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde şirket müdürü olduğu belirtilen Halit Duygu için SMMM tarafından düzenlenen 27.09.2011 tarihli ortaklık durum belgesinde, şahsın belge düzenlenme tarihinde Yan İnş. Taah. Nakl. Gıd San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %55 hissesine sahip ortağı olduğu ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hisse oranının korunduğunun belirtildiği, yine SMMM tarafından düzenlenen 27.09.2011 tarihli belgede de, 12.05.2009 tarihinde alınan karar ile anılan şahsın %55 hisse oranı ile şirket müdürü olarak atandığı ve halen aynı hisse oranı ile müdürlük görevini yürüttüğü ifade edilmiş, ortak müdür görevinin kesintisiz olarak yürütüldüğüne dair mevzuata uygun bir belgeye yer verilmediği görülmüştür. Dolayısıyla ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı anlaşıldığından adayın yeterli görülmemesi gerekmektedir.

12. Günsayıl İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Sahara Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti. & Genya Müh. İnş. Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Nuri Kemal Demirel’e ilişkin olarak 29.07.2011 tarihinde SMMM tarafından düzenlenen ve adı geçenin belge düzenlenme tarihinden önceki 1 yıl boyunca Sahara Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti.’nin yüzde elliden fazla hissesine sahip ortağı ve müdürü olduğu, diğer anahtar teknik personel Zeki Karahan’a ilişkin olarak da 29.07.2011 tarihinde SMMM tarafından düzenlenen ve adı geçenin belge düzenlenme tarihinden önceki 1 yıl boyunca Sahara Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti.’nin yüzde elliden fazla hissesine sahip ortağı ve müdürü olduğunu gösterir ortaklık tesbit belgesi başlıklı belgelerin sunulduğu görülmektedir. Dolayısıyla ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı anlaşıldığından adayın yeterli görülmemesi gerekmektedir.

13. Çallıoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. & Örmecioğlu İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Körfez Har. ve Plan Ltd. Şti. & Özimko İnş. ve Tic. Ltd. Şti. & Atılım İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak gösterilen Ayhan Gürsoy ve Yusuf Şenel için için ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak şirket ortağı ve müdür olduğunu gösterir belgelerin sunulmadığı görüldüğünden anılan adayın başvurusunun değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

14. HMP İletişim İnş. En. Ltd. Şti. & Günka Har. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde, Güner Akıncı ve Faik Hasar’ın anahtar teknik personel olarak bildirildiği, aynı zamanda şirket müdürü ve ortağı olan Güner Akıcı’nın ilan tarihinden önceki bir yıldır kesintisiz olarak şirket müdürlüğü görevini yürüttüğünü gösterir belgelerin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığından adı geçen kişinin anahtar teknik personel olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Anahtar teknik personel olarak gösterilen diğer kişi Faik Hasar için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

15. Özmir İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. & Öz-Er İnş. Taah. Tic. Turz. ltd. Şti. & Maz. İnş. Taah. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Süleyman Alpay ve Aydın Çömlekçi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı işe giriş bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ön yeterlik değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

16. Mehmet Alptekin’in anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak öngörülen İbrahim Demir için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ön yeterlik değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

17. Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Asil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Halide Jale Tamzok için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak işe giriş bildirgesi ve hizmet listesinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ön yeterlik değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket müdürü ortak Mehmet Çevik için SMMM tarafından düzenlenen 12.08.2011 tarihli belgede, şahsın belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca müdür ve ortak olduğu belirtilmiş olup, ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden adı geçen kişinin anahtar teknik personel olarak değerlendirilmemesi gerekmektedir.

18. Mordoğan İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. & Fur-Ka Yapı Akr. İlt. Eğt. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. & Etap İnş. Müh. Ltd. Şti. & Ufuk İnş. Taah. Nak San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Orkun Çalışır için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listesinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ön yeterlik değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Mordoğan İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. & Fur-Ka Yapı Akr. İlt. Eğt. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Etap İnş. Müh. Ltd. Şti. & Ufuk İnş. Taah. Nak San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde Etap İnş. Müh. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğu belirtilen Yaşar Doğanay’a ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenen 15.08.2011 tarihli oraklık durum belgesi başlıklı belgede de, Yaşar Doğanay’ın 25.02.1976 tarihinde şirkete ortak olduğu, aynı tarihte şirket müdürü olarak atandığı hususlarının belirtildiği ve “… yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Etap İnş. Müh. Ltd. Şti.’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, belgedeki ifadenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı, zira belgenin 15.08.2011 tarihinde düzenlenmiş olması ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürlüğü görevinin yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle, ilan tarihinden önceki bir yıllık süreyi (14.07.2011-14.07.2010) içermediği, bu çerçevede ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden adı geçen kişinin anahtar teknik personel olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

19. Kayaoğlu İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Ak-yal İnş. ve Tic. Ltd. Şti. & Birlik Harita İmar İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde, Sinan Altınışık ve Abdurrahman Sanlı’nın anahtar teknik personel olarak bildirildiği, aynı zamanda şirket müdürü ve ortağı olan Sinan Altınışık’ın ilan tarihinden önceki bir yıldır kesintisiz olarak şirket müdürlüğü görevini yürüttüğünü gösterir belgelerin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığından adı geçen kişinin anahtar teknik personel olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Anahtar teknik personel olarak gösterilen diğer kişi Abdurrahman Sanlı için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin ve tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

20. Taşeli İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Asmet Yapı Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti. & Zer Harita Müh. Paz. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin limited şirket müdürü ortak olarak gösterilen Mustafa Akıncı için SMMM tarafından düzenlenen 27.09.2011 tarihli belgelerde, Mustafa Akıncı’nın 21.04.2009 tarihinde şirkete ortak olduğu, 21.04.2009 tarihinde şirket müdürü olarak atandığı hususlarının belirtildiği ve “… yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, belgedeki ifadenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı, zira belgenin 27.09.2011 tarihinde düzenlenmiş olması ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürlüğü görevinin yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle, ilan tarihinden önceki bir yıllık süreyi (14.07.2011-14.07.2010) içermediği,

Taşeli İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Asmet Yapı Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti. & Zer Harita Müh. Paz. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde Zer Harita Müh. Mak. Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğu belirtilen Hacı Hasan Tuzcu’ya ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenen 27.09.2011 tarihli belgede de, Hacı Hasan Tuzcu’nun 29.11.1995 tarihinde şirkete ortak olduğu, aynı tarihte şirket müdürü olarak atandığı hususlarının belirtildiği ve “… yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Zer Harita Müh. Mak. Paz. Tic. Ltd. Şti’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, belgedeki ifadenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı, zira belgenin 27.09.2011 tarihinde düzenlenmiş olması ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürlüğü görevinin yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle, ilan tarihinden önceki bir yıllık süreyi (14.07.2011-14.07.2010) içermediği, bu çerçevede ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı anlaşıldığından adayın yeterli görülmemesi gerekmektedir.

21. Koçoğlu İnş. San. Tic. A.Ş. & Kazova İnş. San. Tic. Turz. A.Ş. Ortak Girişiminin anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Nadir Nadi Ünal ve Hamza Vedat Türkmen için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ön yeterlik değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

22. MBD İnş. San. Turz. Müh. Tic. Ltd. Şti. & Gözlem Müh. Müt. Pln. Tic. Ltd. Şti. & Kama İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak Orhan Kasap ve Tülay Serdar Güraltun olmak üzere 2 kişinin öngörüldüğü, Tülay Serdar Güraltun için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının idarece tespit edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

23. Pehlivanoğlu Yapı Nak. Turz. Gıda Eml. San. Tic. Ltd. Şti. & Baytimur İnş. Taah. Hafr. Nak. Müh. Hizm. Turz. san. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Mehmet Yaşar Karadayı ve Mehmet Burak Güven için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgililer adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

24. Ortek İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Ş.A.M. Yapı San. Tic. Ltd. Şti. & At- Ay Proje Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde limited şirket müdürü olarak gösterilen Atilla Aydın ve Müjgan Özkan (Şahin) için ticaret sicil memurluğunca düzenlenen 15.08.2011 tarihli belgede kişilerin sadece tarihler itibariyle ortaklık hisse tutarları gösterilmekte olup, ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden adayın yeterli görülmemesi gerekmektedir.

25. MNG Bilg. Prog. Müh. Dan. A.Ş. & Diy-Mar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Üçer İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 3 kişinin öngörüldüğü, Süleyman Kaan Tunca, Alper Atabek, İsmet Taygun için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak (Tunca ve Atabek için aylık prim ve hizmet belgesi ile) sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden;

Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. & Makimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. & Gül Müh. Hart. İnş. Taah. Eml. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İsmail Özhelvacı İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. & Hezen İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Taşeli İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Asmet Yapı Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti. & Zer Harita Müh. Paz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Günsayıl İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Sahara Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti. & Genya Müh. İnş. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Çallıoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. & Örmecioğlu İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Körfez Har. ve Plan Ltd. Şti. & Özimko İnş. ve Tic. Ltd. Şti. & Atılım İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ortek İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Ş.A.M. Yapı San. Tic. Ltd. Şti. & At- Ay Proje Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan başvuruların yetersiz kabul edilmesi,

Mafer İnş. Tic. A.Ş. & Fema İnş. Tic. A.Ş. & Yüngül İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Alya Proje Hart. Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İnelsan Elkt. San. Tic. Ltd. Şti. & Zeydanlı Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Mehmet Güneş İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Bor İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, Emi Harita Bilgi İşlem İnş. ve Taş. San. Ltd. Şti. & Özka İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. & Net Harita İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. & Acar-Gıs İnş. Hart. Gıda Elkt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, URS İnş. Müh. Müş. A.Ş. & Akaray Grup İnş. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Genel İnş. Ltd. Şti. & GAP Metaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Palet İnş. Tic. A.Ş. & Enk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, HMP İletişim İnş. En. Ltd. Şti. & Günka Har. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Özmir İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. & Öz-Er İnş. Taah. Tic. Turz. ltd. Şti. & Maz. İnş. Taah. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Mehmet Alptekin, Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Asil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mordoğan İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. & Fur-Ka Yapı Akr. İlt. Eğt. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Etap İnş. Müh. Ltd. Şti. & Ufuk İnş. Taah. Nak San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kayaoğlu İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Ak-yal İnş. ve Tic. Ltd. Şti. & Birlik Harita İmar İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Koçoğlu İnş. San. Tic. A.Ş. & Kazova İnş. San. Tic. Turz. A.Ş. Ortak Girişimi, MBD İnş. San. Turz. Müh. Tic. Ltd. Şti. & Gözlem Müh. Müt. Pln. Tic. Ltd. Şti. & Kama İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Pehlivanoğlu Yapı Nak. Turz. Gıda Eml. San. Tic. Ltd. Şti. & Baytimur İnş. Taah. Hafr. Nak. Müh. Hizm. Turz. san. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, MNG Bilg. Prog. Müh. Dan. A.Ş. & Diy-Mar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Üçer İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise anahtar teknik personele ilişkin olarak prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığı hususunun idarece araştırılması ve elde edilecek bilgilere göre yeterlik ve puan durumlarının yukarıda yer verilen açıklamalar dikkate alınmak suretiyle idarece yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine” kararı verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede, ön yeterlik şartnamesinin 7.5.2 nci maddesinde; “ konusunda 5 yıl deneyimli 1 adet Ziraat Mühendisi veya Harita Mühendisinin anahtar teknik personel olarak istenildiği ” şeklinde düzenleme yapılmış, aynı şartnamenin 7.9.4.2.1 inci maddesinde tam puan (8,00) için gereken anahtar teknik anahtar teknik personel sayısı 2 olarak belirlenmiş, 7.8 inci maddede ise yapılacak puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 10 adayın teklif vermeye davet edileceği,

İdarenin 23.08.2011 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında, başvuru sahibi ortak girişimin yeterli görülmeme gerekçesi; “Anahtar teknik personeller şirket müdürleri Muhittin İpek ve Nurcihan Ipek’in ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık çalışma süresi yetersiz. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yön. 40/7 ve KİK Tebliği’nin 37.2.4 maddelerine göre uygun değil.” şeklinde,

İfade edildiği anlaşılmış olup, 26.01.2012 tarihli ön yeterlik değerlendirmesi sonucu yeterli bulunmayan adaylara bildirim yazısında da aynı gerekçeye yer verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi, S T Y İnşaat Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. (%70 pilot ortak) - Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%30 özel ortak) Ortak Girişiminin ön yeterlik dosyasında anahtar teknik personele ilişkin sunulan belgeleri incelendiğinde;

Ortak girişimin başvuruları ekinde, 2 ortağının da imzasının bulunduğu Anahtar Teknik Personel Listesinin, anahtar teknik personel olarak gösterilen Muhittin İPEK ve Nurcihan İPEK isimli 2 adet harita mühendisinin Anahtar Teknik Personel Beyannamelerinin, özel ortak Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalı Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesinin sunulduğu, bu belgenin, “Yukarıda bilgileri yazılı kişilerin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde ticari faaliyette bulunduğum yerde (merkezde) personelim olarak çalıştığını beyan ederim." şeklindeki beyanı içerdiği, belge ekinde, Muhittin İPEK’e ait 1975 tarihli Harita Mühendisliği diplomasının, hizmet çizelgesinin, 01.09.1975 tarihinde Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’na kayıt olunduğunu gösterir 18.07.2011 tarihli Oda Sicil Kayıt Belgesinin sunulduğu, Nurcihan İPEK’e ait 1977 tarihli harita mühendisliği diplomasının, hizmet çizelgesinin, 01.08.1977 tarihinde Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’na kayıt olunduğunu gösterir 11.01.2011 tarihli Oda Sicil Kayıt Belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru dosyasında ayrıca, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş, “** 07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Nurcihan İpek münferiden** , 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Muhittin İpek münferiden şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılınmışlardır. ” şeklindeki beyanı içeren 11.01.2011 tarihli belgenin, anılan şahısların Hapa Müh. Inş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.11.2007 tarihli karara göre şirketin ortağı olduğuna ilişkin Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş 11.01.2011 tarihli belgenin ve yine Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş ve anılan şirketin son sermaye ve ortaklık yapısına ilişkin ortakların isimleri ve hisse tutarlarını gösterir 11.01.2011 tarihli belgenin sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru dosyasında, Ticaret Sicil Gazetesinin 16.05.2001 tarih ve 5296 sayılı nüshasında yayınlanan karara göre şirketi 30 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olan ortak Muhittin İPEK’in imza sirküleri ile ortak Nurcihan İPEK’in de 30 yıl münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösterir 14.02.2000 tarihli ticaret sicil gazetesi nüshası bulunmaktadır.

İncelemeye konu ihalenin ön yeterlik ilan tarihinin (13.07.2011) itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç,bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda bahsedilen, ortak girişim tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen 07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Nurcihan İpek münferiden, 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Muhittin İpek münferiden şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılınan şirket müdürleri ve ortağı atlarınasahip kişilerin ön yeterlik ilan tarihinden geriye doğru bir yıl öncesine kadar adı geçen tüzel kişiliklerde kesintisiz görev yaptıkları hususları ile ön yeterlik ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar anılan tüzel kişiliklerde şirket ortağı oldukları hususlarının, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Bu amaçla, özel ortak tarafından başvuruları kapsamında yukarıda sunulan belgelerin yalnızca şirket ortaklık yapısı ile adı geçen şahısların şirket müdürü olduğunu ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgelerde adı geçen şahısların şirket müdürü ve ortağı statüsünde geçirdiği sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirket müdürü başkanı ve ortağı statüsünde geçirilen sürenin mezkür Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, limited şirket müdürlük görevini yürüten ortakların, anonim şirketlerde yönetim kurulu başkanı ortakların ortaklık süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, adı geçen anahtar teknik personel kişilerin tüzel kişiliklerin ortağı ve müdürü vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahısların aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan çoğunluk hisseye sahip şirket ortaklığı ve müdürlüğü görevlerinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen şirketlerin son durumlarını yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu isteklilerin “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması gerekir idi), artık şirket müdürlüğü görevlerinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Diğer yandan anahtar teknik personele ilişkin Kurulca verilmiş olan 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.III-801 sayılı Kararda;

“ Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan ve YMM tarafından ihale ilan tarihinden sonra 15.07.2011 tarihinde düzenlendiği anlaşılan “temsil/ilzam durum belgesi”nde şirket ortağı olduğu belirtilen Şerafettin Yıldırım’ın şirket müdürlüğü görevine 31.12.2008 tarih ve 7218 nolu ticaret sicil gazetesinde yayınlanan karar ile devam ettiği bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, anahtar teknik personele ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde öngörülen şekilde şirketteki görev ve ortaklık süresini gösteren belgeyi sunduğu anlaşılan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.” denilmiş olduğundan, somut olayda, tüzel kişiliklerin yarıdan fazla hissesine sahip hakim ortaklarının aynı zamanda şirket müdürü olduklarının teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgelerden açık anlaşıldığı bu durumda, anılan tüzel kişiliklerin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata ve bu hususa yönelik verilmiş yukarıda aktarılan Kurul Kararına uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Benzer konuya ilişkin açılan davaya ilişkin Ankara 16 ncı İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı kararda; “ …dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği, tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi noktasında Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” gerekçelerine değinilerek, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kesintisiz çalışıldığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiğinden bahisle tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi ile karşılanabileceği hususlarında yaklaşım yapılmıştır.

Dolayısıyla, başvuruda bulunma yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan yukarıda aktarılan gerekçelere paralel olarak Kurul Kararındaki İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre değerlendirme dışı bırakılan; Mafer İnş. Tic. A.Ş. & Fema İnş. Tic. A.Ş. & Yüngül İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Alya Proje Hart. Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. & Makimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. & Gül Müh. Hart. İnş. Taah. Emi. Ltd. Şti. İş ortaklığı, Emi Harita Bilgi İşlem İnş. ve Taş. San. Ltd. Şti. & özka İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. & Acar-Gıs İnş. Hart. Gıda Elkt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İsmail Özhelvacı İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. & İnta İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. & Yen İnş. Taah. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Hezen İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş ortaklığı, Günsayıl inş. Tic. San. Ltd. Şti. & Sahara Müh. Dan. Mad. Ltd. Şti. & Genya Müh. İnş. Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, HMP İletişim İnş. En. Ltd. Şti. & Günka Har. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mordoğan İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. & Fur-Ka Yapı Akr. İlt. Eğt. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. & Etap İnş. Müh. Ltd. Şti. & Ufuk İnş. Taah. Nak San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kayaoğlu İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Ak-yal İnş. ve Tic. Ltd. Şti. & Birlik Harita İmar inş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Taşeli İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Asmet Yapı Turz. Taah. Tic. Ltd. Şti. & Zer Harita Müh. Paz. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı ve Ortek İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Ş.A.M. Yapı San. Tic. Ltd. Şti. & At- Ay Proje Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı, olmak üzere belirtilen adayların anahtar teknik personel yeterliğinin teklif verme yetkisini gösteren belgelerden şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiğinden, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı, bu nedenle bu altı adayında ön yeterlikte yeterli görülmeleri gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterinin yukarıda aktarılan değerlendirmeler uyarınca karşıladıkları değerlendirilen başvuru sahibi iş ortaklığı ile yukarıda belirtilen adayların anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterini ön yeterlik tarihinde karşıladıklarının başvuruları ekinde sunulan bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılabildiği değerlendirildiğinden, belirtilen adayların ön yeterlik tarihinde yeterli olmadıklarını gerektirecek mevzuata aykırılık bulunmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurulun “ düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin Kararına katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi